dom afsagt den 18. december 2015 af vestre landsrets 9. afdeling (dommerne dorte jensen, lars christensen og marie kjær rasmussen (kst.)) i ankesag v.l. b–1322–14 a (advokat steffen schleimann, københ

§ 59

. det forhold, at motorcyklen nu ikke kan indregistreres, medfører ikke i sig selv, at der foreligger vanhjemmel efter

§ 59

. der er for landsretten enighed om, at stellet er påført et falsk stelnummer, og at der herefter foreligger en væsentlig mangel ved motorcyklen, idet den som følge heraf ikke kan indregi- streres. af de grunde, der er anført af byretten, er det heller ikke efter bevisførelsen for landsretten godtgjort, at b i forbindelse med handlen har handlet i strid med almindelig hæderlighed eller i øvrigt groft uagtsomt. det er heller ikke godtgjort, at b har påtaget sig at indestå for egen- skaber ved motorcyklen i længere tid end reklamationsfristen i

§ 83, stk.

1, og da c først har reklameret efter udløbet af fristen i denne bestemmelse, kan den væsentlige man- gel derfor ikke længere påberåbes over for b. vi stemmer derfor for at stadfæste byrettens dom. dommer marie kjær rasmussen udtaler: der er for landsretten enighed om, at stelnummeret, hvorunder motorcyklen blev solgt til c, er falsk. bevisbyrden for, at b havde adkomst til at sælge motorcyklen, må følgelig påhvile b. b har ikke løftet denne bevisbyrde, og as anbringende om, at der forelå vanhjemmel ved kø- bets afslutning, jf.

§ 59, tages derfor til følge.

- 9 - a har ved transporterklæringen af 2. maj 2013 erhvervet ret til at indtræde i det mangelskrav, som c måtte have mod b. efter det oplyste om de foretagne ændringer af motorcyklen, herunder særligt udskiftningen af motorcyklens motor, lægges det til grund, at motorcyklen ikke kan tilbageleveres i væsent- lig samme stand, hvori den var ved købets afslutning. da forandringen er indtruffet inden den mangel, der medfører ophævelse af købet, er opdaget, vil a imidlertid fortsat kunne hæve købe, jf.

§ 58

. i forbindelse med ydelsernes tilbagegang vil a skulle fragive et beløb svarende til den nytte, han og c har haft af motorcyklen. beløbet findes skønsmæssigt at kunne fastsættes til 50.000 kr. jeg stemmer på den baggrund for, at give appellanten med- hold i sin subsidiære påstand. efter stemmeflertallet stadfæstes byrettens dom. efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal statskassen – i det omfang as retshjælpsforsikring ikke dækker – betale sagsomkostninger for landsretten til b med i alt 40.000 kr. beløbet vedrører udgifter til advokatbistand ekskl. moms. landsretten har ved fast- sættelsen af beløbet lagt vægt på sagens økonomiske værdi og dens omfang for landsretten. t h i k e n d e s f o r r e t: byrettens dom stadfæstes. statskassen skal – i det omfang as retshjælpsforsikring ikke dækker – betale sagens omkost- ninger for landsretten til b med 40.000 kr.