dom afsagt den 1. september 2015 rettens nr. 3-3756/2014 politiets nr. 4200-81685-00635-13 anklagemyndigheden mod t cpr-nummer xx xx 73-xxxx anklageskrift er modtaget den 10. oktober 2014. t er tiltal
§ 117a, stk.
2, nr. 1, ved mandag den
- oktober 2013 ca. kl. 08.00 ad ny lufthavnsvej ved tirstrup lufthavn, 8560 kolind at have ført sin personbil aw... (godkendt til taxikørsel), selv om tiltalte ved dom af
- september 2011 blev frakendt førerretten i 3 år fra den
- september 2011 til den
- september
- 2.
§ 117a, stk.
2, nr. 1, ved tirsdag den
- oktober 2013 kl. 08.00 ad ny lufthavnsvej ved tirstrup lufthavn, 8560 kolind at have ført sin personbil jf..., selv om tiltalte ved dom af
- september 2011 blev frakendt førerretten som beskrevet i forhold
- 3.
§ 117a, stk.
2, nr. 1, ved onsdag den
- oktober 2013 kl. 07.30 ad ny lufthavnsvej ved tirstrup lufthavn, 8560 kolind at have ført sin personbil jf..., selv om tiltalte ved dom af
- september 2011 blev frakendt førerretten som beskrevet i forhold
- 4.
§ 117a, stk.
2, nr. 1, ved mandag den
- oktober 2013 kl. 08.45 ad ny lufthavnsvej ved tirstrup lufthavn, 8560 kolind at have ført sin personbil aw... (godkendt til taxikørsel) selv om tiltalte ved dom af
- september 2011 blev frakendt førerretten som beskrevet i forhold
- 5.
§ 117a, stk.
2, nr. 1, ved onsdag den
- maj 2014 kl. 16.48 ad østre ringvej i østlig retning, 8600 silkeborg, at have ført sin personbil jf..., selv om tiltalte ved dom af
- september 2011 blev frakendt førerretten som beskrevet i forhold
- påstande anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel i 40 dage. anklagemyndigheden har endvidere i medfør af dagældende færdselslovs § 133 a, stk. 4, nr. 1, jf. nr. 2, og stk. 8 sammenholdt med nugældende færdselslovs § 133 a, stk. 6, nr. 1, jf. nr. 2, og stk. 11 nedlagt påstand om konfiskation af følgende beslaglagte personbiler: - 2 - mercedes-benz, stelnr. ... (jf...) bmw 730d, stelnr. ... (ab...) chrysler, stelnr. ... (ak...) t har erkendt sig skyldig i forhold 2, 4 og 5, men nægtet sig skyldig i forhold 1 og
- t har protesteret mod påstanden om konfiskation. sagens oplysninger t har forklaret, at han ikke kunne huske, at han blev stoppet den
- oktober
- han kørte en kunde den
- oktober 2013, fordi hans chauffør d var syg. han kørte i en bil af mærket mercedes, som tilhører hans firma. han blev stoppet af politiet. han kunne ikke huske, at han havde kørt den
- oktober
- han kunne huske, at han kørte den
- oktober 2013, fordi hans chauffør var syg. han skulle hente et par kunder. han var tæt på at kunne få kørekort igen. han arbejdede som vikar i maj 2014, og hans chauffør kørte. hans chauffør e, der kørte i en bil af mærket bmw, løb tør for diesel. dieselkortet var lukket, og tiltalte kørte derfor for at hjælpe hans chauffør. han holdt på en tankstation, da politiet kom. han blev stoppet, fordi hans forsikringsselskab fejlagtigt troede, at bilen ikke var forsikret. bilen af mærket mercedes blev beslaglagt. politiet tog også bilen af mærket bmw, som e kørte i. hans chauffør a er registreret som bruger af en bil af mærket chrysler. han er registreret som ejer. de 3 biler blev beslaglagt. han havde ikke rådighed over bilen af mærket chrysler. han havde ikke rådighed over bilerne, da bilerne kan være væk 2 uger ad gangen eller i længere tid. det er afhængigt af chaufførernes opgaver, herunder om de har sene aftensture. han ejer firmaet s og driver vognmandsvirksomhed. der er tale om erhvervskunder, herunder blandt andre f, advokatfirmaer c og g. han står for ordretilgang og administrative opgaver. han har et vikarjob ved siden af. han har ansatte chauffører. han har kørekort nu. han gik ikke konkurs i forbindelse med, at bilerne blev beslaglagt, men hans hus skal sælges på tvangsauktion. b har som vidne forklaret, at han var i tirstrup lufthavn både den
- oktober 2013 og den
- oktober
- han er taxavognmand. han var gående den
- oktober 2013 og så tiltalte køre. han så tiltalte køre den
- oktober 2013, mens han var i ankomsthallen. han så en mand og en kvinde komme ud af bilen. det var hans opfattelse, at tiltalte ikke havde tilladelse til at køre limousine-kørsel. tiltalte kørte den ene dag i en bil af mærket bmw 7 serie og i en bil af mærket mercedes e-class den anden dag. d har som vidne forklaret, at vidnet forklarede, at han har været chauffør i 1 års tid for tiltalt via hans virksomhed, s. han har en bil til rådighed. bilen står på hans adresse efter behov og afhængigt af kundetyper. han kørte ofte til tirstrup lufthavn. han var syg den
- oktober
- han kunne ikke huske det, men han tjekkede det i sin kalender. han var også muligvis syg den
- og
- oktober
- han kunne ikke afvise, at han var til rådighed den
- oktober
- han kan se, om han har kørt den
- oktober
- han vidste ikke, om han havde kørt den
- oktober
- han vidste ikke, at tiltalte ikke havde kørekort. - 3 - ved kendelser af henholdsvis
- juni 2014 og
- juni 2014 har retten i viborg og retten i herning godkendt beslaglæggelserne. vestre landsret har den
- juni 2014 stadfæstet kendelsen af
- juni
- om sine personlige forhold har tiltalte oplyst, at han har opholdt sig i spanien hos venner siden
- marts i år. han kom tilbage til danmark for 14 dage siden for at deltage i as begravelse. han har det ikke godt, fordi han spekulerer over sin gæld, som han ikke kan betale. tiltalte er tidligere straffet ved dom af
- oktober 2011 med bødestraf og ubetinget frakendelse af førerretten i 3 år fra den
- september 2011 indtil den
- september 2014 for overtrædelse af
§ 117, stk.
1, jf. § 53, stk.
- rettens begrundelse og afgørelse tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i forhold 2, 4 og
- tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. tiltalte har forklaret, at han ikke kan huske, at han har kørt som anført i forhold 1 og
- vidnet b har forklaret, at han så tiltalte køre både den
- oktober og den
- oktober 2013 ved lufthavnen i tirstrup. det er derfor bevist, at tiltalte har kørt i frakendelsestiden som beskrevet i anklageskriftet. der er tale om 5 kørsler i frakendelsestiden i førstegangstilfælde. straffen fastsættes til fængsel i 40 dage, jf.
§ 117a, stk.
2, nr. 1. da kriminalforsorgen har oplyst, at tiltalte 3 gange er udeblevet fra et møde, er der ikke grundlag for at gøre straffen betinget. betingelserne i
§ 133a, stk.
6, nr. 1, og nr. 2, jf. § 133 a, stk. 11, er opfyldt. da der ikke foreligger særlige grunde, der undtagelsesvis taler for at fravige ovennævnte bestemmelse om konfiskation, jf.
§ 133a, stk.
12, tager retten konfiskationspåstanden til følge som bestemt nedenfor. thi kendes for ret: t straffes med fængsel i 40 dage. hos tiltalte konfiskeres: 1 stk. mercedes-benz, stelnr. ... (jf...), 1 stk.bmw 730d, stelnr. ... (ab...) 1 stk.chrysler, stelnr. ... (ak...). tiltalte skal betale sagens omkostninger.