højesterets dom afsagt onsdag den 8. september 2010 sag 343/2007 (2. afdeling) gerresheimer vaerloese a/s (tidligere superfos pharma pack a/
(400)som har blivit klassade enligt be- dömningen vilket ger 10% av uttaget. det är 1,5% som är i klass 4 och bedöms som mycket deformerade och tydligt sväröpp- nade." forklaringer til brug for højesteret er der afgivet forklaring af charlotte borgensgaard, peter danielsen og birgit schultz samt supplerende forklaring af per alexandersson og arne wiréhn. charlotte borgensgaard har forklaret bl.a., at hun er uddannet inden for edb og har en hd i logistik og kvalitet. hun er nu kvalitetsdirektør i gerresheimer plastic pagaging og er ansat hos gerresheimer vaerloese a/s, som er en del af gerresheimer plastic pagaging. hun blev ansat i april 2002, da denne sag var afsluttet. det anførte ”aql 0,4” i pkt. 5 i kvalitetsaftalen (”børnesikringsfunktion”) betyder, at der maksimalt må være en fejlprocent på 4 ud af 1000, da aql betyder ”acceptance quality le- vel”. børnesikringen virker to veje. børn må ikke kunne åbne, men voksne skal kunne åbne. der må maksimalt være 4 ud af 1000, der fejler i begge test. de anførte procenter i møderefe- ratet af
- november 2000 ville svare til en aql på 2,0 i stedet for 0,4, hvilket er meget højt, idet der generelt aftales 0,25 eller 0,4 for alle kritiske funktioner. kapselsamlemaskinen er en kritisk funktion i denne situation. hun ved ikke, hvem der har fastsat normerne for pkt. 1-8 i kvalitetsaftalen. parterne i aftalen er novo nordisk, duma pack og emballator växjöplast. hun har ikke de konkrete instruktio- ner til de funktionstest, der er aftalt i kvalitetsaftalen, og ved ikke, hvordan disse funktionstest er udført. det er almindeligt, at man ved kontrol af børnesikringsfunktionen tester med både børn og voksne. hun ved ikke, hvor mange voksne, som ikke kan åbne lågene, der er accepta- belt. hun tror dog ikke, at det acceptable niveau er 10 %. det er alt for højt. man tester på voksne over 50 år. peter danielsen har forklaret bl.a., at han er uddannet inden for shipping, og at han har taget en akademiøkonomiuddannelse. han har arbejdet uden for danmark som salgsmand og med plastikemballage i 17-18 år. han blev ansat af duma i september 1997 i schweiz. i 2000 var han ansvarlig for frankrig, belgien og italien. pharmacia upjohn i italien var en kunde. virk- somheden blev til pfizer i måske
- - 10 - han blev bekendt med problemet ved de børnesikrede låg via per brix og niels düring. em- ballator havde oplyst, at der var åbningsproblemer med op til 5 % af lågene. han havde ikke forinden fået oplysningen fra pharmacia upjohn. han informerede dem inden for en uge, formentlig i september måned. i forhold til pharmacia upjohn er det altid en alvorlig sag, når der skal laves analyse af, om der skal ske ”recall” af allerede pakkede varer på lager eller alle- rede leverede varer. der er mange enheder, og salgsprisen for det færdige produkt er høj. alt i alt er der tale om mange penge. ”recall” er det værste, der kan ske over for en farmaceutisk kunde, da slutværdien er høj. denne sag har helt sikkert medført et tillidstab over for pfizer. i 2000 var omsætningen på 12 mio. i dag er omsætningen på 3 mio. de var midt i en proces, hvor kunderne var ved at skifte til deres produkt. det er meget svært at komme igen efter et recall i denne branche. omsæt- ningen faldt efter 1 ½ år. amerikanerne skiftede til anden emballage. det tager en vis tid at omregistrere emballage ved sundhedsmyndighederne, så det var pharmacia upjohn, der hur- tigt traf beslutning om at vælge en anden leverandør. han modtog ikke oplysninger fra phar- macia upjohn om, at de ikke ønskede at samarbejde længere, men dette kan ses af omsæt- ningstallene. birgit schultz har forklaret bl.a., at hun er uddannet farmaceut og har en ph.d. i kemi og en mba i ledelse. de sidste 14 år har hun arbejdet hos novo, heraf de første 13 år i kvalitetsaf- delingen, hvor hun i 2000 blev kvalitetschef. nu er hun produktionschef hos novo. låget har to funktioner. børn må ikke kunne åbne låget, men voksne skal kunne åbne. det er hendes beslutning, om et produkt skal frigives. de lavede en test for at få et grundlag for at træffe beslutningen. i e-mail-korrespondancen fra den
- oktober 2000 til den
- oktober 2000 omtales denne anden test, som hun selv deltog i. hun er ”qualified” af lægemiddelsty- relsen til at træffe beslutning om frigivelse. hun håber altid på, at varer kan frigives, og hun håbede også i denne sag på, at testen ville vise, at problemet var lille. hvis ikke produktet kunne frigives, ville det give problemer internt i selskabet og i forhold til datterselskabet. herudover kunne det give problemer med at levere til markedet, hvilket de har pligt til, ellers skal de kontakte myndighederne. det er meget vigtigt at have god kontakt til myndighederne. - 11 - novo modtager ”pds” (”pre delivery samples”), som undersøges i forhold til en specifika- tion for låg og en for dåser. først når disse prøver er tjekket, frigives hovedbatchens låg og dåser, som så sendes direkte fra sverige til england. i denne sag opdagede de åbenbart ikke problemet på baggrund af de modtagne ”pds”, idet de ellers ikke ville have frigivet. per alexandersson har supplerende forklaret bl.a., at han er ansat i emballator og har været det siden februar
- han er uddannet salgsingeniør. kapslen er deres ansvar. ”te” er kraften, der skal til for at bryde sikkerhedsringen/sejlet før- ste gang, man åbner den, uden at yderkapslen er sat på inderkapslen. der skal en kraft til at bryde sikkerhedsringen fra inderkapslen, når kapslen ikke er monteret, og en helt anden (større) kraft, når låget er monteret på dåsen. de måler ikke kraften, der skal til for at bryde sikkerhedsringen, når det samlede låg er monteret på dåsen. ”aql” er de acceptable fejlklas- ser. i produktionsspecifikationen kommer specifikationen til duma’s dåse efter produktspeci- fikationen til låget. dette har ikke noget med emballator at gøre. produktspecifikationen in- deholder på første side tolerancen for dåsens mål. dåse og låg samles med en tæthedsring, der sikrer, at dåsen lukker tæt. det fremgår af denne produktspecifikations første side, at det er duma, der er ansvarlig for børnesikringen på dåsen. iso-standarden nederst på første side er en børnesikringstest, dvs. en test af, om børn kan åbne. det er superfos, der er ansvarlig for disse børnesikringstest. arne wiréhn har supplerende forklaret bl.a., at han har været ansat hos emballator siden marts
- han startede som kvalitets- og miljøchef. han er uddannet ingeniør inden for ma- skinteknik. han har haft et godt samarbejde med superfos og novo. han havde mest kontakt med jane jaworski om krav og kvalitet. der har været problemer siden 1997 med 15 ml bøt- terne, da det var svært at åbne dem. emballator foreslog en større dåse eller et indstiksrør, men dette afslog superfos og novo. de samarbejdede om specifikationerne, og hver gang de ændrede noget, gav de specifikatio- nerne til superfos til godkendelse, så de kunne gøre deres synspunkter gældende. børnesikringen skulle ifølge kontroloplægget kontrolleres ved, at emballator tjekkede, om de to dele kunne løbe frit/ikke sad sammen. det var den test, man lavede. superfos vidste godt, - 12 - at det var den test, der blev lavet. det var også den test, som novo lavede. emballator kunne ikke lave parametre for, hvornår dåsen kunne åbnes, da der indgår andre elementer (f.eks. dåsen), og da de kun kan garantere deres egne dele. specifikationerne går på brydningskra- vene til inderkapslen. yderkapslen har ikke været i fokus. den nye maskine med større kapacitet blev købt i tyskland. der blev lavet 2.000 enheder som en test. maskinen var i orden, og produktionen virkede. herefter blev maskinen trans- porteret til sverige, og den samme test blev lavet igen efter monteringen. man testede ud fra specifikationerne og tjekkede, at produktionskravene blev opfyldt. først derefter blev pro- duktionen sat i gang, og den blev kontrolleret løbende. hver dag laves den samme test. denne maskine bliver kun anvendt til dette produkt. da fejlen blev fundet, talte de med novo og superfos. de lavede en ”audit rapport”. det fremgår af rapporten, at man konstaterede, at man manglede en test af låget, efter at dette var sat på dåsen. man indførte herefter en sådan test. man testede 100 samlede dåser, som man fik sat låg på, hvorefter man skruede lågene af. fejlen ved maskinen bestod i, at yderkapslen blev trykket lidt for langt ned i inderkapslen. de to kapsler blev samlet ved, at inderkapslen blev lagt i yderkapslen, og med kraft ovenfra blev inderkapslen trykket lidt for langt ned i den ydre. den åbne del af kapslen vender opad, og ovenfra kommer et spind og trykker ned. hvis takkerne i den indre del lå præcist mod tak- kerne i den ydre, kunne takkerne ramme hinanden, og de blev trykket for langt ned. fejlen blev ændret ved, at man ændrede højden i maskinen, og der blev indført en måleklods, så ma- skinen kun kunne trykke ned til en bestemt højde. der var herefter ikke risiko for, at takkerne ramte hinanden, selv om de var lige over hinanden. højesterets begrundelse og resultat højesteret tiltræder af de af sø- og handelsretten anførte grunde, at sagen skal afgøres på grundlag af bestemmelserne i superfos pharma pack a/s’ indkøbsbetingelser. højesteret finder det ikke godtgjort, at emballator växjöplast ab har anerkendt, at der var mangler ved lågene, som kan begrunde erstatningsansvar. - 13 - i e-mailen af
- oktober 2000 til bl.a. niels düring, superfos, oplyste per alexandersson, at emballator havde fundet en mulig årsag til, at novo nordisk a/s havde fundet så mange låg, der var svære at åbne, idet det var konstateret, at monteringsmaskinen hos emballator havde trykket lågets inderdel og yderdel så hårdt sammen, at modhold og hakker delvis var beskadi- get. ved første kontrol fandtes ca. 5 % af de monterede låg behæftet med denne fejl. på mødet den
- oktober 2000 mellem emballator, superfos og novo blev det oplyst, at em- ballator havde fundet ud af, at samlemaskinen var forkert indstillet, og at lågets inderkapsel var blevet trykket for dybt ned i yderkapslen, hvorved børnesikringsfunktionen var deformeret på 1-1,6 % af kapslerne. der blev på mødet redegjort for en test foretaget af emballator ved udtagning af 100 låg fra hver af fire batches, der var samlet efter den
- februar
- re- sultatet af testen var, at 1,5 % af kapslerne var svært deformerede, og at 1 % ikke ville kunne skrues af beholderne. emballators bedste bud var, at antallet af deformerede kapsler var 10 %, og at 1-2 % ikke ville kunne åbnes eller ville være meget svære at åbne. emballators test er den
- oktober 2002 sammenfattende beskrevet i ”kommentar til pro- duktskada spp”. heraf fremgår, at emballator efter en undersøgelse ved adskillelse af inder- delen og yderdelen af 100 låg fra hver af fire forskellige batches produceret efter ibrugtag- ningen af den ny maskine i februar 2000 fandt 40 låg (svarende til 10 %), der måtte anses be- skadiget, herunder 1,5 %, som var meget deformeret og tydeligt svære at åbne. det fremgår af notatet, at det efter undersøgelsen stod klart, at årsagen til, at monteringsmaskinen beskadi- gede lågene, var, at maskinen havde haft en forkert indstilling, fra den blev sat i drift. det lægges efter disse oplysninger til grund, at ca. 10 % af lågene var beskadiget på grund af en fabrikationsfejl som følge af en fejlindstillet maskine hos emballator, og at ca. 1,5 % af lågene var så beskadiget, at det var meget vanskeligt eller umuligt at åbne emballagen på sædvanlig måde. uanset at der i kvalitetsaftalen mellem superfos og novo, der var tiltrådt af emballator, ikke var fastsat udtrykkelige kvalitetskrav med hensyn til åbningsfunktionen, finder højesteret – også under hensyn til, at der var tale om produktion af emballage til medicinalindustrien – at lågene var behæftet med fejl af en sådan karakter og i et sådant omfang, at de pågældende - 14 - partier var mangelfulde. superfos (nu gerresheimer vaerloese a/s) er derfor berettiget til erstatning, jf. købelovens § 43, stk.
- ved vurderingen af, om superfos har reklameret rettidigt over for emballator, lægger høje- steret vægt på, at der var tale om en skjult fejl, som først viste sig, efter at lågene var monteret på dåserne, og hvis årsag og omfang køber kun kunne have konstateret ved at adskille et stort antal låg. inden ibrugtagningen af den nye maskine havde der ikke været problemer af denne art ved lågene, og højesteret finder, at superfos og novo ikke havde anledning til i foråret og sommeren 2000 at foretage yderligere undersøgelser af emballators leverancer end dem, der blev foretaget ved modtagelsen af ”pre delivery samples”. på denne baggrund var superfos’ reklamation, der skete i august 2000 umiddelbart efter, at novos pakkefirma havde påpeget problemer med åbning af lågene, rettidig. herefter er emballator erstatningsansvarlig over for superfos for det tab, der var en påregne- lig følge af manglen ved lågene. højesteret finder det ikke godtgjort, at superfos har tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt, og der er derfor ikke grundlag for at nedsætte erstatningskravet. gerresheimers principale påstand tages herefter til følge. i sagsomkostninger for sø- og handelsretten og højesteret skal emballator växjöplast ab betale i alt 1.038.640 kr., som omfatter 600.000 kr. til dækning af udgift til advokat og 438.640 kr. til dækning af retsafgift. thi kendes for ret: emballator växjöplast ab skal til gerresheimer vaerloese a/s betale 7.805.916,07 kr. med procesrente fra den
- oktober
- i sagsomkostninger for sø- og handelsretten og højesteret skal emballator växjöplast ab betale 1.038.640 kr. til gerresheimer vaerloese a/s. - 15 - de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsom- kostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.