højesterets kendelse

højesterets kendelse afsagt tirsdag den

1. januar 2014 sag 250/2013 (
2. afdeling) henrik juul (advokat mogens gaarden) mod finansiel stabilitet a/s (advokat boris frederiksen) i tidligere instans er afsagt kendelse af østre landsrets
3. afdeling den
4. september
5. i påkendelsen har deltaget fem dommere: børge dahl, niels grubbe, vibeke rønne, michael rekling og oliver talevski. påstande kærende, henrik juul, har nedlagt påstand om, at landsrettens afgørelse ændres, således at landsdommer lone kerrn-jespersen viger sit sæde. indkærede, finansiel stabilitet a/s, har ikke udtalt sig i anledning af kæremålet. sagsfremstilling finansiel stabilitet a/s har i forbindelse med konkursen i capinordic bank a/s den
6. fe- bruar 2010 bl.a. anlagt sag mod bankens tidligere ledelse, herunder henrik juul, der var di- rektør i banken. finansiel stabilitet har nedlagt påstand om erstatning under anbringende af, at de sagsøgte ledelsesmedlemmer har handlet ansvarspådragende dels i forbindelse med tilret- telæggelsen og eksekveringen af bankens forretningsmodel, herunder bankens organisering og drift, dels i forbindelse med gennemførelsen af en række koncerninterne transaktioner. - 2 - landsretten udskilte spørgsmålet vedrørende koncerninterne transaktioner til særskilt be- handling. denne del af sagen er efterfølgende blevet forligt. den øvrige del af sagen er be- rammet til hovedforhandling i efteråret
7. landsdommer lone kerrn-jespersen oplyste i forbindelse med et forberedende retsmøde, at hun i sin egenskab af formand for procesbevillingsnævnets fri proces afdeling har deltaget i behandlingen af klager over afslag på fri proces i sager anlagt af finansiel stabilitet mod di- rektører/bestyrelsesmedlemmer i andre pengeinstitutter. det fremgår af sagen, at lone kerrn-jespersen har deltaget i afgørelsen af 14 sager om afslag på fri proces. i alle sagerne stadfæstede procesbevillingsnævnet civilstyrelsens afgørelse. i to af afgørelserne hedder det i procesbevillingsnævnets begrundelse: ”efter sagens oplysninger og det i ansøgningen samt klagen anførte finder nævnet, at betingelserne for at meddele fri proces efter disse bestemmelser ikke er opfyldt. det bemærkes herunder, at deres klient ikke findes at have udsigt til medhold i sine på- stande om frifindelse og friholdelse.” i de resterende 12 sager har procesbevillingsnævnet ligeledes henvist til, at det er en grund- læggende betingelse for fri proces, at der er en vis udsigt til at få medhold i sagen, at der kan meddeles fri proces, når særlige grunde taler for det, og at fri proces kan gives, selv om de økonomiske betingelser ikke er opfyldt, hvis ansøgeren skønnes at have et ganske særligt be- hov for bistand, eller sagens omkostninger skønnes at blive ekstraordinært store. endelig har nævnet henvist til, at der kun undtagelsesvist meddeles fri proces til sager, der udspringer af ansøgerens erhvervsvirksomhed. nævnet har i disse sager begrundet sine afgørelser således: ”efter sagens oplysninger og det i ansøgningen samt klagen anførte finder nævnet efter en samlet vurdering, at betingelserne for at meddele fri proces efter disse bestemmelser ikke er opfyldt.” lone kerrn-jespersen har ikke deltaget i afgørelser om fri proces i denne sag. - 3 - anbringender henrik juul har anført, at det følger af retsplejelovens § 61, at ingen må handle som dommer i en sag, når der i øvrigt foreligger omstændigheder, der er egnede til at rejse tvivl om domme- rens fuldstændige upartiskhed. det følger endvidere af den europæiske menneskerettigheds- konventions artikel 6, stk. 1, at enhver har ret til rettergang for en uafhængig og upartisk dom- stol. det er ikke nødvendigt, at der foreligger en konkret interessekonflikt, for at en dommer er inhabil. det afgørende er, om omverdenen og sagens parter har anledning til at fatte mistillid til den fuldstændige upartiskhed hos den dommer, der skal afgøre sagen. der tages ved afslag på fri proces stilling til ansøgerens udsigter til at få medhold i substansen af søgsmålet og dermed tilkendegives en klar formodning om sagens udfald. da landsdommer lone kerrn-jespersen har taget stilling til muligheden for at få medhold i sager, som i høj grad ligner den foreliggende, er hun inhabil og bør derfor vige sit sæde. højesterets begrundelse og resultat finansiel stabilitet a/s har anlagt sag mod bl.a. henrik juul med påstand om erstatning under anbringende af, at henrik juul i sit tidligere virke som direktør for capinordic bank a/s har udvist ansvarspådragende adfærd. kæremålet angår, om landsdommer lone kerrn-jespersen er inhabil efter retsplejelovens § 61 til at handle som dommer i sagen, fordi hun i sin egenskab af formand for procesbevillings- nævnets fri proces afdeling har været med til at afgøre en række klager over afslag på fri pro- ces i sager anlagt af finansiel stabilitet mod tidligere direktører/bestyrelsesmedlemmer i an- dre pengeinstitutter. ingen af klagerne fik medhold. det er en grundlæggende betingelse for at meddele fri proces, at ansøgeren har en vis udsigt til at få medhold i sagen, jf. herved retsplejelovens § 328, stk. 2, nr.
8. det må lægges til grund, at procesbevillingsnævnet i overensstemmelse hermed i hver enkelt sag har vurderet klagerens udsigt til at få medhold. ingen af klagerne angår imidlertid direktører eller bestyrel- sesmedlemmer i capinordic bank a/s, og den omstændighed, at lone kerrn-jespersen har været med til at afgøre klagerne, giver ikke i sig selv grundlag for at antage, at hun på forhånd - 4 - reelt har taget stilling til spørgsmålet om erstatningsansvar for tidligere direktører eller besty- relsesmedlemmer i capinordic bank a/s, herunder henrik juul. det skyldes, at det beror på en konkret vurdering af den enkelte sags faktiske omstændigheder, om en direktør eller et be- styrelsesmedlem i et pengeinstitut har udvist ansvarspådragende adfærd. højesteret tiltræder herefter og i øvrigt af de grunde, landsretten har anført, at lone kerrn- jespersen ikke skal vige sit sæde som følge af inhabilitet, og stadfæster derfor landsrettens kendelse. thi bestemmes: landsrettens kendelse stadfæstes.