Obsah (6)

§ 3§ 2§ 4§ 9§ 43§ 44

- lc udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 17. maj 2013 v-96-11 lego juris a/s (advokat sture rygaard) mod 1) plastic factory cobi s.a. 2) cobi-klodser.dk v/ frank sørens

§ 3, stk.

1, nr.

1. lego minifiguren har været brugt siden 1978 som et centralt element i legos bygge- sæt. dernæst har lego licenseret figuren til en række virksomheder, ligesom den er hoved- person i en række spil. figuren har derved opnået en enorm velkendthed som kendetegn. nasas anvendelse af lego minifiguren som ambassadør for at få børn til at interessere sig for rumrejser skyldes netop, at lego minifiguren er et kendetegn. lego minifiguren vil i sig selv få folk til at tænke på lego, hvorfor der er tale om et velkendt kendetegn. udformningen af lego minifiguren er ikke nødvendig for at opnå et teknisk resultat, og den er således ikke forhindret i at opnå ophavsretlig, markedsføringsretlig eller varemær- keretlig beskyttelse. sø- og handelsretten fastslog i u.1995.92s, at der er tale om en krænkelse, når det er muligt at udforme klodsen på en anden måde, hvis dette ikke går ud over klodsens funktion. for så vidt angår den varemærkeretlige beskyttelse bestrides det, at de væsentlige kendetegn ved lego minifiguren svarer til en teknisk funktion, jf. varemærkeforordningens artikel
2. skønsmand christian bjørn bekræfter i sin skønserklæring, at der bortset fra hæn- - 26 - der, fødder og hovedknop er tale om dele, som kan udformes på mange forskellige måder, og at der er rig mulighed for at udforme figurer med en fremtoning, der adskiller sig fra le- go minifiguren. der er ikke støtte i skønserklæringen for, at de særlige kendetegn ved le- go minifiguren, herunder det store hoved, de firkantede ben og den trapezformede krop, er funktionsbestemte. skønsmand claus elmeros finder tilsvarende, at det er muligt at udforme en figur med en anden fremtoning end cobi figurerne, som er kompatible med lego, hvilket fremgår af hans svar til spørgsmål
3. patentkravene i patent dk 140 394 er helt uden anvisning af, hvordan hoved, arme og krop skal udformes designmæssigt. det er ikke korrekt, at design af et produkt, som har væ- ret gengivet i en figur i et patent til illustration af en teknisk løsning, ikke samtidig skulle kunne beskyttes af andre immaterialrettigheder og bevare denne beskyttelse efter udløbet af patentbeskyttelsestiden. højesteret fastslog i u.2001.747 h, at de former, som ikke er en nød- vendig følge af den konstruktive idé, fortsat er beskyttet. patentet er således ikke bestemmende for designet, idet det alene forudsætter, at der er huller, som passer til tappe i bagsiden af benene og i fodsålerne. lego koncernens konkurrenter må ikke sælge nærgående kopier af lego minifigu- ren, idet den er særpræget og beskyttet af ophavsloven, markedsføringsloven og varemærke- loven. en konkurrent har ikke krav på, at alt udstyr til lego minifigurerne, herunder styrt- hjelme, tyvesække, hår og hatte, skal kunne passe til konkurrenternes figurer. cobi har så- ledes ikke krav på 100 % kompatibilitet. selv hvis retten måtte finde, at cobi har krav på 100 % kompatibilitet, kan dette opnås uden en slavisk kopi, idet ønsket om kompatibilitet ikke bestemmer udformningen af figuren eller dens væsentlige træk. det bestrides, at lego minifigurens udformning skulle være udelukket fra varemær- keretlig beskyttelse, fordi udformningen tilfører varen væsentlig værdi, jf.

§ 2, stk.

2 og ef-varemærkedirektivet artikel

1. udformningen kan ikke hævdes at være et ganske særligt design, som i sig selv øger varens tiltrækningskraft. den er ikke mere skulp- turel end smølf figuren, som er varemærkeretligt beskyttet. det bestrides, at lego minifigurens enkeltdele har mange forskellige anvendelsesfor- mål. ingen af delene i lego minifiguren anvendes normalt som byggeklods i byggesæt. cobi har ikke ført bevis for, at elementerne i cobi figuren bliver brugt som byggeklods i - 27 - byggesættene. den omstændighed at cobi har fremlagt billede af et byggesæt, hvor benene fra figuren er anvendt som element er uden betydning for nærværende sag, idet robert pod- les har forklaret, at cobi ikke længere anvender benene som enkeltelement. at et element med samme ydre udformning som et hoved i enkelte tilfælde kan være brugt som akvarium eller krus, kan ikke føre til, at hovedet er en almindelig byggeklods. cobi figuren udgør en meget nærgående efterligning af lego minifiguren. på bag- grund af skønsmand christian bjørns besvarelse af spørgsmål 13, 15 og 16 og sagens øvrige dokumenter, må det lægges til grund, at cobi figuren er frembragt ved en efterligning af lego minifiguren uden en personlig, selvstændig og skabende indsats. cobi figuren udgør endvidere ikke en tilstrækkelig frigørelse fra det særegne ved le- go minifiguren, hvilket er et krav, når der er tale om et ophavsretligt beskyttet produkt, jf. u.2011.2763 h. cobi figuren kopierer tværtimod alle de særlige træk, som giver lego minifiguren sit særpræg. den eneste forskel på figurerne er den svagt udstående næse og læber. beskyttelsen efter markedsføringsloven er ikke begrænset til slaviske efterligninger, men omfatter også meget nærgående efterligninger, jf. højesterets dom af
2. oktober 2011 i alfi-termokandesagen. lego minifiguren nyder en bred varemærkeretlig beskyttelse. cobi har lavet en næ- sten identisk minifigur, som må anses for forvekslelig med lego minifiguren, jf. varemær- kelovens § 4, stk.
3. dernæst vil markedsføringen af cobi figuren medføre en utilbørlig ud- nyttelse af den velkendte lego minifigurs særpræg eller renommé eller vil kunne skade særpræget eller renomméet. markedsføring og salg af cobi minifigurerne og figurer med samme form samt embal- lage må derved anses at krænke legos rettigheder i henhold til ophavsretslovens § 2, mar- kedsføringslovens §§ 1og 18,

§ 4, stk.

1 og 2 samt varemærkeforordningens artikel 9, 1 b) og c). lego har ikke udvist retsfortabende passivitet, idet lego koncernen gjorde indsigel- se mod cobi figuren til cobi klodser den

1. juni 2011 og dermed 1 år og 10 måneder efter produkterne kom på det danske marked i
2. dette er ikke tilstrækkeligt til at statuere rets- fortabende passivitet. hertil kommer, at cobi ikke har haft en berettiget forventning om, at lego ikke ville gribe ind, idet der blev ført sag i polen mellem parterne. - 28 - cobi har ikke opnået varemærkeret til cobi minifiguren i danmark ved deres brug, hvorfor

§ 9om sameksistens ikke finder anvendelse.

de sagsøgte skal derfor forbydes de i påstand 1-4 nævnte handlinger, idet de strider mod legos ophavsrettigheder, varemærkerettigheder og markedsføringsloven. endvidere skal de sagsøgte i medfør af retsplejelovens § 306 meddele oplysninger om køb, salg og pri- ser, som angivet påstand 5. da de sagsøgtes handlinger er i strid med legos rettigheder, har lego krav på er- statning i medfør af ophavsretslovens § 83, jf. § 76,

§ 43og markedsfø- ringslovens § 20.

cobis figurer som omfattet af påstand 1-4 skal desuden fjernes fra handlen og tilintet- gøres, jf. ophavsretlovens § 84, markedsføringslovens § 20 og

§ 44

. de sagsøgte har overordnet gjort gældende, at lego minifiguren ikke nyder varemærkeret- lig beskyttelse, idet det ikke er muligt som varemærke at registrere et tegn, der udgøres af en vares udformning, der er nødvendig for at opnå et teknisk resultat, jf.

§ 2, stk.

2 og ef-varemærkeforordningens artikel 7. de væsentligste kendetegn ved udformningen af lego minifigurerne, som udgøres af hoved, overkrop, arme og ben, svarer til en teknisk funktion. hertil kommer, at legos 3 d varemærkeregistrering kun omfatter lego minifigurens ydre form og dermed de væsentligste kendetegn ved figurerne, mens registreringen ikke omfatter ikke-funktionelle elementer som dekorationer. de dekorative eller vilkårlige elementer ved lego minifigurerne kan herefter ikke an- ses for væsentlige eller dominerende kendetegn ved lego minifigurerne. hænderne og armene er udformet således, at de både skal kunne gribe fat på lego klodser og forskelligt lego udstyr. alt lego udstyr til lego minifigurer er udformet med dimensioner og størrelsesforhold, der muliggør, at hænderne kan holde fast i sådant udstyr. den trapezformede overkrop er udformet således, at den kan sammenkobles med be- nene, og således, at armene kan hænge naturligt langs siden af kroppen, hvilket ikke ville være muligt med en firkantet overkrop. hovedets størrelse og dimensioner er ens for alle lego minifigurerne. på toppen af hovedet på lego figurerne er placeret en cylinderformet ”knop”, hvis funktion er, at man - 29 - kan placere forskelligt tilbehør, såsom parykker og hjelme. udformningen af hovedet er så- ledes en forudsætning for, at et teknisk resultat kan opnås. lego minifigurerne har kvadratiske udskæringer under fødderne således, at de kan placeres på eller sammenbygges med 2x1 eller 1x1 klodser samt stå fast på forskellige under- lag. udformningen er en forudsætning for opnåelse af dette tekniske resultat. på bagsiden af lego minifigurerne er der placeret 2 runde udskæringer på hvert af benene. disse udskæringer skal muliggøre, at figurerne kan sidde i forskellige køretøjer, på stole og på lego klodser. udformningen er en forudsætning for opnåelse af dette tekniske resultat. dimensionerne af benene og kroppen er ligeledes udformet ud fra funktionelle tekni- ske hensyn, idet lego minifigurerne størrelsesmæssigt passer sammen med og derved er kompatible med de lego produkter, der markedsføres sammen med lego minifigurerne. størrelsesforhold og dimensioner på lego minifiguren er bestemt ud fra et ønske om, at figurerne skal kunne indgå i legos konstruktionslegetøj, hvorfor der må være specifikke krav til størrelsesforhold og dimensioner. i og med, at højden af lego minifigurernes krop svarer til tre lego klodser, og at figurens hoved svarer til en enkelt lego klods, må dimen- sionerne på lego figurerne være teknisk/funktionelt betingede. den i

§ 2, stk.

2 indeholdte term ”nødvendig” skal i henhold til ef domstolens praksis fortolkes således, at den respektive udformning eller formens respektive elementer skal besidde de egenskaber, der i teknisk henseende er tilstrækkelige for at opnå det ønskede resultat. herefter er det uden betydning, om dette resultat også kan opnås på anden vis. hvad angår betingelsen om, at registreringshindringen omfatter ethvert tegn, der ude- lukkende udgøres af en udformning, der er nødvendig for at opnå et teknisk resultat, er denne betingelse opfyldt, såfremt udformningens væsentlige kendetegn svarer til den tekni- ske funktion, og tilstedeværelsen af ikke-væsentlige kendetegn, der ikke har en teknisk funk- tion, er uden betydning. cobi figuren er dimensioneret på samme vis som lego minifiguren, da den ellers ik- ke ville være kompatibel med legos univers. cobi figuren skal således kunne holde på de samme rat, sidde i de samme biler og bruge det samme udstyr, som lego minifiguren kan. - 30 - robert podles har forklaret, at det kræver en meget eksakt dimension for at kunne pas- se ind i legos univers, og at selv 1 mm afvigelse er nok til, at der ikke er kompatibilitet. legos synspunkt om, at konkurrenter ikke har krav på at kunne sælge figurer, som passer til alt eksisterende eller potentielt udstyr til lego minifiguren, er ikke foreneligt med ef domstolens praksis i relation til funktionalitet. hertil kommer, at det synes vanskeligt at fastsætte et princip, hvorefter en konkurrent må dimensionere sit produkt efter visse tekni- ske dimensioner for at opnå kompatibilitet, men ikke andre. det er endvidere dokumenteret, at lego minifigurerne har mange forskellige anven- delsesformål, idet de enkeltdele, der udgøres af lego figuren i vidt omfang anvendes en- keltvis til brug for legos øvrige produktserier, herunder thatcher perkins togsæt og belvil- le serien. retten må derfor lægge til grund, at cobi er berettiget til at anvende samme dimensi- on og udformning, idet cobi figuren ellers ikke vil passe til legos univers. når udformningen af en vare alene gennemfører den tekniske løsning, som producen- ten af denne vare har udviklet og fået patenteret, vil en beskyttelse af denne udformning som varemærke efter udløbet af patentet væsentligt og varigt formindske andre virksomheders mulighed for at anvende den pågældende tekniske løsning. retten i første instans fastslog i t-164/11 (reddig), at tilstedeværelsen af et patent er bevis for, at egenskaberne eller kravene er funktionelle. i c-48/09p (lego juris/mega brand) fandt ef- domstolen, at det skal undgås, at vare- mærkeretten fører til, at en virksomhed får et monopol på en vares tekniske løsninger eller funktionelle kendetegn, ligesom der vedrørende et tredimensionelt væsentligste kendetegn kan tages hensyn til den dokumentation, der vedrører ældre patenter, som beskriver den på- gældende udformnings funktionelle elementer. da titlen på legos udløbne patent dk 140 394 er ”legetøjsfigur”, skal alle elementerne i patentet tages i betragtning. skønsmand claus elmeros bekræfter i besvarelsen af spørgs- mål 7, at de tekniske træk i patentet er en overpart med et hoved og en krop med et par arme og en underpart med et par indbyrdes drejelige benelementer, som på undersiden har til byggeelementernes koblingstappe svarende koblingshuller. udformningen er udtryk for en teknisk løsning, som alle findes i det danske patent, hvorfor den ikke kan beskyttes. - 31 - cobi har subsidiært gjort gældende, at lego minifigurens udformning bidrager væ- sentligt til figurernes værdi, hvorfor lego minifiguren er udelukket fra registrering i hen- hold til

§ 2, stk.

2, jf. ef varemærkeforordningens artikel 7. det må efter peter kjærs forklaring lægges til grund, at lego minifiguren har et tiltalende design, som er en af grundene til, at forbrugerne køber figuren. dens kommercielle tiltrækningskraft og værdi kan således i al væsentlighed henføres til udformningen sammenholdt med den gene- relle kompatibilitet med lego produkterne, hvilket udgør en absolut registreringshindring. den omstændighed, at udformningen anses for at tilføre varen en væsentlig værdi, udelukker ikke, at varens øvrige egenskaber, såsom de tekniske egenskaber, ligeledes kan til- føre den omhandlede vare en væsentlig værdi. et varemærke kan ikke ved indarbejdelse bringes ud af

§ 2, stk.

2, heller ikke, selvom varemærket indarbejdes som kendetegn gennem en væsentlig markeds- føring. det bestrides, at lego minifigurerne nyder ophavsretlig beskyttelse. lego minifigu- ren er underlagt et skærpet originalitetskrav, idet der er tale om legetøj. legetøj er som brugskunst i vid udstrækning betinget af funktion. lego minifiguren er ikke udtryk for en original, personlig og selvstændig skabende indsats, hvorfor den ikke nyder ophavsretlig beskyttelse i medfør af ophavsretslovens §

1. hertil kommer, at lego minifigurernes udformning er bestemt af tekniske og funktionelle hensyn. ophavsretten beskytter som udgangspunkt ikke teknik og funktion, men kun den æstetiske formgivning. kravet om originalitet er således ikke opfyldt, da originaliteten er be- stemt af funktion. skønsmand christian bjørn støtter dette synspunkt, men dette skyldes, at han svarer ud fra legos synspunkt om, at konkurrenter alene har ret til delvis kompatibilitet. hertil kommer, at en designer ikke bør besvare spørgsmål om funktion og teknik. det har aldrig været hensigten, at lego minifiguren skulle vurderes som en skulptur eller som kunst, og tilsvarende gjorde sig gældende for star wars hjelmen i en afgørelse fra chancery division af
2. juli
3. beskyttelse mod produktefterligning efter markedsføringslovens § 1 har karakter af en fremtoningsbeskyttelse, hvorimod teknisk funktion ikke beskyttes. idet udformningen af lego minifigurerne er teknisk og funktionelt betinget, er figurerne udelukket fra markeds- - 32 - føringsretlig beskyttelse. selv hvis det antages, at lego minifigurerne nyder beskyttelse, er der alene tale om en meget snæver beskyttelse, hvorfor det kun er rent slaviske efterlignin- ger, der vil udgøre en krænkelse efter markedsføringsloven. cobi figuren og lego minifiguren ligner hinanden meget, men cobi har distanceret sig ved ansigtsudtrykket, som er meget væsentligt. såfremt det måtte lægges til grund, at lego minifigurerne er ophavsretligt beskyttet, alternativt/supplerende beskyttede varemærkeretligt og/eller markedsføringsretligt, indebæ- rer markedsføring og salg af cobi figurerne ikke en krænkelse af legos rettigheder, idet der ved krænkelsesvurderingen skal ses bort fra sådanne ligheder, som hidrører fra kompa- tibilitet. ud fra en helhedsvurdering foreligger der ikke forveksling mellem cobi figuren og lego minifiguren. cobi figuren adskiller sig fra lego minifigurerne på en sådan måde, at cobi figurerne ikke fremstår som hverken identiske eller slaviske efterligninger af lego fi- gurerne eller som forvekslelige med lego figurerne, ligesom der ikke foreligger snyltning. cobi anvender sit varemærke på cobi figurernes hoved og krop, hvorfor det tydeligt fremgår, at figurerne hidrører fra cobi. dernæst adskiller cobi figurernes ansigt sig, idet de har en næse, der er fremhævet og idet farven på ansigterne er anderledes sammenlignet med lego minifigurerne. lego minifiguren er velkendt som legetøj, men ikke som kendetegn, idet lego kon- cernen ikke anvender figuren som kendetegn. dette ses særligt ved, at lego koncernen al- drig anvender ®, når lego minifiguren vises. den omstændighed, at legetøjet er velkendt medfører ikke nødvendigvis, at der også er tale om et velkendt varemærke. da lego minifiguren oven i købet er et 3d varemærke, som startede uden særpræg, kan der kun blive tale om en snæver beskyttelse. lego koncernen har udvist retsfortabende passivitet, idet cobi har markedsført figu- rerne i ca. 2 år. hertil kommer, at lego blev gjort bekendt med cobi figurerne i forbindelse med en sag i sverige mellem parterne i 2006 og i forbindelse med legetøjsmessen i nürnberg. det taler for en kortere passivitetsperiode, at cobi med rette har indrettet sig på, at lego ikke har ment, at cobi figuren krænker lego minifiguren. dernæst må det lægges til grund, at lego, som har en global tilstedeværelse, har for- holdt sig passivt i 20 år, hvor cobi har været på markedet, og markedsført cobi figurerne - 33 - siden
4. lego har desuden kendt til cobis figurer i forbindelse med retssager i polen og ungarn. lego har derfor fortabt retten til at gøre indsigelse, jf.

§ 9. lego har således ikke handlet inde rimelig tid.

det er i den henseende uden betydning om legos varemærke er registreret eller ej lego har derfor endvidere fortabt retten til erstatning. sø- og handelsrettens afgørelse efter bevisførelsen må det lægges til grund, at lego minifiguren er blevet til efter en idé af jens nygård knudsen og ved et efterfølgende omfattende udviklingsarbejde. skønserklæ- ringen fra industriel designer christian bjørn bekræfter, at jens nygård knudsen gennem et stort designarbejde har valgt lego minifiguren, og at figuren er udtryk for en original, per- sonlig og selvstændig skabende indsats. retten finder i overensstemmelse hermed, at lego minifiguren har en sådan individuel og original fremtræden, at den må anses som et selv- stændigt værk, der er beskyttet efter ophavsretslovens § 1. lego koncernen har europæisk varemærkeret til grundfiguren i 3d i blandt andet klasse 28 for legetøj. undtaget fra varemærkeretlig beskyttelse er tegn, som udelukkende består af en ud- formning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat, eller en udformning, hvorved varen får en væsentlig værdi, jf.

§ 2, stk.

2 og varemærkeforord- ningens artikel

1. det er ubestridt, at de væsentligste kendetegn ved lego minifiguren er hovedformen, den trapezformede overkrop, udformningen af armene og udformningen af benene og fød- derne. det fremgår af christian bjørns besvarelse af spørgsmål 3 og 9, at lego minifiguren er opbygget af en række formelementer, herunder hovedet, overkroppen, bevægelige ben og bøjede arme, som ikke er funktionsbestemte. disse elementer kan således bearbejdes ud fra kreative og dekorative ønsker, hvorfor der er rig mulighed for at udforme figurer med en fremtoning, der adskiller sig fra lego minifigurerne. skønsmanden henviser dernæst til en frembringelse fra firmaet kre-o, som har en anden fremtoning end lego minifiguren, men som er kompatibel med lego systemet. - 34 - det fremgår dernæst af civilingeniør claus elmeros´ besvarelse af spørgsmål 10, at der ikke i patent dk 140 394 er angivet anvisninger for, hvordan f.eks. hoved, krop, arme og be- nenes fronter på minifiguren skal udformes. der er alene beskrevet nogle formmæssige be- tingelser for benenes bagside samt underside (såler), idet disse dele skal have koblingshuller. skønsmanden bekræfter, at der er mulighed for at udforme figurer med en anden fremto- ning end cobi figurerne, der er kompatible med lego klodser. lego har med kre-o figuren dokumenteret, at det er muligt at udforme en figur, som er kompatibel med lego klodser og andet lego udstyr, men som samtidig har en anden fremtoning. kre-o figuren har udskæring til kæber i hovedet, dens krop er ikke trapezfor- met, benene har en runding foran og armene er firkantede ved skulderpartiet. den har der- med en helt anden fremtoning end lego minifiguren. som følge af det ovenfor anførte lægger retten til grund, at de væsentligste træk ved lego minifiguren ikke kan anses for at svare til en teknisk funktion, ligesom ønsket om fuldstændig kompatibilitet med lego klodser og lego udstyr ikke bestemmer udformnin- gen af figuren eller dens væsentlige træk. efter bevisførelsen lægger retten til grund, at lego minifigurens udformning er sær- præget, velkendt og vellidt. der er dog ikke grundlag for at antage, at udformningen er et ganske særligt design, som i sig selv kan siges at tilføre figurens værdi. lego minifiguren nyder dermed varemærkeretlig beskyttelse. som følge af det anførte nyder lego minifiguren også beskyttelse efter markedsfø- ringslovens § 1 og
2. de sagsøgte sælger bl.a. poser indeholdende enkeltelementer, som er bestemt til at skulle bygges sammen til en figur. uanset at det over for retten er dokumenteret, at enkelte af elementerne kan bruges som almindelig byggeklods, lægger retten til grund, at disse en- keltelementer er skabt for at få en minifigur, der minder meget om lego minifiguren. cobi figuren udgør en meget nærgående efterligning af lego minifiguren. skøns- mand christian bjørn bekræfter i sin besvarelse af spørgsmål 16, at cobi figurens formmæs- sige design efter en helhedsvurdering har en meget betydelig lighed med lego minifigu- rerne, og at de to legetøjsfigurer er forvekslelige for personer, som ikke har den legetøjsfagli- ge baggrund eller interesse. - 35 - ved en sammenligning af lego minifigurerne og cobi figurerne ses, at de særlige kendetegn ved lego minifiguren er eftergjort, herunder særligt den trapezformede krop, de firkantede ben, hovedformen og de bøjede arme. retten finder, at der ud fra en helhedsbe- dømmelse foreligger forvekslingsrisiko mellem de to legetøjsfigurer. det forhold, at cobi fi- guren har en næse, og at der på hovedets top og korpus står cobi fratager ikke, at der efter en helhedsbedømmelse er forvekslingsrisiko. de sagsøgte har ikke bestridt at have kendskab til lego minifiguren, hvorfor de anses for at have handlet i hvert fald uagtsomt. herefter udgør de sagsøgtes markedsføring og salg af cobi minifiguren en krænkelse af legos rettigheder i henhold til ophavsretslovens § 2, markedsføringslovens § 1 og 18, va- remærkelovens § 4, stk. 1 og 2 samt varemærkeforordningens artikel
3. det bemærkes, at retten ikke herved har taget stilling til, hvorvidt cobi er berettiget til at sælge enkeltdele. herefter tages lego’s påstand 1-4 til følge. da der således forligger en krænkelse som i retsplejelovens § 653, stk. 2, nr. 1, 7 og 14, på- lægges de sagsøgte i medfør af retsplejelovens § 306, stk. 2 at udlevere de oplysninger, der er omfattet af påstand
4. da de sagsøgte har handlet i hvert fald uagtsom, er disse erstatningsansvarlige over for le- go i medfør af ophavsretslovens § 83,

§ 43og markedsføringslovens § 20, hvorfor påstand 6 tages til følge.

som følge af det ovenfor anførte skal produkterne fjernes fra markedet og tilintetgøres, jf. ophavsretslovens § 84,

§ 44og markedsføringslovens § 20.

med hensyn til sagens omkostninger betaler cobi efter sagens udfald 27.300 kr. til dækning af advokatomkostninger og 2.700 kr. til dækning af retsafgift og cobi-klodser.dk v/ frank sørensen og cobi-klodser.dk v/ lisbeth saxil betaler hver 2.500kr. thi kendes for ret: - 36 - plastic factory cobi s.a., cobi-klodser.dk v/frank sørensen og cobi-klodser.dk v/lisbeth saxil skal anerkende, at markedsføringen i danmark af produkter indeholdende efterlignin- ger af lego minifigurer, som gengivet på bilag 20 og 28 er i strid med god markedsførings- skik i henhold til markedsføringslovens §

1. plastic factory cobi s.a., cobi-klodser.dk v/frank sørensen og cobi-klodser.dk v/lisbeth saxil skal anerkende, at markedsføringen i danmark af produkter, som har samme ydre form (nøgen), som cobi figurerne gengivet på bilag 20 eller 28, uanset deres farve, hår, de- koration og påtryk, er i strid med god markedsføringsskik i henhold til markedsføringslo- vens §
2. plastic factory cobi s.a., cobi-klodser.dk v/frank sørensen og cobi-klodser.dk v/lisbeth saxil forbydes i danmark at udbyde til salg, markedsføre, eller oplagre med dette formål, importere eller eksportere produkter, som indeholder eller på emballagen gengiver efterlig- ninger af lego minifigurer, som gengivet på bilag 20 eller
3. plastic factory cobi s.a., cobi-klodser.dk v/ frank sørensen og cobi-klodser.dk v/lisbeth saxil forbydes i danmark at udbyde til salg, markedsføre, eller oplagre med dette formål, importere eller eksportere produkter, som indeholder eller på emballagen gengiver figurer, som har samme ydre form (nøgen), som cobi figurerne gengivet på bilag 20 eller 28, uanset deres farve, hår, dekoration og påtryk. plastic factory cobi s.a., cobi-klodser.dk v/ frank sørensen og cobi-klodser.dk v/lisbeth saxil pålægges at give oplysning om mængden af varer omfattet af påstand 1-4, som er ud- budt til salg, markedsført eller oplagret med dette formål, af de sagsøgte i danmark, herun- der oplysning om omfanget af cobis salg til cobi-klodsers køb fra bergsala enigma a/s, og den pris, der er henholdsvis opnået af cobi og givet henholdsvis opnået af cobi-klodser for disse varer. - 37 - plastic factory cobi s.a., cobi-klodser.dk v/ frank sørensen og cobi-klodser.dk v/lisbeth saxil skal anerkende at være erstatningsansvarlige over for lego for markedsføringen og salget i danmark af produkter, som indeholder eller på emballagen gengiver efterligninger af lego minifigurer, som omhandlet af påstand 1-
4. plastic factory cobi s.a., cobi-klodser.dk v/ frank sørensen og cobi-klodser.dk v/lisbeth saxil skal fjerne og tilintetgøre produkterne omfattet af påstand 1-4 fra handelen. plastic factory cobi s.a. skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til lego juris a/s med 30.000 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a. cobi-klodser.dk v/frank sørensen og cobi-klodser.dk v/lisbeth saxil skal inden 14 dage hver betale sagsomkostninger med 2.500 kr. til lego juris a/s. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a. anette krath poulsen mette christensen kai wøldike bested (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den