sø- og handelsrettens dombog

- ana udskrift af sø- og handelsrettens dombog ────────── dom afsagt den

1. maj 2001 sag v 91/1999 smt holding aps (advokat morten henriksen) mod beta system a/s (advokat michael thygesen) sagsøgte, beta system a/s (i det følgende: beta), havde indgået en royaltyaftale med sagsøgeren, smt holding aps (i det følgende: smt), om produktion og salg af et mi- kroskopbord. under denne sag skal der tages stilling til, om beta har handlet i strid med god markedsføringsskik ved fortsat produktion og salg af mikroskopbordet, efter at royaltyaftalen var blevet ophævet. - 2 - sagsfremstilling salling-mortensens tegnestue a/s, der bl.a. beskæftiger sig med industrielt design til sygehuse, udviklede i begyndelsen af 1990'erne ved arkitekt poul kühl et regulerbart mikroskopbord, der giver mulighed for en individuel tilpasset arbejdsstilling for den, der skal betjene mikroskopet. en prototype af mikroskopbordet blev udført af maskinfabrikken beta, der i forvejen samarbejdede med salling- mortensens tegnestue a/s om produktion og salg af forskellige produkter, som salling-mortensens tegnestue a/s havde designet. den pågældende prototype var udført med et stålstel og en bordplade af plastlaminat. pladen, hvorpå mikroskopet skulle anbringes, kunne reguleres i højden ved hjælp af en el-motor placeret midt bagi bordet og med betjeningskontakter i forkanten af bordet. mikroskoppladen kunne endvidere kippes manuelt. for at stabilisere den kipbare plade var der midt under bordet monteret en skråplade. på hver side af mikroskoppladen var placeret et armlæn beklædt med polstret vinyl med tilsvarende el-drevet højderegulering som ved mikroskoppladen, som kunne skråtstilles manuelt, således at operatøren med armene hvilende på armlænene kunne betjene mikroskopets dreje- knapper. der er fremlagt en brochure med billeder og tegninger af prototypen, der i sagen er benævnt bilag
2. den
3. september 1993 indgik salling-mortensens tegnestue a/s og beta en royaltyaftale med bl.a. følgende indhold: "parterne mellem undertegnede (erhverver) beta ... og medundertegnede (designer) salling-mortensens tegnestue a/s ... ... - 3 - er dags dato indgået en aftale om overdragelse af produktions- og salgsretten for følgende værk: det af designeren udviklede mikroskopbord. ... ⌡1 det overdragne værk til nærværende aftale vedlægges ... følgende tegning: ... tegning nr. 1.
4. ⌡2 erhververs rettigheder designeren overdrager ved nærværende aftale til erhververen: a. eneretten til at fremstille og eller lade fremstille det overdragne værk ... b. eneretten til at forhandle det overdragne værk ... ... ⌡5 royalty som vederlag for de overdragne rettigheder betaler erhververen til designeren royalty på 3,5% af alle udfakturerede beløb vedrørende erhververens salg af modellen ... ... ⌡8 ændringer erhververen kan ikke uden designerens skriftlige samtykke foretage ændringer i form, farve, materialer, konstruktioner, kvalitet eller andet ..." aftagerne af mikroskopbordet var de tre importører i danmark af mikroskoper fra leica, olympus, henholdsvis zeiss. i 1995 dannedes smt holding aps, og i den forbindelse blev alle designrettigheder tilhørende - 4 - salling-mortensens tegnestue a/s overført til holdingselskabet. på et tidspunkt i 1995 blev der foretaget en ændring i mikroskopbordets udformning, idet skråpladen under bordet blev fjernet. denne model af mikroskopbordet, som fremgår af en række fotokopierede billeder, er i sagen benævnt bilag
5. der er endvidere fremlagt en arbejdstegning af et mikroskopbord dateret
6. juni 1995 med følgende tekst: "beta system aps. forslag til ændring af mikroskopbord. ... tegn.: 1.
7. ... poul kühl." denne arbejdstegning er i sagen benævnt bilag
8. parterne holdt et møde i marts 1997, hvor man drøftede betas uregelmæssige betaling af royalty. ved skrivelse af
9. marts 1998 ophævede smt royaltyaftalen med den begrundelse, at beta gentagne gange havde misligholdt betalingsterminerne for royalty, og at smt havde erfaret, at beta havde søgt og fået udviklingsstøtte fra århus kommune til videreudvikling af mikro- skopbordet, hvilket smt fandt var en krænkelse af smt's rettigheder ifølge royaltyaftalen. smt anmodede samtidig beta om at betale de skyldige royaltybeløb. den
10. marts 1998 sendte beta en check på 6.176 kr. vedrørende royalty for perioden
11. oktober 1997 til
12. marts
13. århus kommune meddelte ved skrivelse af
14. oktober 1998 smt, at beta havde tilbagebetalt udviklingsstøtten, som efter det oplyste havde udgjort et beløb på 200.000 kr. i begyndelsen af 1999 erfarede smt, at beta fortsat producerer og sælger mikroskopborde til leica-importøren. smt protesterede ved skrivelse af
15. maj 1999 overfor beta og anmodede - 5 - beta om med øjeblikkelig virkning at ophøre hermed. dette har beta afvist, idet beta er af den opfattelse, at det mikroskopbord, der produceres og sælges, er anderledes end det mikroskopbord, der var omfattet af royaltyaftalen. der er enighed om, at mikroskopbordet i den udformning, der fremgår af bilag 9, er produceret og solgt af beta efter kontraktens ophævelse. der er under sagen fremlagt en erklæring af
16. juli 2000 fra betas revisor, mbc revision, hvoraf fremgår, at der i perioden fra den
17. marts 1998 til den
18. juni 2000 er faktureret 84 mikroskopborde til en samlet pris på 1.145.779 kr. ekskl. moms. smt har efterfølgende indgået en licensaftale pr. november 1999 med fabrikken beka, der har fået produktions- og salgsretten til mikroskopbordet. bordet er videreudviklet, således at armlænene nu kan højdejusteres uafhængigt af hinanden. forklaringer jørgen aakjær har bl.a. forklaret, at han er forretningsfører hos smt, hvor han har været ansat siden
19. smt's arkitekt, poul kühl, fik idéen til at lave et regulerbart mikroskopbord, idet poul kühl så, at bl.a. hospitalslaboranter brugte telefonbøger og lignende under mikroskoperne for at få en ordentlig arbejdsstilling. poul kühl udarbejdede detailtegninger til bordet, der var noget helt nyt i 1992/
20. en hvilken som helt maskinfabrik kunne have produceret bordet efter tegningerne, men beta blev valgt, fordi denne virksomhed i forvejen udførte tre andre produkter for smt. beta lavede herefter en prototype i snævert samarbejde med smt. han har indgået kontrakter for smt i 30 år, og han har også indgået royaltyaftalen med beta. det var kun produktions- og salgsrettighederne til mikroskopbordet, der blev overdraget til beta. ophavsretten til bordet tilhører derimod smt. tegning nr. 1.010, som der henvises til i aftalen, er hovedtegningen til mikroskopbordet og er medtaget i aftalen for at identificere produktet. - 6 - skråpladen blev fjernet, fordi der var for lidt benplads. han og poul kühl traf afgørelsen om ændringen, der skulle være på plads inden en messe. man talte ikke med beta om samtidig at ændre royaltyaftalen. det er sædvanligt, at man løbende følger op på produkterne, så de holdes ajour. bordpladerne på mikroskopborde er alle forskellige, idet de skræddersys til den enkelte kundes behov. f.eks. vil nogle kunder gerne have edb-terminal ved siden af mikroskopet. beta skiftede ejer i 1993, og royaltybetalingerne begyndte herefter at blive uregelmæssige. smt måtte rykke tit, og han holdt derfor et møde den
21. marts 1997 med betas to direktører, hvor han indskærpede, at betaling skulle ske rettidigt. royaltyaftalen blev opsagt den
22. marts 1998, idet han to dage forinden havde erfaret, at beta havde søgt århus kommune om udviklingsstøtte til mikroskopbordet, og fordi royaltybetalingerne stadig ikke skete rettidigt. beta sendte royaltybeløbet uden nogen bemærkninger, og han hørte ikke mere fra beta. medejer af og direktør for beta bendy ipsen har bl.a. forklaret, at hans virksomhed triotec aps overtog beta i august
23. produktionen af mikroskopbordet ligger i triotec aps, mens beta står for salget. triotec aps, der er et smedeværksted, blev af beta anmodet om at deltage i udviklingen af mikroskopbordet, og omkring årsskiftet 1992/93 forelå der en prototype. selve udviklingen af bordet foregik på smedeværkstedet, og prototypen dannede grundlag for de tegninger, som smt udarbejdede af bordet. der blev holdt møder med jørgen aakjær og poul kühl, men triotec aps stod for den praktiske udførelse. triotec aps lavede allerede på det tidspunkt højderegulerbare borde, og denne teknik var almindelig kendt. kippesystemet var derimod nyt, idet man tidligere kippede med hak-beslag, men på grund af mikroskopets følsomhed over for rystelser anvendte man i stedet håndskruer til justeringen, således at de kunne skrues ordentligt fast. royaltyaftalen blev underskrevet af hans kompagnon og den tidligere ejer af beta. - 7 - kunderne kontaktede beta med bemærkninger og ændringsforslag til bordet. kunderne syntes f.eks. ikke, at den kippebare mikroskopplade var stabil. beta fjernede derfor kippefunktionen, da den var unødvendig, fordi man nu var gået over til at anvende kipbare mikroskoper. hånd- skruerne ved armlænene blev også ændret, idet beta fandt på et nyt justeringssystem. beta ændrede endvidere på bordpladens form, idet pladen, efter at beta begyndte at anvende compactlaminat, kunne skæres efter kundens ønske. disse ændringer, der skete i 1994/95, forelagde beta ikke smt. smt blev efterfølgende opmærksom herpå og sagde, at det var i orden, hvis det var kundernes ønske. i 1995 klagede kunderne over for lidt benplads, og da mikroskoppladen ikke længere skulle kippes, fjernede beta skråpladen. smt sagde, at de ville lave en tegning af det nye bord, og poul kühl hentede bordet hos beta og lånte det med hjem. han husker ikke, at han har set tegning nr. 1.013 før under denne retssag. de brugte aldrig tegningerne fra smt til at producere efter, men havde deres egne, idet man ikke var vant til at arbejde efter arkitekttegninger. det er korrekt, at royalty ikke blev betalt rettidigt, men det betragtede han ikke som noget væsentligt. på mødet den
24. marts 1997 med smt talte de om at fortsætte samarbejdet omkring mikroskopbordet, og han lovede at sørge for mere regelmæssig betaling. royaltyaftalen blev opsagt af smt uden forudgående reklamation. det var af venlighed, at beta afregnede royalty i den forbindelse. beta fortsatte herefter med at producere mikroskopbordet, der svarer til sagens bilag
25. det er hans opfattelse, at det mikroskopbord, der er produceret efter 1995, ikke er smt's. han tog på intet tidspunkt dette spørgsmål op med med smt, men han overvejede det hver gang, han skulle betale royalty. møbelarkitekt poul kühl har bl.a. forklaret, at han blev ansat hos smt i
26. i 1994 begyndte han som selvstændig, men han fungerer sideløbende som konsulent på gamle sager hos smt. idéen til mikroskopbordet opstod i slutningen af 1980'erne, hvor cheflaboranten på centralsygehuset i esbjerg foreslog ham at tegne et mikroskopbord. han tegnede bordet i 1992 og henvendte sig først til skive møbelfabrik, der imidlertid ikke kunne producere bordet på grund af teknikken i det. smt kontaktede derpå triotec aps eller beta, der lavede en prototype nøjagtig efter hans tegninger. det er hans opfattelse, at det ikke er muligt at producere - 8 - sådanne ting uden en tegning som forbillede. han har nok været involveret i udviklingen af prototypen, men han husker det ikke i detaljer, idet der var flere projekter i gang hos beta. det særegne ved bordet er, at det kan hæves og sænkes og indstilles individuelt til den enkelte mikroskopoperatør. på et tidspunkt i 1995 talte han med jan bay sørensen fra beta, der havde modtaget et brev fra en ergo-/fysioterapeut, som klagede over, at hun stødte knæene mod skråpladen. der skulle være en udstilling på en messe i fredericia 14 dage senere, og da man ikke ønskede at udstille et dårligt produkt, måtte bordet straks ændres. på to dage lavede han en ny tegning af bordet, hvor skråpladen var fjernet. han gav tegningen til jan bay sørensen, og det lykkedes at ændre bordet inden messen. den pågældende tegning er nr. 1.
27. det er sædvanligt, at man som møbelarkitekt løbende forbedrer sine produkter. hvis nogen spørger, om produktet kan forbedres, skal det forbedres. det er hans opfattelse, at det bord, beta sælger i dag, er mage til bordet fra 1995, som det fremgår af tegning 1.
28. der er ændret lidt på bordpladen, men det er uden betydning, da det interessante er systemet/teknikken i bordet, som er identisk. påstande smt har nedlagt følgende påstande:
29. beta system a/s skal anerkende at have handlet i strid med god markedsføringsskik ved efter den
30. marts 1998 at producere, markedsføre og sælge de i sagens bilag 1, 9 og 10 omhandlede mikroskopborde.
31. det forbydes beta system a/s at producere, markedsføre og sælge de oven for nævnte mikroskopborde.
32. beta system a/s tilpligtes at betale 100.000 kr., subsidiært 50.127,82 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, til betaling sker. beta har nedlagt påstand om frifindelse. - 9 - anbringender smt's advokat har gjort gældende, at alle rettigheder til mikroskopbordet tilhører smt, der fik idéen til bordet og realiserede denne idé ved udfærdigelse af tegninger. dette fremgår også af royaltyaftalen, hvor alene salgs- og produktionsrettighederne overlades til beta. denne aftale har beta efterlevet fra 1993 til 1998 uden indsigelser, hvilket må tages som udtryk for en anerkendelse fra betas side af, at beta ikke har retten til projektet. dette understøttes også af, at beta opgav udviklingsprojektet og tilbagebetalte støtten til århus kommune. royaltyaftalen blev med rette ophævet af smt på grund af grov misligholdelse fra betas side, og betas efterfølgende produktion og salg til samme kundekreds af mikroskopborde, som på alle væsentlige punkter er identiske med de mikroskopborde, som smt har rettighederne til, er som følge af det forudgående samarbejdsforhold illoyalt og krænker smt's rettigheder. det bestrides i den forbindelse, at beta har haft ret til at fortage ændringer i mikroskopbordet uden smt's samtykke, ligesom det bestrides, at der faktisk er foretaget ændringer af beta af betydning for produktets identitet, hverken før eller efter kontraktens ophør. tværtimod må det efter poul kühls forklaring lægges til grund, at han og dermed smt konstruerede den væsentlige ændring i
33. beta har som følge af det anførte handlet i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens ⌡ 1, ved efter kontraktens ophævelse at have fortsat produktion og salg af mikroskopbordet. der er derfor ifølge markedføringslovens ⌡ 13, stk. 1, grundlag for at ned- lægge forbud herimod. krænkelsen er sket forsætligt, og smt har i medfør af markedsføringslovens ⌡ 13, stk. 2, krav på erstatning for det tab, som smt har lidt ved betas markedsforstyrrende adfærd. dette tab kan opgøres til et beløb svarende et skønnet dækningsbidrag på 50% for det antal mikroskop- borde, som er solgt af beta i perioden fra royaltyaftalens ophævelse og frem til den
34. juni 2000, idet smt dog under denne sag begrænser sit krav til 100.000 kr. subsidiært gøres det gældende, at smt i hvert fald har krav på erstatning svarende til en royalty på 3,5% af betas omsætning af mikroskopborde i tiden fra royaltyaftalens ophævelse og frem til den
35. juni
36. - 10 - betas advokat har gjort gældende, at det er beta, der har udviklet og videreudviklet mikroskopbordets tekniske funktioner siden indgåelsen af royaltyaftalen. smt har stiltiende accepteret denne videreudvikling med deraf følgende ændring af mikroskopbordets designmæssige udformning. smt's tegning nr. 1013 er ikke beta bekendt og er ikke omfattet af royaltyaftalen. tegningen er i et vist omfang udtryk for videreudviklingen af mikroskopbordet, men som forklaret af bendy ipsen alene bestemt af betas tekniske videreudvikling. det bestrides, at der foreligger væsentlig misligholdelse af royaltyaftalen fra betas side. det gøres i den forbindelse gældende, at smt stiltiende har accepteret, at betaling af royalty ikke er sket i overensstemmelse med aftalen. smt's ensidige ophævelse af kontrakten, uden at der har foreligget væsentlig misligholdelse fra betas side, sammenholdt med kontraktens varighed og med betas tekniske udvikling og videreudvikling af produktet, kan ikke medføre, at betas fortsatte produktion og salg efter afta- lens ophør kan karakteriseres som værende illoyal og en krænkelse af smt's rettigheder. beta har således ikke foretaget handlinger, som strider mod god markedsføringsskik. som følge heraf kan der ikke i medfør af markedsføringsloven nedlægges forbud mod betas produktion og salg af mikroskopbordet eller fremsættes krav om erstatning. smt's erstatningskrav bestrides i øvrigt, idet der ikke er ført bevis for, at smt har lidt et tab. et eventuelt krav kan under ingen omstændigheder opgøres på andet grundlag end den aftalte royalty. sø- og handelsrettens afgørelse efter påstandene skal retten ikke tage stilling til, om smt har ophavsret til mikroskopbordet, men alene til, om beta har handlet i strid med god markedsføringsskik. det lægges til grund, at poul kühl har designet bordet for smt, og at beta eller triotec aps alene har ydet en underordnet teknisk bistand. uanset om smt har ophavsret til bordet, må det efter rettens opfattelse i hvert fald lægges til - 11 - grund, at bordet i sin konstruktion og funktion har særpræg, og at ændringerne i 1995 blev foretaget af poul kühl som en videreudvikling af designet. efter at have ydet den nævnte teknisk bistand i forbindelse med designprocessen indgik beta ved kontrakt af
37. september 1993 på at producere og forhandle smt's bord med respekt af smt's eneret og med forbud mod at foretage ændringer i designet. beta har endvidere betalt royalty uden indsigelse, også efter
38. samarbejdet mellem parterne er bragt til ophør ved smt's skrivelse af
39. marts 1998, og retten har ikke grundlag for at fastslå, at ophævelsen var uberettiget. beta er efter ophøret af kontrakten ikke længere berettiget til at producere bordet, endsige til at ændre på designet, og det er derfor uberettiget, at beta er fortsat hermed ved at sælge bordet til leica-importøren. i betragtning af det forudgående samarbejdsforhold og bordets særpræg er dette klart i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens ⌡ 1, og betingelserne for forbud er også til stede, jf. markedsføringslovens ⌡ 13, stk.
40. overtrædelsen er sket med forsæt eller grov uagtsomhed, og beta skal derfor betale erstatning, jf. markedsføringslovens § 13, stk.
41. efter det oplyste om betas fakturering i perioden
42. marts 1998 til
43. juni 2000, jf. revisorerklæringen af
44. juli 2000, fastsættes er- statningen efter et samlet skøn over markedsforstyrrelsen for et produkt som det omhandlede og det tab, som smt må antages at have lidt, til 100.000 kr. retten tager herefter smt's påstand 1 og 2 til følge og påstand 3 med et beløb på 100.000 kr. tillagt renter som påstået. thi kendes for ret beta system a/s skal anerkende at have handlet i strid med god markedsføringsskik ved efter den
45. marts 1998 at producere, markedsføre og sælge de i sagens bilag 1, 9 og 10 omhandlede mikroskopborde. - 12 - det forbydes beta system a/s at producere, markedsføre og sælge de oven for nævnte mikroskopborde. beta system a/s skal inden 14 dage fra denne doms afsigelse betale 100.000 kr. med tillæg af procesrente fra den
46. september 1999, til betaling sker, og 20.000 kr. i sagsomkostninger til smt holding aps. flemming skouboe elmer. ole faarup (sign.) udskriftens rigtighed bekræftes p. j. v. sø- og handelsretten, den