sø- & handelsrettens dombog

- evh udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

1. februar 2011 p-68-10 amagerbanken a/s (advokat ulrik holsted-sandgreen) mod domus petruska aps under konkurs (advokat casper moltke) indledning sagens spørgsmål er, om et konkursbo er forpligtet til at betale rekvirentsalær for en tvangs- auktion i en situation, hvor der havde været afholdt
2. auktion over skyldnerens ejendom, inden skyldneren gik konkurs, og konkursboet nægtede at samtykke til, at
3. auktion blev gennemført. ejendommen blev efterfølgende solgt i fri handel. -2- påstande amagerbanken a/s har nedlagt påstand om, at domus petruska aps under konkurs (heref- ter: konkursboet) skal anerkende, at amagerbanken har et massekrav i henhold til konkurs- lovens § 93, nr. 3 på 688.406,85 kr. med tillæg af procesrente fra den
4. oktober
5. konkursboet har påstået frifindelse. oplysningerne i sagen den
6. december 2008 blev der efter anmodning fra realkredit danmark afholdt tvangsauk- tion over ejendommen beliggende ungarnsgade 10-16/donaugade 1, 2300 københavn s, som var ejet af domus petruska aps. fogedretten tilkendte i forbindelse med auktionen realkre- dit danmark salær i overensstemmelse med de vejledende takster. amagerbanken blev hø- jestbydende med et bud på 11 mio. kr., og fogedretten meddelte derefter hammerslag til amagerbanken, men vejledte samtidig om, at hammerslaget kunne annulleres, hvis højest- bydende ikke stillede behørig sikkerhed for auktionsvilkårenes opfyldelse, eller der frem- kom højere bud på en eventuel ny auktion. domus petruska aps anmodede om ny auktion og anmodede om, at denne blev berammet 8 uger senere, da den nystiftede andelsboligfor- ening, som ønskede at købe ejendommen, manglede at få finansieringen på plads. med hø- jestbydendes samtykke blev ny auktion berammet til den
7. februar 2009 kl. 11.
8. den
9. februar 2009 blev domus petruska aps taget under konkursbehandling på grundlag af en begæring modtaget den
10. november
11. skifteretten udpegede advokat erik malberg som kurator. den
12. februar 2009 meddelte kurator fogedretten, at han ikke kunne give sit samtykke til, at
13. auktion blev gennemført, idet han ønskede at undersøge mulighederne for et bort- salg i fri handel. på baggrund heraf besluttede fogedretten den
14. februar 2009 at sætte tvangsauktionen i bero til den
15. august 2009, således at ny auktion berammet til den
16. fe- bruar 2009 bortfaldt. den
17. april 2009 skrev advokat finn jepsen, som i mellemtiden var blevet valgt som ny kurator, til fogedretten og meddelte, at tvangsauktionen ikke kunne gennemføres med -3- konkursboets samtykke, og bad samtidig fogedretten bekræfte, at tvangsauktionen dermed var afsluttet. fogedretten bemærkede hertil den
18. maj 2009, at man ikke kunne bekræfte, at tvangsauktionen var aflyst, men at auktionen var sat i bero til den
19. august
20. den
21. juni 2009 konstaterede fogedretten, at hammerslaget meddelt til amagerbanken på første auktion var endeligt og sluttede derefter auktionssagen. kurator kærede denne af- gørelse til østre landsret, som i kendelse af
22. august 2009 ophævede fogedrettens afgørel- se. amagerbanken havde i den mellemliggende periode opfyldt auktionsvilkårene og bl.a. betalt størstebeløbet til auktionsrekvirentens advokat. den
23. oktober 2009 anmeldte ama- gerbanken derfor et krav i konkursboet på 3.263.458,30 kr., som var sammensat således:
24. indfrielse af størstebeløbet 1.413.838,85 kr.
25. indfrielse af ejendomsskatter 446.395,75 kr.
26. indfrielse af forfaldent bindingspligtigt beløb til grundejernes investeringsfond 527.240,00 kr.
27. indfrielse af pantegæld til grundejernes investeringsfond 875.983,70 kr. i alt 3.263.458,30 kr. konkursboet solgte ejendommen til a/b ny ungarnsgade til overtagelse den
28. januar
29. købesummen var aftalt til 20.100.000 kr., som bl.a. skulle berigtiges ved, at andelsboligfor- eningen betalte de under pkt. 2-4 nævnte beløb til amagerbanken og indfriede eller overtog pantebrev til realkredit danmark med en restgæld pr.
30. januar 2010 på 8.945.682,90 kr. inkl. restancer. købesummen gav dækning til alle rettighedshavere i ejendommen, og salget medførte en betydelig indtægt til konkursboet. den
31. juni 2010 indkaldte kurator til møde den
32. juni 2010 til prøvelse af amager- bankens anmeldte krav. det fremgik af brevet, at kurator godkendte 725.432 kr. af kravet, mens resten blev afvist, bl.a. fordi dele af det anmeldte krav var dækket i forbindelse med salg af boets ejendom. kurator anførte vedrørende det anmeldte krav på størstebeløbet: ”…
33. indfrielse af størstebeløbet kr. 1.413.838,
34. dette beløb kan – på nær auktionssalærer kr. 688.406,25 kr. – godkendes. med hensyn til auktionssalærer bemærkes, at ama- gerbanken a/s er indtrådt i realkredit danmarks retsstilling, og hverken realkredit danmark eller dennes advokat er berettiget til rekvirentsalær. …” -4- konkursboet betalte den
35. juni 2010 725.432 kr. med rente fra den
36. oktober 2009 til ama- gerbanken, og andelsboligforeningen har betalt amagerbanken de under pkt. 2-4 nævnte be- løb. amagerbanken anlagde sag mod konkursboet om restkravet på 688.406,85 kr. den
37. juli
38. der er enighed mellem parterne om, at kravet svarer til det af realkredit danmark op- krævede rekvirentsalær. i forbindelse med at andelsboligforeningen skulle indfri lånet til realkredit danmark, krævede realkredit danmarks advokat ved mail af
39. november 2010 auktionsomkostnin- gerne betalt som betingelse for at kvittere pantebrevet til aflysning. andelsboligforeningen protesterede herimod, men beløbet blev ved en fejl alligevel betalt. beløbet er derfor depone- ret, indtil det er afgjort, hvem beløbet tilhører. parternes synspunkter amagerbanken har gjort gældende, at banken har krav på at få godtgjort sit udlæg til rekvi- rentsalær i forbindelse med den afholdte tvangsauktion. amagerbanken har betalt rekvirent- salæret til realkredit danmark som led i opfyldelsen af auktionsvilkårene og i tillid til det meddelte hammerslag. rekvirentsalæret er optjent, idet tvangsauktionen må anses for gen- nemført i og med, at fogedretten meddelte hammerslag. salæret er endvidere fastsat af fo- gedretten og må derfor anses for rimeligt. konkursboet har ved beslutningen om ikke at meddele samtykke til gennemførelse af den før konkursen afholdte tvangsauktion, jf. kon- kurslovens § 85, disponeret over ejendommen på en måde, som har påført auktionsrekviren- ten, realkredit danmark, og i dennes sted amagerbanken et tab. dette tab skal dækkes af konkursboet. konkursboets manglende samtykke må endvidere sidestilles med en tilbage- kaldelse af tvangsauktionen. det følger af retsplejelovens § 563a, at auktionsrekvirenten kun er forpligtet til at tilbagekalde tvangsauktionen, hvis auktionsomkostningerne er betalt. re- alkredit danmarks pant omfattede også inkassoomkostninger, og rekvirentsalæret hæftede derfor på ejendommen. konkursboet var bekendt med disse omkostninger, da konkursboet solgte ejendommen i fri handel, og konkursboet var derfor forpligtet til at sørge for, at disse omkostninger blev afholdt af køberen, jf. konkurslovens § 87, stk. 4, jf. stk.
40. konkursboet har forsømt denne pligt og er derfor forpligtet til at godtgøre amagerbankens krav som et massekrav i medfør af konkurslovens § 93, nr.
41. -5- konkursboet har gjort gældende, at konkursboet ikke har pådraget sig et erstatningsansvar over for amagerbanken eller realkredit danmark ved at nægte at meddele samtykke til tvangsauktionen i medfør af konkurslovens §
42. baggrunden for konkurslovens § 85 er en formodning om, at prisen på fast ejendom typisk vil være bedre ved et salg i fri handel end ved et tvangssalg. der var i denne sag rimelige og saglige grunde til, at konkursboet ikke meddelte samtykke til en tvangsauktion, idet man havde en køber til ejendommen. denne endte med at købe ejendommen for 20,1 mio. kr., hvorimod amagerbankens bud på tvangs- auktionen var 11 mio. kr. konkursboet handlede derfor i samtlige kreditorers interesse ved at nægte samtykke til en tvangsauktion. amagerbanken var bekendt med, at konkursboet gjorde brug af sin ret efter konkurslovens §
43. amagerbanken betalte desuagtet rekvirentsa- læret til realkredit danmark og må selv bære risikoen for at have betalt uden sikkerhed for at kunne erhverve ejendommen. konkursboet har ikke ved at gøre brug af konkurslovens § 85 disponeret som anført i konkurslovens § 93, nr.
44. situationen kan endvidere ikke sidestil- les med en afværgelse af en tvangsauktion i medfør af retsplejelovens § 563a, stk. 2, og kon- kursboet er således ikke bundet af de betingelser, som fremgår af denne bestemmelse. tvangsauktionen blev ikke gennemført, og realkredit danmark var derfor ikke berettiget til et rekvirentsalær, jf. herved justitsministeriets tvangsauktionsvilkår pkt.
45. b.a. og dommer- foreningens ”vejledende normaltakster for advokatsalærer og honorarer til sagkyndige un- der tvangsauktioner” pkt. a. a. da realkredit danmark ikke har optjent rekvirentsalæret, skulle beløbet heller ikke medtages i et panthaverregnskab. der kunne højst blive tale om de omkostninger, som er nævnt i de vejledende takster pkt. b, men sådanne omkostninger er ikke gjort gældende over for boet under sagen. sø- og handelsrettens afgørelse der blev gennemført
46. auktion over ejendommen beliggende ungarnsgade 10- 16/donaugade 1, 2300 københavn s, inden ejeren domus petruska aps gik konkurs, og i forbindelse med auktionen tilkendte fogedretten auktionsrekvirenten, realkredit danmark, salær i overensstemmelse med de vejledende takster. rekvirentsalæret må derfor anses for optjent, da
47. auktionen blev afholdt, uanset at konkursboet efterfølgende bremsede et salg -6- på
48. auktion og i sidste ende solgte ejendommen i fri handel. realkredit danmark kunne derfor gøre rekvirentsalæret og øvrige påløbne auktionsomkostninger gældende mod kon- kursboet på samme plads i prioritetsordenen som sit pant. da amagerbanken i forbindelse med opfyldelsen af auktionsvilkårene har betalt rekvirentsalæret til realkredit danmark, er banken indtrådt i dette krav mod boet. konkursboet har ved salg af ejendommen undladt at tage højde for kravets dækning af den aftalte købesum. amagerbanken er derfor berettiget til at få kravet dækket i boet som massekrav, jf. konkurslovens § 93, nr.
49. som følge af det anførte tages amagerbankens påstand til følge. efter sagens udfald og størrelse skal konkursboet betale 54.300 kr. i sagsomkostninger til amagerbanken. af de tilkendte omkostninger dækker 16.800 kr. retsafgift og 37.500 kr. amagerbankens udgift til advokatbistand. thi kendes for ret: domus petruska aps under konkurs skal anerkende, at amagerbanken a/s har et masse- krav i henhold til konkurslovens § 93, nr. 3 på 688.406,85 kr. med tillæg af procesrente fra den
50. oktober
51. domus petruska aps under konkurs skal inden 14 dage betale amagerbanken a/s 54.300 kr. i sagsomkostninger. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. mette skov larsen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den
52. februar 2011