højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. februar 2012 sag 222/2009 (
2. afdeling) a (selv) mod pensionskassen for sygeplejersker (advokat pernille sølling) i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets
3. afdeling den
4. juli
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: poul søgaard, jytte scharling, jon stokholm, jens peter christensen og lars hjortnæs. påstande appellanten, a, har gentaget sine påstande og har endvidere nedlagt påstand om erstatning efter den europæiske menneskerettighedskonvention. indstævnte, pensionskassen for sygeplejersker, har påstået stadfæstelse og har over for erstat- ningspåstanden påstået afvisning eller frifindelse. anbringender parterne har gentaget deres anbringender. a har til støtte for erstatningspåstanden anført, at han nu har ventet i 11 år efter b død i 2001 på at få en endelig afgørelse af spørgsmålet om retten til samleverpension, og retssagen blev anlagt ved landsretten i
6. - 2 - supplerende sagsfremstilling for højesteret er fremlagt yderligere materiale, herunder bl.a. skøde vedrørende as køb af en byggegrund i skagen i 1999 og materiale vedrørende opførelse af en feriebolig på grunden, kopi af lægejournaler fra aalborg sygehus samt diverse fakturaer vedrørende restaurantbesøg og hotelophold m.v. forklaringer til brug for højesteret er der afgivet forklaringer af c, d og e. c har forklaret, at han er vognmand, og at han kender a og kendte b. han lærte a at kende langt tilbage. når han kørte i skole, vendte skolebussen ved m-gaard. han er kommet på m- gaard fra sidst i 1980'erne. han hjalp a i marken og udførte forefaldende arbejde. på det tids- punkt havde han en maskinstation og udførte forskelligt maskinstationsarbejde på ejendom- men t-vej
7. han boede selv i samme område, og der var i luftlinje 3 km mellem dem. det stod på til op i 1990'erne. han hjalp også i øvrigt a med praktiske ting med maskinerne. det var ikke altid noget, han fik betaling for. når han var på gården, var han også inde at få kaffe. det var næsten en fornærmelse, hvis man afstod fra at komme ind og få kaffe. han fik det bestemte indtryk, at b boede på gården. hans maskinstation ophørte i midten af 1990'erne. han kunne stadigvæk hjælpe a med praktiske, mekaniske spørgsmål. han kunne ikke undgå at vide, at b var blevet syg, og han kom også på gården efter, at hun var blevet syg. han hu- skede, at der om sommeren i 2000 var blevet talt meget om et sommerhus i skagen. det var hans indtryk, at b boede på m-gaard, men opholdt sig i aalborg. hendes vikarbureau var også fortsat på m-gaard, og der var aktivitet hele tiden. i høsttiden fra sidst i juli og frem til oktober kunne han ofte være på m-gaard en gang om ugen eller hver
8. dag, hvor han så var inde at få kaffe. i 2000 så han nok b 5-6 gange i høsttiden, og derefter så han hende i novem- ber 2000, hvor han var ude på m-gaard for at vaske en maskine. den dag fik han faktisk kaffe to gange. derefter så han hende sidste gang i december 2000, hvor han kom forbi på m-gaard for at ønske god jul. besøget var ikke aftalt på forhånd. besøgene var i øvrigt aldrig aftalt. han er aldrig direkte blevet inviteret. der var en god stemning. han har aldrig oplevet, at der var en dårlig stemning. han talte med b om, at han kørte lastbil. b spurgte, om han aldrig blev træt af det. hun tilføjede, at hun selv døjede med at køre frem og tilbage fra m-gaard til behandling i aalborg. hun opholdt sig derfor i aalborg. det var nemmere, når hun skulle til behandling og til svømning. transporten tog meget på hende. der er nok 40 km mellem m- gaard og aalborg. det var hans indtryk, at når hun var i aalborg, var det fordi, det var svært - 3 - for hende at køre. han ser sig selv som en god bekendt af a. det er nok 2 år siden, han sidst udførte egentligt regningsarbejde for a. han har aldrig haft anden opfattelse end, at b hørte til på m-gaard og levede sammen med a. d har forklaret, at hun har arbejdet som sygehjælper siden 1976, og hun er i dag ansat hos aalborg kommune. hun har tidligere været ansat under amtskommunen, nu regionsrådet. hun kendte b, fordi hun var ansat i vikarbureauet i vrå fra
9. hun er stadig til rådighed for vikararbejde, hvis der bliver ringet efter hende, selv om hun er på fuld tid i kommunen. da hun var mere fast i vikarbureauet, fik hun løn hver
10. dag. hun kom nok en gang om måne- den på gården og afleverede sin lønseddel til den, der var på kontoret. det var således ikke hver gang, at hun så b. hun mødte b sidste gang i januar 2001, hvor hun var ude hos hende på r-bakken i aalborg. b forklarede, at hun opholdt sig dér på rekreation. der var mere ro der end på gården, hvor der var uro bl.a. på grund af vikarbureauet, hvor der skulle tages stilling til forskellige ting. anledningen til besøget hos b var, at hun skulle være hendes personlige hjælper. efter samtalen aftalte de, at b skulle vende tilbage, men det skete ikke. hun kom jævnligt på gården for at aflevere lønsedler, og der så hun b. hun havde ikke indtryk af, at b var flyttet fra gården, hun boede der blot ikke for tiden. det var hendes indtryk, at b og a også i den periode fortsat levede sammen. de var også fortsat samlevende i januar 2001, da hun besøgte b. hun har aldrig oplevet, at der var nogen konflikter imellem dem. hun kan ikke sige, at hun egentlig havde bs fortrolighed. b var et privat menneske. e har forklaret, at han har boet på r-bakken, der er et ejerlejlighedskompleks, siden
11. han har været formand for ejerforeningen i 20-25 år. han var bekendt med, at b havde en lejlighed på r-bakken 26, st. tv. b havde i begyndelsen boet i lejligheden. han havde ikke indtryk af, at hun boede der i årene inden sin død. det var mere end 3-4 år, før hun døde, at hun ikke længere var der fast, men opholdt sig et andet sted. han havde ikke egentlig kontakt med hende. som formand for bestyrelsen i ejerforeningen skulle han blot påse, at der fandt de betalinger sted, der skulle. han havde indtryk af, at hun var i lejligheden en gang i mellem. han kendte poul b, hendes bror, af udseende. han har ikke truffet hende i lejligheden. højesterets begrundelse og resultat af de grunde, der er anført af landsretten, og da det, som er fremkommet for højesteret, ikke kan føre til et andet resultat, stadfæster højesteret dommen. det bemærkes herved, at der ikke - 4 - foreligger nogen krænkelse af den europæiske menneskerettighedskonvention, og der er der- for ikke grundlag for at tage as påstand om erstatning til følge. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal a betale 100.000 kr. til pensionskassen for sygeplejer- sker. det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af- sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.