- kim dom afsagt den 2. juli 2012 v-101-11 havemøbelland aps (advokat anders drachmann) mod damborg havemøbelland aps ( damborg shopping aps) (advokat frank bøggild) indledning sagen handler om, hvorv

§ 4

. der foreligger en klar forvekslingsrisiko for forbrugere, ikke mindst henset til, at sag- søgtes egne ansatte ikke kan kende forskel på de to omtvistede domænenavne. der er mellem parterne enighed om, at peter møller accepterede sagsøgtes brug af va- remærket. accepten er sket mundtligt og udgør en mundtlig aftale. aftalen var gældende indtil videre og kunne bringes til ophør med et passende varsel, da andet ikke var aftalt. et opsigelsesvarsel i den forbindelse skal ikke fastsættes til længere tid end 3 måneder. der er således tale om en afledet ret, og sagsøgte har aldrig haft rettighederne til varemærket. sag- søgtes brug har været accepteret af den daværende rettighedshaver, indtil sagsøger erhver- vede de immaterielle rettigheder. sagsøgtes brug frem indtil opsigelsen har således ikke væ- ret retsstridig. sagsøgte har bevisbyrden for et eventuelt påstået aftalevilkår om uopsigelighed og uden tidsbegrænsning. sagsøgte har alene haft en brugsret i kraft af sit samarbejde med den daværende rettighedshaver, således at et samarbejde var en forudsætning for aftalen om brugsret. det har formodningen imod sig, at den daværende rettighedshaver skulle have gi- vet uopsigelig tidsubegrænset brugsret, idet der ikke blev ydet kompensation herfor. den oprindelige rettighedshaver havde som følge af parternes aftale ikke anledning til at tage skrift til at hindre sagsøgtes brug. sagsøger har taget de fornødne skridt og rettet henvendelse til sagsøgte ca. 1 måned efter at være blevet bekendt med, at sagsøgte fortsat brugte ord- og figurmærket samt domænenavnene tilhørende sagsøger.

§ 9finder ikke anvendelse, når der mellem parterne er aftalt en brugsret.

sagsøgte benytter kun domænenavnene til at videresende til domænet ”damborgha- ve.dk”, som sagsøgte benytter til salg. jan damborg har forklaret, at salget på sagsøgtes web- shop kun udgør en lille andel af den samlede omsætning. sagsøgtes har på denne baggrund handlet i strid med god domæneskik, jf. domænelovens §

1. sagsøgte har gjort gældende, at sagsøgte siden 1996 har anvendt betegnelsen havemøbel- land som led i sin virksomhed og registrerede i 1998 ”have-moebelland.dk” og i 2008 ”have- møbelland.dk” som domænenavne. sagsøgte har siden registreringerne anvendt domæne- navnene som led i sin virksomhed. -9- sagsøgtes registrering og brug af domænenavnene ”have-moebelland.dk” og ”have- møbelland.dk” er sket med rette og er ikke i strid med god domæneskik, jf. domænelovens § 12, stk. 1, hvilket sagsøgte også har fået medhold i af klagenævnet for domænenavne. sagsøger har registreret figurmærket i klasse
2. et figurmærke er beskyttelsesbegræn- set og kan ikke udstrækkes ud over klassen. der er ikke sket registrering for detailhandel i klasse 38, hvorfor figurmærket ikke er til hinder for brug inden for dette område. sagsøgers ordmærke er først registreret efter sagens anlæg, hvorfor dette ikke kan tillægges betydning ordmærket ville desuden kun kunne registreres i klasse 38 på grundlag af indarbejdelse, idet det er beskrivende. sagsøgte har siden 1996 samarbejdet med peter møller og jesper møller om bl.a. salg af havemøbler. peter møller har gennem dette samarbejde kendt til sagsøgtes brug af betegnel- sen havemøbelland, herunder brugen af domænenavnene. peter møller og jesper møller har desuden ikke på noget tidspunkt stillet betingelser til sagsøgtes brug, gjort gældende, at sag- søgtes brug skulle ophøre eller i øvrigt gjort indsigelser mod brugen. aftalen om sagsøgtes brug af figurmærket og betegnelsen ”havemøbelland” er indgået over en kop kaffe, og der foreligger ingen skriftlig aftale herom. der er ikke mellem det tidli- gere havemøbelland aps og sagsøgte aftalt særlige betingelser eller tidsbegrænsninger ved- rørende sagsøgtes brug af betegnelsen ”havemøbelland” og registrering og anvendelse af domænenavnene ”have-moebelland.dk” og ”have-møbelland.dk”. bevisbyrden for, at så- danne begrænsninger er aftalt, er sagsøgers, og den har sagsøger ikke løftet. domænenavne- ne har endvidere aldrig været drøftet mellem parterne. jan damborg har haft udgifter til markedsføring og skilte, så det har formodningen imod sig, at han skulle have accepteret, at han lige pludselig kunne miste retten til at bruge betegnelse. sagsøgte er først i forbindelse med sagen for klagenævnet for domænenavne i 2010 blevet gjort bekendt med, at der ifølge sagsøgers opfattelse skulle være aftalt en tidsbe- grænsning i sagsøgtes adgang til at benytte betegnelsen, og at denne adgang skulle være be- tinget af et samarbejde med jesper møller. det tidligere havemøbelland aps’ mulige, oprindelige ret til at gøre indsigelse er un- der alle omstændigheder fortabt som følge af passivitet, idet indsigelsen først blev fremsat i februar 2010, mere end 14 år efter, at sagsøgte tog mærket i brug og mere end 12 år efter ibrugtagning af domænet. det tidligere havemøbelland aps har i de 12 år ikke gjort noget - 10 - for at værne om sin ret.

§ 9

skal i dette tilfælde anvendes analogt, hvoref- ter en yngre ret skal have lov til at bestå, medmindre indehaveren af den ældre ret har gjort indsigelser inden rimelig tid; dette uanset god eller ond tro. i marts 2011 registrerede jan damborg et nyt domænenavn, ”damborghave.dk”, hvor- til der viderestilles fra ”have-moebelland.dk”. viderestilling er ikke i strid med god domæ- neskik. aftalelovens § 36 og reglerne om bristede forudsætninger finder ikke anvendelse, idet der er tale om erhvervsmæssige parter. sagsøger har erhvervet figurmærket fra det tidligere havemøbelland aps og kan ikke opnå bedre retsstilling end den oprindelige ejer. sagsøgte har ved uafbrudt anvendelse siden 1996 af betegnelsen ”havemøbelland” og qua passivitet fra de to successive ejere erhvervet selvstændig adkomst til betegnelsen, her- under til domænenavnene. sø - og handelsrettens afgørelse i 1996 blev der indgået en eller anden form for aftale mellem jan damborg og peter møller, om sagsøgtes ret til at bruge figurmærket og navnet havemøbelland. på det foreliggende grundlag har sagsøger ikke løftet bevisbyrden for, at der mellem peter møller og jan damborg er aftalt nærmere begrænsninger for sagsøgtes brug af beteg- nelsen og figurmærket ”havemøbelland”. sagsøgte har herefter uafbrudt i mere end 20 år brugt navnet ”havemøbelland” er- hvervsmæssigt og først efter overdragelsen fra det tidligere havemøbelland aps til sagsøger rejses der nu indsigelse. retten finder endvidere, at betegnelsen ”havemøbelland” er beskrivende på den må- de, at det fortæller forbrugeren, at der handles med havemøbler. betegnelsen kan derfor ikke anses for at have særpræg for handel med havemøbler. herefter finder retten, at sagsøgte har erhvervet en selvstændig ret til at gøre brug af de registrerede domænenavne ”www.have-moebelland.dk” og ”www.have-møbelland.dk”, hvorfor sagsøgte frifindes. - 11 - efter sagens udfald skal sagsøger betale sagsomkostninger til sagsøgte. sagsomkost- ningerne er fastsat under hensyn til sagens omfang og værdi til 20.000 kr. til dækning af sag- søgtes rimelige udgifter til advokatbistand. thi kendes for ret: sagsøgte, damborg shopping aps, frifindes. sagsøgeren, havemøbelland aps, skal inden 14 dage til damborg shopping betale 20.000 kr. i sagsomkostninger. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a. poul erik pedersen mette christensen klaus ostenfeld (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den