- mne udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ kendelse afsagt den 12. juni 2017. u-4-16 porc-ex breeding a/s (advokat michael roschmann skovgaard) mod seges p/s (advokat morten kofmann og

§§ 298-300 skal agere i overensstemmelse med artikel 5, stk.

5. - 19 - det bemærkes, at den foreslåede bestemmelse ikke vurderes at indebære en fravigelse af gældende ret. en virksomheds interesse i at undgå erstatningssøgsmål som følge af en overtrædelse af konkurrenceretten vurderes således allerede efter gældende ret ikke at blive inddraget i forbindelse med rettens afgørelser

§§ 298-300.

formålet med den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 4, stk. 2, er derfor alene at sikre en fuldstændig og korrekt gennemførelse af direktivet. der er således ikke med den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 4, stk. 2, tilsigtet en fravigelse af retsplejelovens regler om edition i retsplejelovens §§ 298-300 og retspraksis i henhold til disse bestemmelser. (…) efter den foreslåede bestemmelse i § 4, stk. 3, skal retten ved vurdering af en begæring

§§ 298

-300 begrænse fremlæggelsen af beviser, herunder kategorier af beviser, til, hvad der er rimeligt i forhold til formålet. retten skal således fo- retage en proportionalitetsafvejning, og skal i den forbindelse tage hensyn til alle berørte parters og tredjemænds legitime interesser. retten skal særligt tage hensyn til, om på- standen fra den, der anmoder om edition, understøttes af tilgængelige faktuelle oplys- ninger og beviser, der berettiger begæringen om edition (§ 4, stk. 3, nr. 1), omfanget af begæringen om fremlæggelse af beviser og omkostningerne herved, navnlig for eventuel- le berørte tredjemænd (§ 4, stk. 3, nr. 2), og om de beviser, der søges fremlagt, indeholder fortrolige oplysninger, særlig om eventuelle tredjemænd, og om sådanne fortrolige op- lysninger i givet fald vil kunne beskyttes (§ 4, stk. 3, nr. 3). det bemærkes i relation til den foreslåede § 4, stk. 3, nr. 2, at formålet med, at retten skal inddrage omfanget af en begæring om edition i sin vurdering heraf, bl.a. er at forhindre ukonkrete søgninger efter oplysninger, der sandsynligvis ikke er relevante, jf. direktivets artikel 5, stk. 3, litra b. den foreslåede bestemmelse i § 4, stk. 3 svarer med de fornødne sproglige tilpasninger til direktivets artikel 5, stk. 3, og indebærer, at det udtrykkeligt fastsættes i loven, at retten ved vurdering af en begæring

§§ 298-300 skal inddrage de hensyn, der fremgår af direktivets artikel 5, stk.

3. det bemærkes, at de hensyn, der er nævnt i artikel 5, stk. 3, allerede vurderes at blive inddraget i forbindelse med afgørelser

§§ 298-300, i det omfang det er relevant.

formålet med den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 4, stk. 2, er derfor alene at sikre en fuldstændig og korrekt gennemførelse af direktivet. der er således ikke med den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 4, stk. 3, tilsigtet en fravigelse af retsplejelovens regler om edition i retsplejelovens §§ 298-300 og retspraksis i henhold til disse bestemmelser…” - 20 - rettens bemærkninger retten bemærker indledningsvist, at editionsbegæringen indholdsmæssigt svarer til porc-ex breedings provokationer 6-8 i processkrift 1 af

1. januar 2017, som seges p/s i sit proces- skrift a af
2. februar 2017 har afvist at opfylde. retten finder, at lov om behandling af erstatningssager vedrørende overtrædelse af konkur- rencerettens § 4 ligesom anden lovgivning, der implementerer et direktiv, skal fortolkes di- rektivkonformt. direktivets præambels (afsnit 16) ordlyd for så vidt angår ”kategorier af beviser” må forstås således, at kategorien kan fastlægges ud fra henvisning til fællestræk ved dens væsentlige bestanddele såsom art, formål eller indhold for de dokumenter, som ønskes fremlagt, tids- punktet for deres udarbejdelse eller andre kriterier, forudsat at de beviser, der hører under kategorien, er relevante i forbindelse med den enkelte sag. sådanne kategorier bør defineres så præcist og snævert som muligt på grundlag af de faktuelle oplysninger, som med rimelig- hed kan forventes at være tilgængelige. der synes herved at være tilvejebragt grundlag for, at lovens § 4, jf. retsplejelovens § 298-300, i konkurrencesager skal fortolkes under anvendelse af et bredere bestemthedskrav end det, der hidtil har kunnet udledes af praksis vedrørende anvendelse af retsplejelovens bestem- melser. selv når dette tages i betragtning, finder retten, at editionsbegæringens bredt formulerede påstande om udlevering af oplysninger vedrørende den nye danavl organisation samt om oplysninger om/fra det udvidede danavl-udvalg på trods af porc-ex breeding a/s’ nærme- re angivelser herom ikke med tilstrækkelig præcision identificerer kategorier af beviser og derfor i al væsentlighed antager karakter af en undersøgelsesmæssigt præget gennemgang af materiale i seges p/s’ besiddelse. - 21 - porc-ex breeding a/s’ begæring om edition efter lov om behandling af erstatningssager ved- rørende overtrædelse af konkurrenceretten § 4, jf. retsplejeloven § 298, tages herefter ikke til følge, jf. § 300, stk.
3. thi bestemmes: begæringen om edition tages ikke til følge. claus forum petersen henrik rothe mette skov larsen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den 12-06-2017 per jensen afdelingsleder