højesterets anke- og kæremålsudvalgs dombog

udskrift af højesterets anke- og kæremålsudvalgs dombog højesterets kendelse afsagt mandag den

1. oktober 2012 sag 103/2012 hvam maskinstation ved peter ardahl jørgensen (advokat torben f. pedersen) mod brix, snedker og tømrerfirma a/s under konkurs (ved kurator advokat ole søgaard-nielsen) i tidligere instanser er afsagt kendelser af fogedretten i viborg den
2. august 2011 og af vestre landsrets
3. afdeling den
4. oktober
5. i påkendelsen har deltaget tre dommere: poul søgaard, vibeke rønne og michael rekling. påstande kærende, hvam maskinstation ved peter ardahl jørgensen, har gentaget sine påstande om, at fogedsagen nægtes fremmet, subsidiært at fogedforretningen alene fremmes for et beløb på 58.881,80 kr. indkærede, brix, snedker og tømrerfirma a/s under konkurs, har påstået stadfæstelse. sagsfremstilling sagen drejer sig om fremme af et udlæg begæret af rekvirenten, brix, snedker og tømrer- firma a/s under konkurs, på baggrund af en afgørelse truffet af en voldgiftsret nedsat af voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed. - 2 - den
6. november 2006 anmodede star furniture a/s om nedsættelse af en voldgiftsret til afgørelse af en tvist mellem star furniture a/s og brix, snedker og tømrerfirma a/s. under sagen adciterede brix, snedker og tømrerfirma a/s hvam maskinstation ved peter ardahl jørgensen. sagen drejede sig om fejl og mangler i forbindelse med opførelsen af en hal i får- vang. det fremgår af udskrift af protokollen for voldgiftssagen af
7. august 2010 bl.a., at der den
8. januar 2007 fremlagdes adcitationssvarskrift fra hvam maskinstation, og at hvam ma- skinstation under voldgiftssagen bl.a. nedlagde påstand om frifindelse for star furniture a/s og brix, snedker og tømrerfirma a/s under konkurs’ påstande. det fremgår af udskrift af protokollen for voldgiftssagen af
9. august 2010 vedrørende den mundtlige forhandling den
10. august 2010, at den pågældende hal var nedbrændt den
11. sep- tember 2008, og at spørgsmålet om betydningen af forsikringsdækning af den nedbrændte bygning blev udskilt til særskilt procedure. voldgiftsretten tilkendegav efter proceduren, at forsikringsdækning af hallen til nyværdi måtte føre til, at star furniture a/s ikke havde lidt noget tab som følge af eventuelle fejl begået af entreprenørerne. endvidere tilkendegav vold- giftsretten, at der herefter ikke var grundlag for at tage star furniture a/s’ påstand om, at brix, snedker og tømrerfirma a/s under konkurs skulle betale 924.275,12 kr., til følge. voldgiftsagen blev herefter forligt således, at star furniture a/s skulle betale 315.724,88 kr. til brix, snedker og tømrerfirma a/s under konkurs. voldgiftsretten tog ikke stilling til ad- citerede hvam maskinstations påstand om, at brix, snedker og tømrerfirma a/s under kon- kurs skulle betale 294.643,75 kr. parterne overlod det til voldgiftsretten at træffe afgørelse om sagens omkostninger. voldgifts- retten fastsatte sagens omkostninger således: ”vedrørende udgifter til advokatbistand: star furniture a/s skal i delvise sagsomkostninger betale 30.000 kr. til brix snedker- og tømrerfirma a/s under konkurs og 30.000 kr. til hvam maskinstation v/peter jørgensen. i forholdet mellem brix, snedker- og tømrerfirma a/s under konkurs og hvam ma- skinstation v/peter jørgensen ophæves sagens omkostninger. - 3 - voldgiftsretten har lagt vægt på, at star furniture a/s ikke fik medhold i sine påstande, men at det efter skønserklæringerne på den anden side har været begrundet at føre sagen indtil den
12. september 2008, da bygningen nedbrændte. den langvarige sagsbehandling indtil dette tidspunkt kan ikke lastes star furniture a/s. der er endvidere lagt vægt på, at hvam maskinstation v/peter jørgensen kun kan tilkendes omkostninger fra den ene af de parter, der har fremsat krav, da kravene i realiteten er identiske. vedrørende udgifter til syn og skøn: star furniture a/s har forud for bygningsbranden afholdt udgifter til syn og skøn med 28.881,80 kr. yderligere syn og skøn ved peter skov nielsen var iværksat inden bran- den, men rapporten var endnu ikke afgivet. udgifterne til dette syn og skøn kan derfor kun erstattes delvist, og voldgiftsretten fastsætter skønsmæssigt beløbet til 30.000 kr. som følge heraf skal brix, snedker- og tømrerfirma a/s under konkurs godtgøre star furniture a/s’ udgifter til syn og skøn med 58.881,80 kr. brix, snedker- og tømrerfirma a/s under konkurs har herudover afholdt udgifter til syn og skøn med 42.275 kr. hvam maskinstation v/peter jørgensen skal således godtgøre brix, snedker- og tømrerfirma a/s under konkurs’ udgifter til syn og skøn med 101.156,80 kr.” forud for afslutningen af voldgiftssagen var brix, snedker og tømrerfirma a/s blevet erklæ- ret konkurs med fristdag den
13. marts
14. anbringender hvam maskinstation ved peter ardahl jørgensen har gentaget sine anbringender for landsret- ten og har herved navnlig anført, at hvam maskinstation har et tilgodehavende hos brix, snedker og tømrerfirma a/s under konkurs, der overstiger boets krav, og at hvam maskin- station kan bringe sit krav i modregning. modregning er ikke afskåret i henhold til konkurslo- vens § 42, idet begge fordringer var stiftet forud for fristdagen. de syns- og skønsudgifter, som voldgiftsretten har bestemt, at selskabet skal betale til konkursboet er således alle afholdt lang tid forud for fristdagen i konkursboet. syns- og skønsudgiften er betalt af det konkurs- ramte selskab brix, snedker og tømrerfirma a/s under konkurs med 42.275 kr. og af star furniture a/s med 58.881,80 kr. såvel star furniture a/s som brix, snedker og tømrerfirma a/s har forud for fristdagen gjort gældende, at hvam maskinstation skal betale sagsomkost- ninger, og hvam maskinstation har i hele forløbet haft en forventning om at kunne modregne med sit tilgodehavende for det udførte arbejde. det forhold, at der først efter konkursen af voldgiftsretten er taget stilling til, hvem der endeligt skal afholde syns- og skønsomkostnin- ger, medfører ikke, at kravene først er opstået efter fristdagen. hvis hvam maskinstation ikke - 4 - er berettiget til at foretage modregning efter § 42, gøres det gældende, at konkursboet i et pro- cesskrift for voldgiftsretten har anerkendt, at hvam maskinstation har modregningsret for sagsomkostningerne. brix, snedker og tømrerfirma a/s under konkurs har navnlig anført, at boets krav mod hvam maskinstation først er opstået den
15. august 2010, da voldgiftsretten fastsatte sagsomkost- ningerne. det har ikke betydning, hvornår syns- og skønsomkostningerne er afholdt, men alene hvornår voldgiftsretten fastsatte disse over for hvam maskinstation. hvam maskinsta- tion opfylder derfor ikke modregningsbetingelserne i konkurslovens § 42, der ikke giver ret til at foretage modregning hen over fristdagen, jf. § 42, stk. 1, modsætningsvis. konkursboet hverken kan indgå eller har indgået aftale med hvam maskinstation om, at dette selskab skulle være berettiget til at foretage modregning. højesterets begrundelse og resultat efter konkurslovens § 42, stk. 1, er det en betingelse for modregning, at både skyldnerens krav og kravet mod skyldneren er stiftet inden fristdagen. højesteret finder, at hele den fordring på 101.156,80 kr. hidrørende fra tilkendelse af sagsom- kostninger, som tilkommer brix, snedker og tømrerfirma a/s under konkurs, må anses stiftet på det tidspunkt, da hvam maskinstation under voldgiftssagen nedlagde påstand om frifin- delse for modparternes påstande. det må lægges til grund, at påstanden blev nedlagt i hvam maskinstations adcitationssvarskrift fremlagt i voldgiftsretten den
16. januar 2007, hvilket er inden fristdagen. da det ikke er bestridt, at hvam maskinstations fordring mod brix, snedker og tømrerfirma a/s under konkurs er stiftet inden fristdagen, er betingelserne for modregning efter konkurs- lovens § 42, stk. 1, herefter opfyldt. højesteret tager derfor hvam maskinstations principale påstand til følge, således at foged- sagen i det hele nægtes fremmet. - 5 - thi bestemmes: fogedsagen nægtes fremmet. i sagsomkostninger for fogedretten, landsretten og højesteret skal brix, snedker og tømrer- firma a/s under konkurs inden 14 dage efter afsigelsen af denne kendelse betale 10.000 kr. til hvam maskinstation ved peter ardahl jørgensen. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. kæreafgifterne for landsret og højesteret tilbagebetales hvam maskinstation ved peter ardahl jørgensen. --oo0oo-- udskriftens rigtighed bekræftes. højesteret, den
17. oktober 2012.