afsagt den 24. november 2015 af østre landsrets 13. afdeling

dom afsagt den

1. november 2015 af østre landsrets
2. afdeling (landsdommerne john mosegaard, henrik gam og jeanett bukhave (kst.) med domsmænd).
3. afd. nr. s-1560-15: anklagemyndigheden mod t cpr.nr. … (advokat henrik karl nielsen, besk.) frederiksberg rets dom af
4. maj 2015 (905/2015) er anket af t med påstand om frifindelse. anklagemyndigheden har påstået skærpelse. anklagemyndigheden har endvidere på vegne af topdanmark forsikring a/s påstået stad- fæstelse af afgørelsen om erstatning. tiltalte har bestridt erstatningspligten. forklaringer der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet a, der begge har forkla- ret i det væsentlige som i byretten. der er endvidere afgivet forklaring af vidnet politibetjent b. tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han var 2-5 gange om ugen hos sine foræl- dre for at gå tur med hundene. han ved ikke præcist, hvor … ligger. det er ikke hans dna, der er fundet på den pågældende adresse. han husker ikke meget fra februar
5. a har supplerende forklaret blandt andet, at hans hus ligger ud til … . man kan ubemærket komme til huset. bestikket, som blev stjålet, lå i en skænk i køkkenet. han kan ikke svare på, - 2 - om der havde været en eller flere gerningsmænd om tyveriet. pletten sad lidt under midten på vinduet. vidnet politibetjent b har forklaret blandt andet, at han og en kollega blev tilkaldt til adressen … i vanløse til, hvad han vil betegne som et klassisk indbrud. de mødte beboeren, der forevi- ste et åbentstående vindue. der var tegn på anvendelse af et koben. man kunne se, at nogen havde været i kontakt med vinduet, idet noget – måske et hoved eller en skulder – var stødt mod vinduet på indersiden. de tog en dna-prøve af pletten. alle skuffer og skabe stod åbne. beboeren havde ikke overblik over, hvor meget der var stjålet. personlige oplysninger tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt andet, at han nu bor i rødovre. han ernærer sig i dag som nedriver. området, han luftede hundene i, er normalt at lufte hunde i. landsrettens begrundelse og resultat også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet, dog således at der – i overensstemmelse med den af forsikrings- selskabet foretagne værdiansættelse – er stjålet værdier for ikke under 5.000 kr. tillægsstraffen findes passende. efter de juridiske dommeres bestemmelse stadfæstes dommens afgørelse om erstatning. med den nævnte ændring vedrørende værdiansættelsen af det stjålne stadfæster landsretten derfor dommen. thi kendes for ret: byrettens dom i sagen mod t stadfæstes. tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.