have undladt
sørge for gennemførelse af arbejdsmiljøuddannelsen, således
der altid kan være én, der har denne uddannelse om bord på motorskibet danica four.
have undladt
sørge for
gennemføre skriftlige arbejdspladsvurderinger, apv, for arbejdspro- cesser, der vurderes
være særlig farlige, og sørge for
de forefindes om bord på motorskibet danica four.
have undladt
sørge for etablering af sikkerhedsorga- nisation på motorskibet danica four.
have undladt
give skibsføreren på motorskibet danica four lejlighed til
opfylde forpligtelsen efter lovens § 10 og § 2 i søfartsstyrelsens tekniske forskrift a nr. 2 af 26. august 1996 om arbejdets udførelse om bord i skibe, og sørge for,
arbejdet om bord kan tilrettelægges sik- kerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, idet der ikke for afrensningsarbejde mv. i maskinrummet er udarbej- det arbejdspladsbrugsanvisninger om stoffer og materialer, der anvendes om bord på skibet. anklagemyndigheden har nedlagt påstand om,
det tiltalte partrederi idømmes en bøde på ikke under 20.000 kr. det tiltalte partrederi har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse. subsidiært har partrederiet påstået,
bøden bør bortfalde eller nedsættes. denne sag er domsforhandlet sammen med sagerne mod parts- rederierne for henholdsvis m/s danica violet og m/s danica four. det tiltalte partrederi er et af 13 rederier, der driver coastere, for hvilke skibsmæglerfirmaet h. folmer og co. er bestyrende reder. den
5 af kravene skulle sø- ges afklaret som et led i et ”projekt coaster” i samarbej- de med søfartens arbejdsmiljøråd. ved skrivelse den
-uddannelsen ikke var formålstjenlig,
han ikke ville sende flere skibsførere på kursus, og
der heller ikke ville blive etableret sikkerhedsorganisa- tion om bord på skibene. mødet sluttede med
ole lyngen- bo oplyste,
søfartsstyrelsen forventede et skriftligt svar fra jørgen folmer senest den
samarbejdet blev af- brudt. søfartsstyrelsen rettede ved skrivelse af
de i anklageskriftet nævnte bestemmelser ikke har fornøden lovhjemmel,
ministeren ved lov nr. 594/96 om - 5 - skibes sikkerhed er tillagt kompetence til
udstede de foreliggende bekendtgørelser, og denne kompetence blev ud- delegeret til søfartsstyrelsen ved bekendtgørelse nr. 694/95 om henlæggelse af visse beføjelser til søfartssty- relsen, nu bekendtgørelse nr. 541/99. søfartsstyrelsen har således haft den fornødne kompetence. for så vidt angår tiltaltes anbringende om,
reglerne lider af tilblivelsesmangler, bemærkes,
594/96 om nedsættelse af et skibstilsyns- råd ikke indeholder nogen bestemmelse om,
der skal ske forelæggelse for ministeren, hvis der ikke kan opnås enig- hed i rådet om et spørgsmål. der ses heller ikke i forar- bejderne til bestemmelsen
være holdepunkter herfor. sø- fartsstyrelsen kan således fastsætte regler uafhængigt af uenighed i rådet og uden forudgående forelæggelse for mi- nisteren. det bemærkes endvidere vedrørende indsigelserne om tilblivelsesmangler,
såfremt kravene til vands er blevet strengere end til lands, er det ikke i strid med folketingsbeslutningen om,
man skulle opnå samme niveau til vands som til lands, idet der ikke var noget krav om ækvivalens. det grundlæggende formål var
få niveauet til vands op, da det haltede bagefter. tiltalte har endvidere anført,
søfartsstyrelsen har be- gået sagsbehandlingsfejl. det bemærkes hertil,
der ikke er pligt til
foretage de af forsvareren beskrevne sags- behandlingsskridt, når der konstateres en lovovertrædelse, og søfartsstyrelsen ikke har lovliggjort de beskrevne for- hold ved igangsættelsen af projekt coaster. mens projekt coaster var i gang, foretog man ikke yderligere i anled- ning af overtrædelserne, men da samarbejdet brød sammen, fastsattes på ny en frist, da søfartsstyrelsen måtte hen- holde sig til lovgivningen, når projektet faldt bort. po- litiets efterforskning har båret præg af,
man nærmest har opfattet jørgen folmers tilkendegivelser under afhø- - 6 - ringen som tilståelser. endvidere bemærkes,
en skibsin- spektør ikke kan lovliggøre en ulovlig handling ved efter- følgende
meddele frist til opfyldelse af kravene. vedrørende forhold 1 gøres det gældende,
det ved skibs- inspektør niels nielsens forklaring om synet den 16. okto- ber 2002 sammenholdt med jørgen folmers generelle holdning til § 16 uddannelsen må anses for godtgjort,
tiltalte har forset sig som beskrevet i anklageskriftet. vedrørende tiltaltes indsigelser om,
er uklart formuleret, bemærkes,
det af omstændighederne omkring reglernes tilblivelse, hvor hvervets parter var involveret, herunder jørgen folmer, klart fremgik,
det var et særligt kur- sus, man skulle på. vedrørende synspunktet om manglende hjemmel som følge af,
der er tale om en bestemmelse af fiskal karakter, bemærkes,
hjemlen er i lovens § 5. vedrørende forhold 2 kan det ikke anses for tilstrækkeligt til opfyldelse af de i tiltalen nævnte bestemmelser,
rederen har fremsendt arbejdsmiljørådets mapper til ski- bet, idet det herudover er påkrævet,
man på det enkelte skib gennemgår de beskrevne arbejdsprocesser for netop dette skib. det er rederens pligt
følge op på,
det er sket. ved skibsinspektør niels nielsens forklaring er det dokumenteret,
kun et utilstrækkeligt antal arbejds- processer var gennemgået, hvorfor der bør ske domfældelse vedrørende dette forhold. vedrørende forhold 3 er det i § 9 i teknisk forskrift a nr. 1 om sikkerhedsarbejde i handelsskibe bestemt,
der skal vælges en sikkerhedsrepræsentant blandt de menige på et skib som det foreliggende. i § 11 er beskrevet, hvilke personer der skal sidde i skibets sikkerhedsgruppe. sik- kerhedsorganisationen, som er nævnt i forskriftens § 12, skal være opbygget i overensstemmelse hermed. i den fore- liggende sag er det efter skibsinspektør niels nielsens - 7 - forklaring ikke sket, da der ikke sad en sikkerhedsrepræ- sentant for de menige i sikkerhedsgruppen. vedrørende forhold 4 drejer tiltalen sig alene om manglen- de arbejdspladsbrugsanvisning for brugen af produktet nep- tun marine cleaner. arbejdsgangen skal beskrives i relati- on til det konkrete skib, og det er således ikke tilstræk- keligt,
rederen har udsendt producentens sikkerhedsda- tablad vedrørende produktet til skibet. af bevisførelsen fremgår,
der ikke er udarbejdet en konkret beskrivelse for tiltaltes skib. hvis der ikke findes
være hjemmel til
straffe rede- ren herfor jf. § 9 i lov nr. 900 af 16. december 1998 om sikkerhed til søs, må der være hjemmel direkte i bekendt- gørelse nr. 784/95 om stoffer og materialer, der anvendes om bord i skibe. der bør således ske domfældelse i over- ensstemmelse med anklageskriftet. forsvareren har til støtte for frifindelsespåstanden an- ført,
søfartsstyrelsens har begået flere sagsbehand- lingsfejl, der må indebære,
der sker frifindelse af tiltalte, da det er konsekvensen af,
en forvaltningsakt ville være fundet ugyldig. sagsbehandlingsfejlene bestod i tilsidesættelse af kravene efter forvaltningslovens §§ 7, 19 og 25 samt manglende sagsoplysning og manglende indskærpelse af krav om lovlig- gørelse. der skete ikke høring jf. forvaltningslovens § 19, da der blev stillet diverse krav vedrørende forholdene på danica violet, og forholdene på de øvrige skibe er end ikke undersøgt, inden der skete politianmeldelse, og man har ikke hørt rederierne om forholdene om bord forinden anmeldelsen. der er endvidere ikke blevet givet klagevej- ledning jf. forvaltningslovens § 25 i forbindelse med de stillede krav, der danner baggrund for sagen. forvalt- - 8 - ningslovens § 7 er heller ikke iagttaget. for eksempel ville man have udskiftet neptun marine cleaner med et an- det produkt, hvis man var blevet vejledt herom. det er og- så en grundlæggende mangel,
der ikke er sket sagsop- lysning, idet man alene har foretaget syn på danica violet inden politianmeldelsen. i stedet for en politianmeldelse burde man efter god forvaltningsskik have indskærpet kra- vene over for rederierne og givet en frist til udbedring af eventuelle mangler. hvis der havde været tale om en sag efter miljølovgivningen, skulle der være sket en indskær- pelse af, hvilke forhold der krævedes lovliggjort samt gi- vet en frist til opfyldelse heraf og meddelelse om,
der ville blive indgivet politianmeldelse, såfremt det ikke skete. det er et princip om,
administrative tiltag skal være udtømt, inden man skrider til en anmeldelse. sagsbe- handlingen fra søfartsstyrelsens side lider således af så- danne mangler,
anklagemyndigheden burde have afvist sa- gerne. udover problemerne vedrørende sagsbehandlingsfejlene er det et spørgsmål, om der på tidspunktet for søfartsstyrel- sens indgivelse af politianmeldelse var sket en lovliggø- relse af eventuelt ulovlige forhold ved søfartsstyrelsens handlemåde. ved etableringen af projekt coaster blev det aftalt,
der hermed var gjort op med disse forhold. ef- ter straffelovgivningen er det et grundlæggende krav for straf,
der i det mindste er handlet uagtsomt. ved sty- relsens accept af de faktiske forhold i forbindelse med projekt coaster skete der en lovliggørelse af de eventuelt strafbare forhold. rederierne har ikke siden handlet uagt- somt, hvorfor der også som følge heraf må ske frifindelse. anklagemyndighedens behandling af sagen lider også af di- verse mangler. efterforskningen har alene bestået i en af- høring af jørgen folmer, der erklærede,
han ikke fandt,
der var ulovligheder på hans skibe. herefter burde an- - 9 - klagemyndigheden naturligvis have undersøgt de faktiske forhold på skibene. det strider mod emrk art. 6,
ankla- gemyndigheden rejser en sag mod en person alene på grund- lag af personens egen forklaring. det skete syn på det un- der denne sag tiltalte rederis skib, danica four, den 15. oktober 2002, kan ikke anvendes ved vurderingen af sagen, da der gælder regler for politiets efterforskning, og dis- se kan ikke omgås ved,
en forvaltningsmyndighed foreta- ger efterfølgende efterforskning. der må derfor ses bort fra dette syn. det kan i øvrigt bemærkes,
skibsinspek- tør niels nielsen lovliggjorde en eventuel ulovlig til- stand vedrørende danica four, da han ved sit syn den 15. oktober 2002 gav en 6 måneders frist til opfyldelse af kravene omfattet af den foreliggende tiltale. udover de beskrevne problemer er der helt grundlæggende problemer med strafhjemlen. spørgsmålet er, om forskrif- terne har hjemmel i lov, og hvorvidt gerningsindholdet i de påberåbte bestemmelser er tilstrækkelig klart beskre- vet. efter praksis har der været krav om,
uenigheder i skibstilsynsrådet skulle forelægges for ministeren, da det typisk vil være politiske spørgsmål. de foreliggende reg- ler er ikke forelagt ministeren, hvilket er en tilblivel- sesmangel, der må medføre deres ugyldighed. endvidere må hjemmelsbestemmelserne i §§ 4 og 5 i lovbekendtgørelse nr. 594/96 om skibes sikkerhed sammenholdes med udgiften på 500.000 kr., som kravet om § 16 uddannelse indebærer for de af dette sagskompleks omfattede rederier. det må være klart,
de pågældende bestemmelser ikke kan hjemle en sådan udgift, da regler af fiskal karakter kræver klar lovhjemmel. vedrørende de enkelte bestemmelser bemærkes det,
for så vidt angår forhold 1 trådte reglen om krav om § 16 uddannelse i kraft den 1. januar 1997, hvor man vidste,
det ikke var muligt for rederierne
have fået mandskabet på kurser. det er lovteknisk uholdbart, da det skaber uklarhed om, hvorvidt reglerne reelt er trådt i - 10 - kraft. der burde være lavet overgangsbestemmelser, og da det ikke skete, burde der i det mindste være sendt en med- delelse ud fra søfartsstyrelsen om, hvornår man ville be- gynde
håndhæve reglen. endvidere er der uklarhed med hensyn til forståelsen af § 16, stk. 2, i teknisk for- skrift a nr. 1 om sikkerhedsarbejde i handelsskibe, idet der stilles krav om, ”
der til enhver sejlads er mindst 1 person om bord, der har gennemgået et af søfartsstyrel- sen godkendt arbejdsmiljøkursus.” alle skibsassistenter gennemgår i forbindelse med deres uddannelse et arbejds- miljøkursus, og der er ligeledes et arbejdsmiljøkursus på navigatøruddannelsen. personer med disse uddannelser op- fylder derfor efter bestemmelsens ordlyd kravet. allerede af disse årsager bør der ske frifindelse vedrørende for- hold 1. vedrørende forhold 3 bemærkes,
der er en folketingsbe- slutning i forbindelse med reglernes tilblivelse om,
reglerne til vands skulle være på samme niveau som på land, og ved de foreliggende regler har man gjort dem strengere til vands end til lands, hvilket således er i strid med lovgivers intentioner. vedrørende det bevismæssige kan det for de enkelte forhold bemærkes,
for så vidt angår forhold 1 var det på tilta- letidspunktet ikke ved inspektion godtgjort,
der ikke var nogen om bord, der havde § 16 uddannelsen. jørgen fol- mer har forklaret,
han ikke ved, om der var nogen med en § 16 uddannelse, og der kan ikke lægges vægt på den se- nere inspektionsrapport, der er et ulovligt efterforsk- ningsskridt. anklagemyndigheden har således ikke ført be- vis for den rejste tiltale. vedrørende forhold 2 er det i teknisk forskrift a nr. 2 om arbejdets udførelse om bord i skibe bestemt,
der skal udarbejdes arbejdspladsvurdering, når det har særlig be- - 11 - tydning for sikkerhed og sundhed under arbejdet. søfarts- styrelsen har selv vejledt om,
man kan tage udgangs- punkt i arbejdsmiljørådets manual. som beskrevet under forklaringerne er det en fortløbende proces med udfyldnin- gen. det er under bevisførelsen godtgjort,
manualen be- finder sig ombord på skibene. det er derimod ikke godt- gjort i, hvilket omfang den er udfyldt. der er således ik- ke ført bevis for,
gerningsindholdet er opfyldt. vedrørende forhold 3 bemærkes,
der er oprettet en sik- kerhedsorganisation på skibet, der består af alle besæt- ningsmedlemmerne. efter § 7, stk. 4, i teknisk forskrift a nr. 1 er der ingen hindring for,
alle besætningsmedlem- mer er medlem af sikkerhedsorganisationen. endvidere er gerningsindholdet i § 12, stk. 2, ej heller opfyldt, idet den bestyrende reder ikke har afvist
afholde udgifter som beskrevet i bestemmelsen. vedrørende forhold 4 er der i anklageskriftet henvist til § 9 i lov nr. 900/98 om sikkerhed til søs. rederen har op- fyldt de deri beskrevne pligter ved
udsende manualer til skibene. vedrørende kravene i bekendtgørelse 784/95 om stoffer og materialer, der anvendes om bord i skibe, be- mærkes,
producenternes sikkerhedsdatablade må være til- strækkelige til
opfylde disse. der er således ingen om bord på skibene, der har baggrund for
uddybe disse vej- ledninger. endelig burde søfartsstyrelsen have vejledt om, hvordan neptun marine cleaner kunne erstattes, og der bur- de være ske en indskærpelse med en frist til opfyldelse af kravene. der bør derfor ske frifindelse i det hele. til støtte for påstanden om strafbortfald eller nedsættel- se gøres gældende,
der henset til reglernes tilblivel- sesproces samt den hidtidige manglende håndhævelse har væ- ret en sådan usikkerhed omkring reglerne,
straffelovens § 84, stk. 2, jf. stk.1, nr. 3, bør finde anvendelse. - 12 - retten skal udtale: der er enighed om,
der ikke har været foretaget syn af de faktiske forhold om bord på skibet før end den
der i øvrigt er fremkommet oplys- ninger omkring forholdene om bord for den i anklageskrif- tet nævnte periode, hvorefter det med den for domfældelse fornødne sikkerhed kan anses for godtgjort,
tiltalte har forset sig som beskrevet i anklageskriftet. allerede som følge heraf finder retten,
der må ske frifindelse vedrørende alle fire forhold. thi kendes for ret: tiltalte, partrederiet for m/s danica four, ouje2, frifin- des. statskassen betaler sagens omkostninger. mette christensen mogens buch fritz ganzhorn (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.