højesterets dom afsagt tirsdag den 12. august 2014 sag 276/2013 (2. afdeling) jysk ejendomsadministration aps (advokat holger bo andersen) mod advokatnævnet (advokat martin simonsen) i tidligere insta

§ 124c, stk.

1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, en irettesættelse eller pålægge vedkommende eller selskabet en bøde på indtil 300.000 kr. stk.

1. advokatnævnet kan under anvendelse af tvangsbøder pålægge en advokat, et ad- vokatselskab eller en af de personer, der er nævnt i § 124 c, stk. 1, nr. 2, og som ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, at opfylde en forpligtelse som nævnt i stk.
2. nævnet kan endvidere, hvis det skønnes fornødent, fratage advokaten eller personen,

§ 124c, stk.

1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, en sag og lade en anden af klienten godkendt advokat eller person,

§ 124c, stk.

1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, færdiggøre den. stk.

1. har en advokat gjort sig skyldig i grov eller oftere gentagen overtrædelse af sine pligter som advokat, og de udviste forhold giver grund til at antage, at den pågældende ikke for fremtiden vil udøve advokatvirksomhed på forsvarlig måde, kan advokatnæv- net frakende advokaten retten til at udføre sager eller forretninger af nærmere angiven karakter eller retten til at udøve advokatvirksomhed. frakendelsen kan ske i et tidsrum fra 6 måneder til 5 år eller indtil videre. bestemmelsen i § 142 gælder tilsvarende. stk.
2. har en af de personer, der er nævnt i § 124 c, stk. 1, nr. 2, og som ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, gjort sig skyldig i grov eller oftere gentagen overtrædelse af de regler, som regulerer advokaterhvervet, og de udviste forhold giver grund til at antage, at den pågældende ikke for fremtiden vil overholde disse regler, kan advokat- nævnet frakende vedkommende retten til at udføre sager eller forretninger af nærmere angiven karakter eller retten til at eje aktier eller anparter i et advokatselskab. fraken- delse kan ske i et tidsrum fra 6 måneder til 5 år eller indtil videre. … § 147 d. advokatnævnets afgørelse efter § 147 c, stk. 1 og 2, kan indbringes for retten af advokaten, advokatselskabet eller personen,

§ 124c, stk.

1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab. retten kan stadfæste, ophæve eller ændre afgø- relsen. … - 3 - § 147 e. advokaten eller personen,

§ 124c, stk.

1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, kan forlange en afgørelse efter § 147 c, stk. 3 eller stk. 4, indbragt for retten. retten kan stadfæste, ophæve eller ændre afgørelsen.” ved lov nr. 277 af

1. juni 1982 blev retsplejelovens afsnit om advokater revideret, herunder reglerne om klager over advokater. af lovforslaget fremgår bl.a. (jf. folketingstidende 1981- 82,
2. samling, tillæg a, l 150, sp. 3805-3806): ”til § 147 d på baggrund af advokatudvalgets lovudkast [i betænkning nr. 871/1979] har justitsmini- steriet overvejet, hvorvidt der burde tillægges advokatrådet som tilsynsmyndighed og eventuelt andre klagere en egentlig ret til at indbringe advokatnævnets afgørelser i di- sciplinærsager for domstolene. justitsministeriet finder imidlertid, at den foreslåede sammensætning af advokatnævnet må give den fornødne sikkerhed for, at klagesagerne bliver behandlet og afgjort på en fuld betryggende måde, således at der ud fra sædvanlige retssikkerhedshensyn alene bør gives den berørte advokat adgang til at få afgørelsen prøvet ved de almindelige dom- stole.” højesterets begrundelse og resultat sagen angår for højesteret, om jysk ejendomsadministration aps under en retssag anlagt mod advokatnævnet kan få prøvet, om nævnet skal realitetsbehandle jysk ejendomsadmini- strations adfærdsklage mod advokat ulrik holsted-sandgreen. advokatnævnet har afvist klagen under henvisning til, at klager over advokaters virke som kurator henhører under skifteretten og derfor efter deres beskaffenhed ikke kan påkendes af advokatnævnet. advokatnævnet er en offentlig myndighed, og højesteret finder, at et sådant spørgsmål om advokatnævnets kompetence kan prøves under en retssag anlagt af en klager mod advokat- nævnet, jf. grundlovens §
3. det forhold, at domstolsprøvelse af advokatnævnets realitetsaf- gørelser alene tilkommer den berørte advokat, jf. retsplejelovens § 147 d og § 147 e, afskærer ikke denne prøvelse. - 4 - der er derfor ikke grundlag for at afvise jysk ejendomsadministrations påstand om, at advo- katnævnet skal realitetsbehandle adfærdsklagen over advokat ulrik holsted-sandgreen. højesteret tager herefter jysk ejendomsadministrations påstand om delvis ophævelse af landsrettens dom og hjemvisning af sagen til byretten til følge. efter sagens udfald skal advokatnævnet betale sagsomkostninger til jysk ejendomsadmini- stration. sagsomkostningerne fastsættes til dækning af advokatudgifter for alle tre instanser med 40.000 kr. og af retsafgift for højesteret med 1.500 kr., i alt 41.500 kr. det lægges til grund, at landsrettens omkostningsafgørelse, hvorefter jysk ejendomsadmini- stration og marianne gram-nielsen solidarisk skal betale 20.000 kr. til advokatnævnet, inde- bærer, at de i det indbyrdes forhold hver skal betale 10.000 kr. da landsrettens omkostnings- afgørelse er opfyldt, skal advokatnævnet til jysk ejendomsadministration tilbagebetale de 10.000 kr., som vedrører selskabet. thi kendes for ret: landsrettens dom ophæves i forhold til jysk ejendomsadministration aps for så vidt angår påstand 1, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved byretten. i sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret skal advokatnævnet betale 41.500 kr. til jysk ejendomsadministration aps. herudover skal advokatnævnet til jysk ejendomsadmini- stration aps tilbagebetale 10.000 kr. af de 20.000 kr., der er betalt til opfyldelse af landsret- tens afgørelse om sagsomkostninger. de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.