højesterets dom

højesterets dom afsagt onsdag den

1. marts 2013 sag 277/2012 (
2. afdeling) rigsadvokaten mod t (advokat kåre pihlmann, beskikket) i tidligere instanser er afsagt dom af retten i aalborg den
3. januar 2012 og af vestre lands- rets
4. afdeling den
5. juni
6. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, niels grubbe, thomas rørdam, michael rekling og lars hjortnæs. påstande dommen er anket af anklagemyndigheden med påstand om frifindelse. t har påstået stadfæstelse, dog at erstatningskravet forrentes fra den
7. juli 2011, subsidiært betaling af et mindre beløb. anbringender anklagemyndigheden har navnlig anført, at t forud for strafforfølgningen har handlet culpøst ved at udvise uforsigtig adfærd i relation til det forhold, der har begrundet det strafferetlige indgreb, idet 1) hun delte bopæl med a, der senere er idømt fængselsstraf for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 191 vedrørende besiddelse på bopælen af amfetamin med henblik på videresalg, 2) hun flyttede ind hos a 1-2 måneder forud for anholdelsen, 3) hun fandt kort tid efter indflytningen en netto-pose i fryseren i køkkenet på parrets fælles bopæl - 2 - indeholdende salgsposer med amfetamin, som hun mente havde en samlet vægt på ca. et kilo, 4) hun forbrugte selv jævnligt amfetamin, som hun fik af a, og 5) hun reagerede ikke på noget tidspunkt på sit fund af amfetamin i fryseren, herunder konfronterede a hermed. under disse omstændigheder måtte t påregne en risiko for at blive sigtet og anholdt, hvis politiet fik kendskab til den omhandlede narkotika, idet det så ville være naturligt, at politiet efterforskede hendes rolle i sagen. anklagemyndigheden er enig i den ændrede rentepåstand, idet erstatningskravet blev fremsat ved e-mail af
8. juli 2011, der blev modtaget hos anklagemyndigheden samme dag. t har navnlig anført, at hun ikke selv har givet anledning til anholdelsen og va- retægtsfængslingen blot ved ikke at foretage sig noget, selv om hun vidste, at hendes kæreste opbevarede amfetamin på deres fælles bopæl. hun har ikke udvist nogen mistankepådragende adfærd. at hun lejlighedsvis selv forbrugte amfetamin er heller ikke egen skyld i forhold til frihedsberøvelsen. det var ikke påregneligt for hende at blive varetægtsfængslet som følge af, at hun delte bopæl med sin kæreste, selv om hun havde kendskab til, at han opbevarede amfetamin på bopælen. hendes viden om kærestens opbevaring af amfetamin var ikke afgørende for, at hun blev va- retægtsfængslet. til støtte for den subsidiære påstand har hun anført, at en eventuel egen skyld alene bør med- føre en nedsættelse af erstatningsbeløbet. højesterets begrundelse og resultat højesteret tiltræder, at t ikke har udvist culpøs adfærd og dermed egen skyld alene som følge af, at hun var vidende om, at hendes kæreste på deres fælles bopæl opbevarede en større mængde amfetamin, og at hun trods denne viden undlod at foretage sig noget. højesteret tiltræder endvidere, at der ikke i øvrigt er forhold ved ts adfærd inden anholdelsen eller under efterforskningen, der kan anses for mistankepådragende. - 3 - højesteret tager herefter ts principale påstand til følge. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at erstatningsbeløbet forrentes fra den
9. juli
10. statskassen skal betale sagens omkostninger for højesteret.