← Danmark

sø- & handelsrettens dombog

-1- - cal udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

  1. maj 2018 t-9-15 hamberger industriewerke gmbh (advokat nicolai lindgreen*) mod jem & fix a/s (advokat jørgen lykkegård) sagens baggrund og parternes påstande sagens hovedspørgsmål er, om hamberger industriewerke gmbh’s (herefter hamber- ger) patent dk/ep 1199020 t3 (stridspatentet) er gyldigt, og i givet fald om nogle wc- sædeled i en række nærmere opregnede toiletsæder solgt af jem & fix a/s (herefter jem & fix) krænker stridspatentet. -2- hamberger har nedlagt følgende påstande:
  2. jem & fix a/s skal ophøre med at udbyde, bringe i omsætning eller med sådant formål importere eller besidde toiletsæderne "toiletsæde/toalettsits tilpasset: universal med soft close" (bilag 1), "cera toiletsæde - soft close og click system" (bilag 2), ”tilpasset ifö sign med soft close” (bilag 18), ”tilpasset: ifö cera med soft close” (bilag 19), ”delt børne toiletsæde model: uni- versal” (bilag 20), ”tilpasset: universal med soft close” (bilag 21), ”cera slim line med soft close” (bilag 22), ”universal slim line med soft close” (bilag 23), ”tilpasset: universal med soft close” (bilag 24), ”slim line profil” (bilag 25), ”universal toiletsæde” (bilag 26), ”cera toilet- sæde” (bilag 27) og "tilpasset: ifö cera med soft close, version 2" (bilag 34), så længe europæisk patent dk/ep 1199020 t3 for danmark er i kraft.
  3. jem & fix a/s skal anerkende at have krænket stridspatentet ved at have udbudt, bragt i omsætning eller med sådant formål importeret eller besiddet toiletsæder- ne "toiletsæde/toalettsits tilpasset: universal med soft close" (bilag 1), "cera toiletsæde - soft close og click system" (bilag 2), ”tilpasset ifö sign med soft close” (bilag 18), ”tilpasset: ifö cera med soft close” (bilag 19), ”delt børne toiletsæde model: universal” (bilag 20), ”tilpasset: universal med soft close” (bilag 21), ”cera slim line med soft close” (bilag 22), ”universal slim line med soft close” (bilag 23), ”tilpasset: universal med soft close” (bilag 24), ”slim line profil” (bilag 25), ”universal toiletsæ- de” (bilag 26), ”cera toiletsæde” (bilag 27) og "tilpasset: ifö cera med soft close, version 2" (bilag 34).
  4. jem & fix skal for så vidt angår toiletsæderne omfattet af påstand 1 og 2 over for hamberger oplyse i) antal solgte toiletsæder, ii) antal lagerførte toiletsæder, iii) navn og adresse på producenter, fremstillere, distributører og leverandører af toi- letsæderne samt iv) købs- og salgspriser for toiletsæderne. -3- jem & fix har nedlagt påstand om frifindelse og har derudover nedlagt selvstændig på- stand om, at stridspatentet kendes ugyldigt. hamberger har over for ugyldighedspåstanden påstået frifindelse. oplysningerne i sagen sagens parter hamberger er en tysk industrivirksomhed, som operer globalt, og som bl.a. specialiserer sig i udvikling og produktion af toiletsæder. hamberger foretager løbende patentering inden for dette virksomhedsområde og er indehaver af blandt andet stridspatentet. jem & fix er en dansk kæde af lavprisbyggemarkeder med et bredt sortiment af varer, herunder toiletsæderne som sagen angår. selskabet har butikker i både danmark og sverige. stridspatentet og dets tilblivelseshistorik hamberger fik den
  5. februar 2006 udstedt europæisk patent på et wc-sædeled med følgende patentkrav af betydning for sagen: ” patentkrav
  6. wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur

(1)på et keramik- legeme
(10), med en svingakse (32, 34) for et sæde
(4)og et låg
(2)af sæ- dearmaturet
(1)og med en dæmpningsindretning (11, 12) til støtte af sæde- 5 armaturet
(1)under svingbevægelsen, hvor et adapterstykke
(20)er forbun- det med et i keramiklegemet
(10)fastgjort fastgørelsesmiddel
(26)og dreje- fast med dæmpningsindretningen (11, 12), som er optaget i en optageboring (44, 46) af en fastgørelseslaske (40, 42) af sædearmaturet
(1), k e n d e – t e g n e t ved, at adapterstykket
(20)og dæmpningsindretningen (11, 12) er 10 udformet som svingakse (32, 34) for låget
(2)eller sædet
(4), og at adapter- stykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet en radial blindhulsboring
(24)til påsætning på en hængselsdorn
(28). […] 10. wc-sædeled ifølge et af de foregående krav, hvor adapterstykke -4-
(20)og rotationsdæmper (11, 12) er udformet ud i ét.” opfindelsen er illustreret i følgende figurer: om baggrunden for stridspatent er det i patentet blandt andet anført: ” 1 opfindelsen angår et wc-sædeled ifølge den indledende del af patent- krav
  1. et wc-sædeled af denne art kendes fra de 3701720 a
  2. ved den fra us 5,966,132 kendte løsning er sædet og låget lejret langs med en svingakse, 5 hvor sænkebevægelsen af sædet og låget kan styres ved hjælp af en dæmp- ningsindretning med en fjederforspændt kulisseføring og en væskedæmper. kombinationen af fjederforspændt kulisseføring og væskedæmper kræ- ver en betydelig indretningsteknisk omkostning, således at den samlede pris af wc-sædet ikke er ubetydeligt præget af leddet. 10 i us 6,009,568 er beskrevet et wc-sædeled, hvor sædet og låget er ud- formet med hver især adskilte svingakser. ved hjælp af denne adskilte ud- formning af svingakserne gives der ganske vist mulighed for en mere ensartet føring af sædet og låget, men ved denne variant kræves der dog et betydeligt pladsbehov for at kunne udforme de to i forhold til hinanden forskudt anbrag- 15 te svingakser med de passende dæmpningsindretninger. wo 99/63875 a1 og wo 99/63874 a1 viser ligeledes wc-sædeled, hvor sædet og låget er anbragt op en fælles svingakse. denne svingakse dannes vedhjælp af to ledbolte, som fører sædet og låget, og som samvirker med en dæmpningsindretning i form af fjederelementer. disse ledbolte er forbundet 20 ved hjælp af en forbindelsesmekanisme, som gør det muligt at løsne armatu- ret fra keramiklegemet. ulempen ved de ovenfor beskrevne løsninger er, at der kræves en bety- delig indretningsteknisk omkostning for at udforme sædearmaturets svingak- se. 25 derfor har opfindelsen til opgave at tilvejebringe et wc-sædeled, som giver mulighed for en sikker dæmpning af sænkebevægelsen af et sæde eller et låg ved en minimal indretningsteknisk omkostning. denne opgave løses ved hjælp af et wc-sædeled med trækkene i pa- tentkrav
  3. 30 ifølge opfindelse udformes en svingakse for et wc-sædearmatur ved -5- hjælp af en dæmpningsindretning, som via et adapterstykke er forbundet med hængselsdornene på keramiklegemesiden. dæmpningsindretningen er forbun- det drejefast med adapterstykket og er optaget i en optageboring af wc- sædearmaturet, hvor dæmpningsindretningen enten er forbundet drejefast 35 med wc-armaturets sæde eller låg, således at bevægelsen af sædet eller lå- 2 get valgfrit kan bremses. i den forbindelse er svingakserne, langs med hvilke wc-sædearmaturet kan svinges, i det væsentlige dannet af dæmpningsind- retningen og adapterstykket – med andre ord – låget og/eller sædet er lejret direkte på disse komponenter, således at den indretningstekniske omkostning 5 i forhold til traditionelle løsninger, hvor svingakse og dæmpningsindretning er dannet af adskilte elementer, er væsentligt reduceret. adapterstykket er iføl- ge opfindelsen forsynet med en radial boring, som hængselsdornen kan gå ind i ved påsætningen. opfindelsen omfatter også udformninger, hvor adapterstykket og dæmp- 10 ningsindretningen er udformet ud i ét som specialkomponent. det foretrækkes dog at udforme dæmpningsindretningen af seriefremstillede dæmpere, såle- des som de også benyttes ved andre anvendelser. […] dæmpningsindretningen er udformet særligt kompakt, hvis denne er ud- formet som rotationsdæmper, som del står i drejefast indgreb med låget el- ler sædet og dels er forbundet drejefast til adapterstykket via en egnet form- 25 sluttende forbindelse. […] alt afhængig af om sædet eller låget skal bremses, er optageboringen 30 gennemgående udformet med omtrent den udvendige diameter af dæmp- ningsindretningen eller adapterstykket eller som trinboring, hvor et endeafsnit på lågsiden er radialt tilbagesat og er forsynet med en kontaktflade.” stridspatentet blev udstedt på baggrund af en patentansøgning indleveret af hamber- ger til den europæiske patentmyndighed den
  4. juli 2001, der kræver prioritet fra de 10051805 med indleveringsdato
  5. oktober
  6. patentansøgningen indeholdt ved indlevering følgende patentkrav 1: ”
  7. wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur
(1)på et keramiklegeme
(10), med en svingakse (32, 34) for et sæde
(4)og et låg
(2)af sædearmaturet
(1)og med en dæmpningsindretning (11, 12) til støtte af sædearmaturet
(1)under svingbevægelsen, kendetegnet ved et adapterstykke
(20), som på den ene side er forbundet med et i keramiklegemet
(10)fastgjort fastgørelsesmiddel
(26)og på den anden side er forbundet drejefast med den koaksialt dertil indrettede dæmp- ningsindretning (11, 12), og som fastgjort i en optageboring (44, 46) af en fastgø- relseslaske (40, 42) af sædearmaturet
(1), hvor adapterstykket
(20)og dæmpning- sindretningen (11, 12) danner svingaksen (32, 34) for låget
(2)eller sædet
(4).” -6- ved brev af 28. juni 2004 ændrede hamberger efter første prøvningsmeddelelse fra den europæiske patentmyndighed begrebet svingakse (schwenkachse) til svingleje (schwenklager) i patentkrav 1. kendetegnet ved patentet skulle herefter blandet andet være, at en udvendig omkreds af adapterstykket og dæmpningsindretningen dannede et svingleje for låget eller sædet. af notat af 22. marts 2005 vedrørende telefonsamtale mellem g. knerr fra den europæ- iske patentmyndighed og hambergers patentagent, dr. polte, fremgår, at g. knerr un- der samtalen havde foreslået, at formuleringen i patentkrav 1 blev ændret, således at adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet. den 5. juli 2005 indleverede hamberger en skriftlig ændring af patentkrav 1. med æn- dringen blev patentkravet udformet som i det senere udstedte stridspatent, og begre- bet svingleje blev ændret til det oprindelige begreb svingakse. parterne har under sagen været enige om at opdele stridspatentets patentkrav 1 i føl- gende træk: ”
  1. a)wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning til støtte af sædearmaturet under svingbevægelsen, hvor
  2. b)et adapterstykke er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelses- middel og drejefast med dæmpningsindretningen, som er optaget i en optagebo- ring af en fastgørelseslaske af sædearmaturet, k e n d e t e g n e t ved,
  3. c)at adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet, og
  4. d)at adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet d1) en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn.” -7- de omtvistede toiletsæder de omtvistede toiletsæder er afbilledet nedenfor med markeringer af de indretnings- tekniske elementer, der ikke er omstridt mellem parterne. det bemærkes i den forbin- delse, at jem & fix ikke bestrider, at de pågældende toiletsæder har været solgt i dennes butikker. toiletsæde/toalettsits tilpasset: universal cera toiletsæde - soft close og click system med soft close (bilag 1) (bilag 2) tilpasset ifö sign med soft close (bilag 18) tilpasset: ifö cera med soft close (bilag 19) (sagsøger har anført, at adapterstykket på det øverste billede rettelig skal være placeret om- vendt. sagsøgte har ikke protesteret herimod.) -8- delt børne toiletsæde model: universal tilpasset: universal med soft close (bilag (bilag 20) 21) cera slim line med soft close (bilag 22) universal slim line med soft close (bilag 23) -9- tilpasset: universal med soft close (bilag slim line profil (bilag 25) 24) universal toiletsæde (bilag 26) cera toiletsæde (bilag 27) - 10 - tilpasset: ifö cera med soft close, version 2 (bilag 34) sagsøger har udarbejdet tre principskitser, der hver især viser en hængselsdorn fast- gjort på et keramiklegeme og indsat i en radial blindhulsboring i et adapterstykke a. d illustrerer en dæmpningsindretning, og l illustrerer en fastgørelseslaske med en opta- geboring. - 11 - modhold der er over for stridspatentet fremlagt en række modhold. de 3701720 a1 (bilag 11) den tyske patentansøgning de 3701720 a1 er i stridspatentet beskrevet som kendt tek- nik. denne patentansøgning blev indgivet den 22. januar 1987 og blev offentliggjort den 4. august 1988. ansøger er pag presswerk ag. opfinderen er angivet som værende norbert jenniges. ansøgningen angår en toiletoverdækning bestående af et sæde og et låg, som er drejeligt forbundet med fastgørelseselementerne, der er forsynet med et dæmpningselement. figur 1 nedenfor viser fastgørelseselementerne med dele af låget og sædet i tværsnit. figur 2 og 3 nedenfor gengiver snittene a-a og b-b i figur 1. som figur 1 viser, er fast- gørelseselementerne
(1)og
(2)på undersiden forsynet med en gevindtap
(9)med hvil- ken, de fastgøres på den bagerste kant af toiletkummen på sædvanlig vis. inde i fastgø- relseselementerne er et hulrum
(10), som er fyldt med et højviskost medium – såsom olie eller fedt – og som er tæt afsluttet med frontpladen
(11), og akslen
(3)med dæmp- ningsvingen
(4). dæmpningsfunktionen opstår ved, at dæmpningsvingen sammen- presser det højviskose medium, når låget eller sædet sænkes. dæmpningsvingen
(4)kan være forsynet med en boring
(12)og en tilbageløbsventil
(13)for at lette åbningen af henholdsvis låget
(8)og sædet
(7). - 12 - om denne kendte teknik anførte hambergers patentagent, dr. polte, den
  1. juni 2004 i forbindelse med hambergers første ændring af patentkrav 1 i stridspatentet, at teknik- ken angår et toiletafdække, hvor toiletsædet og toiletlåget er monteret på dæmpnings- elementet, og hvor adapterstykket 2 (se fig.1) ikke udgør en del af omdrejningsaksen, men kun rummer dæmpningselementet. den ydre omkreds af adapterstykket danner endvidere ikke et svingleje for sædet eller låget, da hele lejet udgøres af ydre perifere dele af dæmpningselementet. patentet har været genstand for syn og skøn. us 5,768,718 (bilag 16) det amerikanske patent us 5,768,718 udgør et andet modhold i relation til patentets gyldighed, og patentet har været anført i forbindelse med behandlingen af stridspa- tentsansøgningen ved den europæiske patentmyndighed. ansøgningen blev indgivet den
  2. juli 1995, og patent blev udstedt den
  3. juni
  4. indehaver af patentet er katoh electrical machinery co. opfinderen er angivet som værende akira sorimachi. patentet angår et wc-sædeled med en væskedæmpningsfunktion for sæde og låg. af patentet fremgår følgende beskrivelse af wc-sædeledet: “the hinge mechanism comprises: a bracket fixedly mounted on the toilet bowl; a shaft having one end fixedly supported on the bracket, and ex- tended in a horizontal position; a rotary drum coaxially and rotatably mounted on the shaft so as to be slightly axially slidable to hold the seat or the lid; a compression spring would wound around the shaft and com- pressed in an annular space between the shat and the rotary drum to bias the rotary drum in one direction; and a fluid damping mechanism dis- posed between the stationary shaft and the rotary drum and provided with valves.” wc-sædeleddet er illustreret i figur 1-4 nedenfor. figur 1 viser en wc-kumme, på hvilket et par fastgørelsesbeslag
(3)er fastgjort. figur 3 og figur 4 viser fastgørelsesbe- - 13 - slagene
(3). fastgørelsesbeslaget
(3)vist i fig. 3 omfatter en irregulært formet boring
(3a). en ydre ende
(10a)af et første stationært akselstykke
(10)med en udformning, der er komplimentær til den irregulært formede boring
(3a), er fastgjort i den irregulært formede boring
(3a). et andet stationært akselstykke
(12)er en del af dæmpningsind- retningen, der fungerer ved en væskedæmpningsmekanisme
(16)med fjeder
(31). den ydre ende af det andet stationære akselstykke
(12)er fastgjort med en skrue
(10c)i en aksialboring i det første stationære akselstykke
(10). sædet og låget er hver især fast- gjort med en laske (6a, 5b). - 14 - patentet har været genstand for syn og skøn. us 5,996,132 (bilag 12) ansøgningen om det amerikanske patent us 5,996,132 blev indgivet den
  1. januar 1998, og patentet blev udstedt den
  2. december
  3. indehaver af patentet er katoh electrical machinery co. opfinderen er angivet som værende akira sorimachi. det amerikanske patent angår en dæmpningsindretning for et toiletsæde med en fje- derforspændt kulisseføring og en væskedæmper. dæmningsindretningen i patentet er vist i figur 1 og figur 2 nedenfor. dæmpningsindretningen udgøres af en drejetap
(24), der føres igennem to forskelligt udformede lasker
(22)
(23). samlingen indføres samlet i et hængselhus
(3)via indfø- ringsstykket
(5d), der er udformet som drejetappen
(24). laskerne
(22)
(23)indføres ik- ke i hængselhuset, men sidder på ydersiden. det samlede hængselhus med udvendige lasker føres ind i en monteringscylinder
(2), der er fastgjort på wc-kummen
(1). - 15 - patentet er anført som kendt teknik i stridspatentet under den fejlagtige angivelse us 5,966,132 og har tillige været genstand for syn og skøn. us 6,009,568 (bilag 13) det amerikanske patent us 6,009,568 angår et wc-sædeled med en særskilt dæmp- ningsfunktion for henholdsvis sæde og låg, hvilket giver to separate svingakser. op- findelsens adapterstykke er rektangulært. patentet er udstedt den 4. januar 2000 på baggrund af en patentansøgning indgivet den 20. januar 1998. indehaver af patentet er katoh electrical machinery co. opfinderen er angivet som værende kanetsugu miyazaki. patentet er anført i stridspatentet, og det har tillige været genstand for syn og skøn. us 4,133,061 (bilag
  1. b)det amerikanske patent us 4,133,061 angår toiletsædehængsler, der gør toiletsædet af- tageligt. låg og sæde monteres omsluttende en kugle, de kan dreje om, hvilket danner en svingakse. patentet angår ikke en dæmpningsfunktion og indeholder ikke et adap- terstykke. - 16 - ansøgning om patent blev indgivet den 31. maj 1977, og patentet blev udstedt den 9. januar 1979. patentets indehaver er everett c. hurd. patentet har været genstand for syn og skøn. gb 1 585 184 (bilag
  2. a)det engelske patent gb 1 585 184 angår et wc-sædeled for montering af sæde og låg. wc-sædeleddet er fastgjort på wc-kummen og udformet med en drejetap med to ar- me, der går ind i boringer i både låg og sæde, hvilket muliggør bevægelse af sæde og låg. patentet angår ikke en dæmpningsindretning og indeholder ikke fastgørelseslasker i låg og sæde. dette modholdsdokument blev indgivet den 28. september 1976 og offentliggjort den 25. februar 1981. opfinderen er angivet som alan tye. patentet har været genstand for syn og skøn. ep 0853916 a1 (bilag
  3. c)den europæiske patentansøgning ep 0853916 a1 angår en kombineret hængsel- og fastgørelsesanretning til et wc-armatur. ansøgningen indeholder ikke en dæmpnings- funktion. patentansøgningen blev indgivet den 25. april 1997 og blev offentliggjort den 22. juli 1998. livio cavagna er angivet som opfinder. wo 99/63875 (bilag 14) og wo 99/63874 (bilag 15) disse internationale patentansøgninger angår begge et dæmpet hængsel. ansøgnin- gerne blev begge offentliggjort den 16. december 1999. ansøgningerne har været gen- stand for syn og skøn. forholdet mellem parterne den 30. maj 2011 rettede hambergers patentagent, dr. polte, henvendelse til jem & fix vedrørende toiletsæderne vist i bilag 26 og bilag 27 og gjorde gældende, at de pågæl- - 17 - dende toiletsæder krænkede stridspatentet. dr. polte anmodede samtidig om, at jem & fix underskrev en bindende erklæring om ophør af salg af de pågældende toiletsæder, da det ikke var tilstrækkeligt blot at stoppe salget. hambergers ret til erstatning som følge af krænkelse blev endvidere forbeholdt. ved e-mail af 17. juni 2011 rykkede dr. polte jem & fix for svar på krænkelsesskrivelsen af 30. maj 2011. den 11. juli 2011 svarede advokat lars brinkmann på vegne af jem & fix foreløbigt, at jem & fix’s leverandør af toiletsæderne ikke mente, at der forelå en krænkelse af strids- patentet, og at jem & fix ville eftersende et nærmere detaljeret svar på krænkelses- skrivelsen af 30. maj 2011. den 17. november 2011 udtrykte dr. polte forundring over fortsat ikke at have modta- get yderligere begrundet svar fra jem & fix. dr. polte anmodede i den forbindelse jem & fix om at underskrive en vedlagt erklæring om ophør af salg senest den 25. novem- ber 2011, idet hamberger ellers ville iværksætte retslige skridt. den 21. november 2011 anmodede advokat jørgen lykkegård på vegne af jem & fix om at modtage en kopi af den oprindelige krænkelsesskrivelse fra 30. maj 2011. den 2. december 2011 genfremsendte dr. polte den oprindelige krænkelsesskrivelse og anmodede under varsel om retslige skridt på ny jem & fix om at underskrive en ved- lagt erklæring om ophør af salg senest 9. december 2011. den 8. december 2011 anførte advokat jørgen lykkegård, at jem & fix ikke anerkendte krænkelsen af stridspatentet, men at jem & fix’s patentagent ville gennemføre en un- dersøgelse heraf med henblik på en udenretlig afslutning af sagen, såfremt der var tvivl herom. - 18 - af brev af 27. december 2011 fra dr. polte til advokat jørgen lykkegård fremgår blandt andet, at hamberger fortsat ikke havde modtaget et tilfredsstillende svar vedrørende krænkelsen, og at hamberger anså dette som udtryk for et ønske om at trække sagen i langdrag. dr. polte anmodede under varsel om stævning på ny jem & fix om at udfyl- de en erklæring om ophør af salg senest den 6. januar 2012. den 4. januar 2012 orienterede advokat jørgen lykkegård om, at krænkelses- undersøgelsen fortsat pågik, og at jem & fix ikke ville underskrive den vedlagte erklæ- ring. han håbede på, at hamberger ville afvente, at jem & fix fik færdiggjort sine krænkelsesundersøgelser, og oplyste samtidig om, at jem & fix i en længere periode havde været af den opfattelse, at hamberger ikke ville foretage sig yderligere i sagen. den 10. februar 2012 afviste advokat jørgen lykkegård, at der forelå en krænkelse af stridspatentet. jem & fix kunne derfor ikke anerkende et ansvar herfor, men ville ophø- re med at sælge de pågældende hængsler. ved brev af 4. maj 2012 opfordrede dr. polte jem & fix til i lyset af dennes erklæring af 10. februar 2012 at genoverveje at underskrive erklæringen om ophør af salg og at beta- le en passende erstatning for den skade, salget havde påført hamberger. dr. polte op- lyste, at såfremt erklæringen ikke blev underskrevet, ville han rådgive hamberger til at anlægge sag mod jem & fix. den 8. maj 2012 orienterede advokat jørgen lykkegård om, at jem & fix anså sagen for afsluttet, og at man ikke fandt anledning til at drøfte den yderligere, da salget af toilet- sæderne var stoppet. advokat jørgen lykkegård oplyste, at en eventuel stævning kun- ne rettes til ham. af brev af 23. juni 2014 fra dr. polte til advokat jørgen lykkegård fremgår blandt an- det, at hamberger havde konstateret, at toiletsædet som vist i bilag 26 på trods af jem & fix’ erklæring af 10. februar 2012 fortsat kunne købes i dennes butikker. det fremgår videre, at hamberger for at undgå fremtidige krænkelser anså det for nødvendigt, at - 19 - jem & fix underskrev en bindende erklæring om ophør af salg. jem & fix fik en frist hertil til den 7. juli 2014. den 4. juli 2014 afviste advokat jørgen lykkegård under henvisning til notat af 1. juli 2014 udarbejdet af jem & fix’s patentagent, dr. jens jørgen schmidt, at toiletsædet i bi- lag 26 krænkede stridspatentet. advokat jørgen lykkegård anmodede endvidere dr. polte om at bekræfte, at hamberger ikke ville foretage yderligere i sagen. ved brev af 5. februar 2015 anmodede hambergers danske advokat, advokat nicolai lindgreen, jem & fix bekræfte, at jem & fix stoppede salget af toiletsæderne som vist i bilag 26 og bilag 27, og at anerkende, at der forelå en krænkelse af stridspatentet. end- videre blev jem & fix anmodet om at oplyse antallet af solgte og lagerførte toiletsæder- ne, toiletsædernes salgspris, samt hvor de var indkøbt. den 10. februar 2015 redegjorde advokat lars brinkmann på vegne af jem & fix for sa- gens forudgående forløb, og henviste i den forbindelse blandt andet til notatet udar- bejdet af patentagent dr. jens jørgen schmidt. advokat nicolai lindgreen blev anmo- dede om meddele, hvorvidt han i lyset heraf fortsat anså toiletsæderne for at krænke stridspatentet. den 27. marts 2015 fastholdt advokat nicolai lindgreen, at der forelå en krænkelse af stridspatentet og varslede, at stævning ville blive indleveret, medmindre jem & fix ef- terkom kravene fremsat i brevet af 5. februar 2015. den 7. maj 2015 indgav hamberger ved nicolai bording stævning mod jem & fix for så vidt angår toiletsæderne vist i bilag 1 og bilag 2. under sagens forberedelse blev på- standen ad to omgange udvidet til tillige at omfatte toiletsæderne vist i bilag 18-27 og bilag 34. - 20 - syn og skøn der har været gennemført syn og skøn ved skønsmand europæisk patentagent jacob pade frederiksen. af skønserklæringen af 31. august 2016 fremgår bl.a.: ”spørgsmål 5: er skønsmanden enig i, at patentkrav 1 i stridspatentet […] kan punktopdeles på følgende måde (henvisningstallene er udeladt):
  4. a)wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning til støtte af sædearmaturet under svingbevægelsen, hvor
  5. b)et adapterstykke er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelses- middel og drejefast med dæmpningsindretningen, som er optaget i en optagebo- ring af en fastgørelseslaske af sædearmaturet, kendetegnet ved,
  6. c)at adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet, og
  7. d)at adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet d1) en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn. svar på spørgsmål 5: ja. spørgsmål 6: hvad angår træk
  8. c)bedes skønsmanden vurdere
  9. a)om svingaksen for låget eller sædet kan anses for en akse i geometrisk for- stand?
  10. b)om adapterstykket ved monteringen på hængseldornen placeres i en positi- on, som kan definere svingaksens højde i den ene side?
  11. c)om de to adapterstykkers placering på de to hængseldorne kan definere svingaksens højde i begge sider og dermed svingaksens forløb?
  12. d)om adapterstykket kan anses som et overgangsstykke mellem den faste hængseldorn og dæmpningsindretningen med den drejelige del?
  13. e)om den drejelige del i dæmpningsindretningen roterer omkring svingaksen? svar på spørgsmål 6: med henvisning til patentkravets ordlyd og patentbeskrivelsens angivelser be- svares spørgsmålet som følger:
  14. a)i streng geometrisk forstand opfatter skønsmanden en akse – eller ”svingak- se” – som en tænkt ret linje, omkring hvilken noget kan rotere eller svinge. en geometrisk akse er således éndimensional og defineres i mekaniske kon- struktioner ofte af en lejret aksel, hvis centerakse er omdrejningsakse for aks- len eller et på akslen lejret roterende element. en geometrisk akse er således ikke i sig selv et fysisk element. i stridspatentets figur 1 er svingakserne 32 - 21 - og 34 således også afbildet som de rette linjer, der udgør sædets og lågets omdrejningsakser. imidlertid angiver stridspatentet i krav 1, jf. træk c, at ”adapterstykket
(20)og dæmpningsindretningen (11,12) er udformet som svingakse (32,34) for låget
(2)eller sædet
(4)”. eftersom adapterstykket og dæmpningsindretning- en er fysiske elementer, som ifølge kravets ordlyd er ”udformet som sving- akse”, kan begrebet ”svingakse” i kravets forstand ikke betyde en tænkt éndimensional linje. der kan med andre ord ikke være ment en geometrisk akse. i beskrivelsens side 2, linje 1-4 anføres det, at wc-sædearmaturet kan svinges ”langs med” svingakserne (det lægges til grund, at der med begre- bet ”langs med” menes ”omkring”), og at låget og/eller sædet er lejret direk- te på dæmpningsindretningen og adapterstykket. på denne baggrund forstår skønsmanden udtrykket ”svingakse” som den fysiske struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, og som definerer lågets og/eller sædets omdrejningsakse.
  1. b)det er skønsmandens opfattelse, at adapterstykket 20’s position i forhold til hængselsdornen 26 definerer svingaksen 32/34’s placering i højden. træk
  2. c)indeholder dog ikke nogen angivelser i denne henseende.
  3. c)det er skønsmandens opfattelse, at adapterstykkernes placering på de to hængselsdorne definerer svingaksen 32/34’s højde i begge sider og dermed svingaksens hældning i forhold til wc-kummen. træk
  4. c)indeholder dog ik- ke nogen angivelser i denne henseende.
  5. d)adapterstykket 20 forbinder hængselsdornene og dæmpningsindretninger- ne 11 og 12. det fremgår endvidere af formuleringen af træk b), at adapter- stykket – i tillæg til den funktion, det har i henhold til træk c – forbinder hængselsdornene og dæmpningsindretningerne.
  6. e)en drejelig del i dæmpningsindretningerne 11 og 12 må nødvendigvis rotere omkring den akse, der i stridspatentets figur 1 er vist ved positionsnummer 32/34. denne akse kan dog efter skønsmandens opfattelse ikke udgøre ”svingaksen” i patentkravets forstand, jf. besvarelsen af delspørgsmål
  7. a)ovenfor. spørgsmål 7: skønsmanden bedes vurdere, om trækkene c),
  8. d)og d1) anført i spørgsmål 5 kan anses for at indebære en forenkling af wc-sædeleddet i forhold til de i spørgsmål 3 omhandlede monteringsformer med på kummen fikserede beslag eller huse med aksialt gående huller? svar på spørgsmål 7: det er skønsmandens opfattelse, at adapterstykket ifølge træk
  9. b)med de funktio- nelle og strukturelle begrænsninger, som træk c),
  10. d)og d1) foreskriver, indebærer en forenkl[ing] af wc-sædeleddet med hensyn til såvel dets opbygning som monteringen af det på en wc-kumme. - 22 - spørgsmål 8: idet der henvises til stridspatentets […] opgaveformulering på side 1 i tredjesid- ste afsnit og opsummeringen af opfindelsen på side 6 i fjerdesidste og sidste af- snit samt til stridspatentet i sin helhed, bedes skønsmanden vurdere, om blandt andet træk d1) med den radiale blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn indebærer monteringsmæssige fordele i forhold til de i spørgsmål 3 omhandlede monteringsformer? svar på spørgsmål 8: det er skønsmandens opfattelse, at adapterstykkets blindhulsboring ifølge træk d1) bidrager til forenklingen af montagen af wc-sædeleddet, forudsat at hængel- sesdornen er forankret i wc-kummen, og at adapterstykket let kan fikseres på hængselsdornen. spørgsmål 9: skønsmanden bedes vurdere,
  11. a)om det kan anses for karakteristisk for eller væsentligt ved wc-sædeleddet i patentkrav 1 i stridspatentet […], at der anvendes radiale boringer til påsæt- ning på hængseldorne, og
  12. b)om den radiale borings udformning som blindhulsboring har den virkning, at hængseldornen ved indføringen i den radiale boring støder mod et stop, som begrænser indføringen og derved fastlægger placeringen af svingaksen i højderetningen? svar på spørgsmål 9:
  13. a)det er skønsmandens opfattelse, at adapterstykkets radiale boring for opta- gelse af hængelsesdornen kan betragtes som et karakteristisk og væsentligt træk ved opfindelsen.
  14. b)patentbeskrivelsens side 4, linje 1-9, angiver, at låsningen mellem hængsels- dornen 26 og adapterstykket 20 i den foretrukne udførelsesform vist i figu- rerne sker ved hjælp af en snapforbindelse, som eksempelvis er dannet af en fjeder- eller o-ring, som er indsat i inderomkredsvæggen af blindhulsborin- gen 24 og griber ind i en ikke vist omkredsnot af hængselsdornen 26. place- ringen af svingaksen i højderetningen synes således ikke nødvendigvis at være givet ved, at hængselsdornen støder mod blindhulsboringens bund, men etableres alternativt ved, at den føromtalte snapforbindelse går i ind- greb. spørgsmål 10: skønsmanden bedes vurdere for hvert af de følgende toiletsæder, om de i spørgsmål 5 anførte træk i patentkrav 1 i stridspatentet (bilag 3) er indeholdt i toiletsædet:
  15. a)"delt børne toiletsæde model: universal" (bilag 20),
  16. b)"cera slim line med soft close" (bilag 22),
  17. c)"universal slim line med soft close" (bilag 23),
  18. d)"universal toiletsæde" (bilag 26),
  19. e)"cera toiletsæde" (bilag 27),
  20. f)"tilpasset: universal med soft close" (bilag 21),
  21. g)"universal toiletsæde med softclose og click system" (bilag 1),
  22. h)"cera toiletsæde med softclose og click system for nem rengøring" (bilag 2), - 23 -
  23. i)"tilpasset ifö sign med soft close" (bilag 18),
  24. j)"tilpasset: ifö cera med soft close" (bilag 19),
  25. k)"tilpasset: universal med soft close" (bilag 24),
  26. l)"slim line profil" (bilag 25)?
  27. m)"tilpasset: ifö cera med soft close, version 2" (bilag 34) svar på spørgsmål 10:
  28. a)toiletsædet i bilag 20 omfatter
  29. a)et wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning (indstøbt i det gullige plastlegeme) til støtte af sæ- dearmaturet under svingbevægelsen, hvor
  30. b)et adapterstykke (det hvide stykke) er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelsesmiddel (adapterstykket monteres på en hængselsesdorn, der rager op fra en flange, der via en skrueforbindelse monteres på wc-kummen) og drejefast med dæmpningsindretningen, som er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske af sædearmaturet (dæmpningsindretningen er optaget i åbnin- ger i lasker på hhv. sædet, børnesædet og låget),
  31. c)adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for lå- get, sædet eller børnesædet (adapterstykket definerer sammen med dæmpnings- indretningen omdrejningsaksen for låget, sædet og børnesædet, og tilsammen udgør adapterstykket og dæmpningsindretningen den struktur, som låget, sædet og børnesædet svinger omkring), og
  32. d)adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet d1) en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn. toiletsædet ifølge bilag 20 omfatter således alle de i spørgsmål 5 anførte træk.
  33. b)og
  34. c)toiletsæderne i bilag 22 og 23 omfatter
  35. a)et wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning (indstøbt i det gullige plastlegeme) til støtte af sæ- dearmaturet under svingbevægelsen, hvor
  36. b)et adapterstykke (en forlængelse af dæmpningsindretningen) er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelsesmiddel (adapterstykket monteres på en hængselsesdorn, der rager op fra en flange, der via en skrueforbindelse monteres på wc-kummen) og drejefast med dæmpningsindretningen, hvis dreje- lige del er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske af sædearmaturet (dæmpningsindretningens drejelige del er optaget i åbninger i lasker på hhv. sæ- det og låget),
  37. d)adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet d1) en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn. toiletsæderne i bilag 22 og 23 adskiller sig således fra de i spørgsmål 5 anførte træk ved, at adapterstykket og dæmpningsindretningen ikke er udformet som svingakse for låget eller sædet. selv om adapterstykket og dæmpningsindret- ningen har samme yderdiameter og er rotationssymmetriske omkring lågets og - 24 - sædets geometriske omdrejningsakse, udgør dæmpningsindretningen og adap- terstykket ikke en struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skøns- mandens forståelse af udtrykket ”svingakse” som anført i svarene til spørgsmål 6a) og ie.
  38. d)og
  39. e)toiletsæderne i bilag 26 og 27 omfatter
  40. a)et wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning (indstøbt i det hvide plastlegeme) til støtte af sæde- armaturet under svingbevægelsen, hvor
  41. b)et adapterstykke (det metalliske stykke) er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelsesmiddel (adapterstykket monteres på en hængselsesdorn, der rager op fra en flange, der med en gevindstang monteres på wc-kummen) og drejefast med dæmpningsindretningen, som er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske af sædearmaturet (dæmpningsindretningen er optaget i føringer på sædet og lasker på låget),
  42. c)adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for lå- get eller sædet, idet sædet roterer omkring dæmpningsindretningen og den in- derste del af adapterstykket, og
  43. d)adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet d1) en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn. toiletsæderne i bilag 26 og 27 indeholder således alle de i spørgsmål 5 nævnte træk.
  44. f)toiletsædet i bilag 21 omfatter
  45. a)et wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning (indstøbt i det gullige plastlegeme) til støtte af sæ- dearmaturet under svingbevægelsen, hvor
  46. b)et adapterstykke (udført i samme gullige materiale, som dæmpnings- indretningen er indstøbt
  47. i)er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgø- relsesmiddel (adapterstykket monteres på en hængselsesdorn, der rager op fra en flange, der via en skrueforbindelse monteres på wc-kummen) og drejefast med dæmpningsindretningen, som er optaget i en optageboring af en fastgørelsesla- ske af sædearmaturet (dæmpningsindretningen er optaget i åbninger i lasker på hhv. sædet og låget),
  48. c)adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for lå- get eller sædet (adapterstykket definerer sammen med dæmpningsindretningen den geometriske akse, som låget hhv. sædet svinger omkring, og sædet er delvist lejret på adapterstykket og delvist på dæmpningsindretningen), og
  49. d)adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet d1) en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn. toiletsædet i bilag 21 omfatter således samtlige de i spørgsmål 5 nævnte træk. - 25 -
  50. g)og
  51. h)toiletsæderne i bilag 1 og 2 omfatter
  52. a)et wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning (indstøbt i det hvide plastlegeme) til støtte af sæde- armaturet under svingbevægelsen, hvor
  53. b)et adapterstykke (det mørke stykke) er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelsesmiddel (gevindstang) og drejefast med dæmpningsindret- ningen, som er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske af sæde- armaturet (dæmpningsindretningen er optaget i åbninger i lasker på hhv. sædet og låget), - dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet,
  54. d)adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet d1) en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn (boringen i adap- terstykket er gennemgående med en indvending diameterforsnævring, der dan- ner en indvending krave, som hængselsdornen ikke kan passere). toiletsæderne i bilag 1 og 2 adskiller sig således fra de i spørgsmål 5 anførte træk ved, at adapterstykket ikke er udformet som svingakse for låget eller sædet. adapterstykket er ganske vist i alt væsentligt rotationssymmetrisk omkring lå- gets og sædets geometriske omdrejningsakse med samme yderdiameter som dæmpningsindretningen, men adapterstykket udgør ikke den struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket ”sving- akse” som anført i svarene til spørgsmål 6a) og ie.
  55. i)og
  56. j)toiletsæderne i bilag 18 og 19 omfatter
  57. a)et wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning (indstøbt i det hvide plastlegeme) til støtte af sæde- armaturet under svingbevægelsen, hvor
  58. b)et adapterstykke (det mørke stykke) er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelsesmiddel (adapterstykket monteres på en hængselsdorn, der integreret med et forbindelsesstykke, der fastgøres på wc-kummen med en ge- vindstangsforbindelse) og drejefast med dæmpningsindretningen, som er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske af sædearmaturet (dæmpningsindret- ningen er optaget i åbninger i lasker på hhv. sædet og låget), - dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet, og
  59. d)adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet - en radial boring til påsætning på en hængseldorn (boringen i adapterstykket er gennemgående og danner ikke nogen bund eller indvending krave, som blokerer hængselsdornen). boringen er således ikke en ”blindhulsboring” i snæver, ord- lydsmæssig betydning. toiletsæderne i bilag 18 og 19 adskiller sig således fra de i spørgsmål 5 anførte træk ved, at adapterstykket ikke er udformet som svingakse for låget eller sædet og ved, at boringen i adapterstykket ikke er en blindhulsboring. for så vidt angår adapterstykket, bemærkes det, at dette ganske vist i alt væsentligt er rotations- symmetrisk omkring lågets og sædets geometriske omdrejningsakse med samme - 26 - yderdiameter som dæmpningsindretningen, men adapterstykket udgør ikke den struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket ”svingakse” som anført i svarene til spørgsmål 6a) og ie.
  60. k)og
  61. l)toiletsæderne i bilag 24 og 25 omfatter
  62. a)et wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning (indstøbt i det gullige plastlegeme) til støtte af sæ- dearmaturet under svingbevægelsen, hvor
  63. b)et adapterstykke (en forlængelse af dæmpningsindretningen) er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelsesmiddel (adapterstykket monteres på en hængselsesdorn, der rager op fra en flange, der via en skrueforbindelse monteres på wc-kummen) og drejefast med dæmpningsindretningen, hvis dreje- lige del er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske af sædearmaturet (dæmpningsindretningens drejelige del er optaget i åbninger i lasker på hhv. sæ- det og låget),
  64. d)adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet d1) en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn (boringen i adap- terstykket, der er formet som en forlængelse af dæmpningsindretningen, er gen- nemgående med en indvendig diameterforsnævring, der danner en krave, som hængselsdornen ikke kan passere). toiletsæderne i bilag 24 og 25 adskiller sig således fra de i spørgsmål 5 anførte træk ved, at adapterstykket og dæmpningsindretningen ikke er udformet som svingakse for låget eller sædet. adapterstykket og dæmpningsindretningen er ro- tationssymmetriske omkring lågets og sædets geometriske omdrejningsakse, men udgør ikke den struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skønsman- dens forståelse af udtrykket ”svingakse” som anført i svarene til spørgsmål 6a) ie.
  65. m)toiletsædet i bilag 34 omfatter
  66. a)et wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning (indstøbt i det gullige plastlegeme) til støtte af sæ- dearmaturet under svingbevægelsen, hvor
  67. b)et adapterstykke (en forlængelse af dæmpningsindretningen) er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelsesmiddel (adapterstykket monteres på en hængselsesdorn, der rager op fra en flange, der via en skrueforbindelse monteres på wc-kummen) og drejefast med dæmpningsindretningen, hvis dreje- lige del er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske af sædearmaturet (dæmpningsindretningens drejelige del er optaget i åbninger i lasker på hhv. sæ- det og låget),
  68. d)adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet d1) en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn (boringen i adap- terstykket, der er formet som en forlængelse af dæmpningsindretningen, er gen- nemgående med en indvendig diameterforsnævring, der danner en krave, som hængselsdornen ikke kan passere). - 27 - toiletsædet i bilag 34 adskiller sig således fra de i spørgsmål 5 anførte træk ved, at adapterstykket og dæmpningsindretningen ikke er udformet som svingakse for låget eller sædet. adapterstykket og dæmpningsindretningen er ganske vist i alt væsentligt rotationssymmetriske omkring lågets og sædets geometriske om- drejningsakse, men udgør ikke den struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket ”svingakse” som anført i sva- rene til spørgsmål 6a) og ie. spørgsmål 11: med henvisning til "cera slim line med soft close" (bilag 22), "univer- sal slim line med soft close" (bilag 23) og "tilpasset: ifö cera med soft close, version 2" (bilag 34) spørges skønsmanden, om adapterstykket og dæmpningsindretningen her kan anses for at være udformet ud i ét svarende til angivelserne i stridspatentet på side 2 i andet afsnit og i krav 10? svar på spørgsmål 11: spørgsmålet besvares bekræftende for alle de tre i spørgsmålet nævnte bilags vedkommende. spørgsmål 12: med henvisning til "cera slim line med soft close" (bilag 22), "univer- sal slim line med soft close" (bilag 23), "tilpasset: universal med soft close" (bilag 24), "universal toiletsæde" (bilag 26), og "cera toiletsæde" (bilag 27) spørges skønsmanden, om der fortsat er tale om en dæmpningsindret- ning som udtrykket anvendes i patentkrav 1 i stridspatentet […], når dæmpning- sindretningens drejelige element er opdelt i to indbyrdes drejningsfaste stykker? svar på spørgsmål 12: spørgsmålet besvares bekræftende for alle de i spørgsmålet nævnte bilags ved- kommende. patentkrav 1 udelukker ikke, at dæmpningsindretningens drejelige element kan være opdelt i to indbyrdes drejningsfaste stykker. spørgsmål 13: idet der henvises til ansøgningsakten […], hvor patentkrav 1 indleveret med be- svarelsen dateret den 28. juni 2004 indeholder det træk, at "et ydersideafsnit på adapterstykket
(20)og dæmpningsindretningen (11, 12) danner et drejningsleje (32, 34) for låget
(2)eller sædet
(4)" (ein aussenumfang des adapterstücks
(20)und der dämpfungseinrichtung (11, 12) ein schwenklager (32, 34) für den deckel
(2)oder den sitz
(4)bilden) spørges, om skønsmanden kan bekræfte,
  1. a)at prøveren ved myndigheden ved et interview med ansøger den 31. marts 2005 foreslog en ændring af patentkrav 1, så det blev tydeliggjort, at adap- terstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet,
  2. b)at patentkrav 1 indleveret med besvarelsen af 5. juli 2005 indeholdt dette træk, samt
  3. c)at nævnte angivelse af drejningsleje indført ved besvarelsen af 28. juni 2004 samtidigt blev udeladt fra patentkrav 1, og
  4. d)at stridspatentet efterfølgende blev udstedt med patentkrav 1 som indleveret den 5. juli 2005? - 28 - svar på spørgsmål 13:
  5. a)det fremgår af behandlingsakten […], jf. epos behandlingsskrivelse af 31. marts 2005, at prøveren ved epo under et interview med ansøgerens patent- agent d. 22. marts 2005 foreslog en ændring af krav 1, hvor kravets kendeteg- nende del skulle angive, at adapterstykket og dæmpningsindretningen er ud- formet som svingakse for låget eller sædet.
  6. b)patentkrav 1 indleveret med besvarelsen af 5. juli 2005 indeholdt dette træk.
  7. c)udtrykket ”drejningsleje” i en tidligere version af krav 1 indleveret af ansø- geren den 28. juni 2004 blev samtidigt udeladt af patentkrav 1.
  8. d)epo godkendte ansøgningen med patentkrav 1 som indleveret den 5. juli 2005 og meddelte patent. spørgsmål 14: i fortsættelse af spørgsmål a og med henvisning til indledningen af patentkrav 1 i stridspatentet og nærmere bestemt til angivelsen af trækket, at et adapterstykke er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelsesmiddel og drejefast med dæmp- ningsindretningen, som er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske af sædearma- turet, spørges om skønsmanden kan bekræfte, at dette træk faktisk ikke er kendt fra patentskriftet de 3701720 (bilag 11)? svar på spørgsmål 14: det element i de 3701720 (bilag 11), der i spørgsmål a omtales som ”adapter- stykket”, er fastgørelseselementet (1,2). dette element er ikke drejefast med dæmpningsindretningen (dæmpningsvingen 4), idet denne er formet ud i ét stykke med akslen
(3), der er roterbar i forhold til fastgørelseselementet (1,2). spørgsmål 15: i fortsættelse af spørgsmål b spørges, om skønsmanden kan bekræfte, at adapter- stykket vist i us 5,768,718 (bilag 16) ikke er cylinderformet? svar på spørgsmål 15: det element i us 5,768,718 (bilag 16), der i spørgsmål b omtales som ”adapter- stykket”, er flangen 10b af akslen 10. som det ses i tværsnittet afbildet i figur 3, er akslen 10 ikke cylinderformet. spørgsmål 16: i forbindelse med spørgsmål d og opgaveformuleringen angivet i stridspatentet på side 1 i linje 25-27 om mulighed for en sikker dæmpning af sænkebevægelsen af et sæde eller et låg ved minimal indretningsteknisk omkostning, bedes skøns- manden vurdere, om udformningen af adapterstykket som et cylinderformet grundlegeme med en radial boring bidrager til løsning af den angivne opgave? svar på spørgsmål 16: det er skønsmandens opfattelse, at udformningen af adapterstykket med en ra- dial boring bidrager til minimering af den ”indretningstekniske omkostning”, idet den radiale boring muliggør en forenklet monteringen af sædeleddet på en wc-kumme. for så vidt angår den cylindriske udformning af adapterstykkets grundlegeme, henvises til patentbeskrivelsen side 2, linje 1-8, hvoraf det fremgår, at låget og/eller sædet er lejret direkte på dæmpningsindretningen og adapter- stykket. en sådan lejring af låget og/eller sædet bidrager ifølge skønmandens op- - 29 - fattelse til minimering af den indretningstekniske omkostning i den foretrukne udførelsesform for opfindelsen vist i figurerne, hvor sædet i sin ene side (til ven- stre i figur 1) er lejret drejeligt på den udvendige omkreds af adapterstykket 20’s cylindriske grundlegeme (jf. side 4, linje 33 – side 5, linje 2). spørgsmål 17: i forbindelse med spørgsmål f spørges om skønsmanden kan bekræfte,
  1. a)at ifølge krav 1 i stridspatentet er adapterstykket drejefast med dæmpning- sindretningen, jf. træk
  2. b)i spørgsmål 5, og
  3. b)at i udformninger, hvor adapterstykke og dæmpningsindretning ligger i for- længelse af hinanden langs en drejningsakse dannet af dæmpningsindretnin- gen, så indgår det med dæmpningsindretningen drejefast forbundne adap- terstykke i samme aksedannelse? svar på spørgsmål 17:
  4. a)delspørgsmålet besvares bekræftende.
  5. b)delspørgsmålet besvares bekræftende med henvisning til stridspatentets (bi- lag 3) figur 1 og patentbeskrivelsen, side 4, linje 16-17. spørgsmål 18: i fortsættelse af spørgsmål i spørges, om skønsmanden kan bekræfte,
  6. a)at wc sædeleddet i patentskriftet gb 1 585 184 (bilag
  7. a)ikke er udformet med en dæmpningsindretning?
  8. b)at wc sædeleddet i patentskriftet us 4,133,061 (bilag
  9. b)ikke er udformet med en dæmpningsindretning?
  10. c)at wc sædeleddet i patentskriftet ep 0 853 916 (bilag
  11. c)ikke er udformet med en dæmpningsindretning? svar på spørgsmål 18: spørgsmålet besvares bekræftende for alle tre delspørgsmåls vedkommende. spørgsmål 19: i fortsættelse af spørgsmål l spørges, om skønsmanden kan bekræfte, at ingen af patentskrifterne i bilagene a, b og c viser anvendelser i forbindelse med dæmp- ningsindretninger til støtte af sædearmaturet under svingbevægelse? svar på spørgsmål 19: spørgsmålet besvares bekræftende for alle tre bilags vedkommende. spørgsmål 20: skønsmanden bedes vurdere, om de i spørgsmål 5 anførte træk b), c),
  12. d)og d1) tilsammen kan give den effekt, at der opnås sikker dæmpning af sænkebevægel- sen af et sædearmatur og en minimal indretningsteknisk udformning? svar på spørgsmål 20: spørgsmålet besvares bekræftende med henvisning til patentbeskrivelsens side 1, linje 30 – side 2, linje 8. - 30 - spørgsmål 21: skønsmanden bedes vurdere for hvert af de følgende toiletsæder, om adapter- stykkerne er udformet med aftagelsessikring, som kan udløses for fjernelse af toi- letsædet fra de på keramiklegemet monterede hængseldorne:
  13. a)"delt børne toiletsæde model: universal" (bilag 20),
  14. b)"cera slim line med soft close" (bilag 22),
  15. c)"universal slim line med soft close" (bilag 23),
  16. d)"universal toiletsæde" (bilag 26),
  17. e)"cera toiletsæde" (bilag 27),
  18. f)"tilpasset: universal med soft close" (bilag 21),
  19. g)"universal toiletsæde med softclose og click system" (bilag 1),
  20. h)"cera toiletsæde med softclose og click system for nem rengøring" (bilag 2),
  21. i)"tilpasset ifö sign med soft close" (bilag 18),
  22. j)"tilpasset: ifö cera med soft close" (bilag 19),
  23. k)"tilpasset: universal med soft close" (bilag 24),
  24. l)"slim line profil" (bilag 25)?
  25. m)"tilpasset: ifö cera med soft close, version 2" (bilag 34) svar på spørgsmål 21:
  26. a)ja. ved tryk på de grå plastknapper, der ses i bilag 20, udløses en aftagelsessik- ring for fjernelse af toiletsædet.
  27. b)og
  28. c)ja. ved tryk på en blank knap (som ikke ses i bilag 22 og 23), udløses en aftagelsessikring for fjernelse af toiletsædet.
  29. d)og
  30. e)ja. adapterstykkerne i sæderne i bilag 26 og 27 er ved deres frie ender forsynet med trykknapper, som er forbundet til en aftagelsessikring for fjernelse af toiletsædet.
  31. f)ja. ved tryk på en blank knap (som ikke ses i bilag 21), udløses en aftagelses- sikring for fjernelse af toiletsædet. g), h), i), j), k),
  32. l)og m). ja. ved tryk på den blanke knap, der ses i bilag 1, 2, 18, 19, 24, 25 og 34, udløses en aftagelsessikring for fjernelse af toiletsædet. spørgsmål 22: i forbindelse med spørgsmål n bedes skønsmanden vurdere, om det i spørgsmål 5 anførte træk d1) "en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn" angiver en konkret funktion for den radiale blindhulsboring, og om denne funk- tion kan indebære, at boringen virker som endestop for hængseldornen? svar på spørgsmål 22: træk d1) angiver ikke nogen konkret funktion for den radiale blindhulsboring. formuleringen af træk d1) udelukker ikke, at boringens bund kan virke som en- destop for hængselsdornen. […] spørgsmål ia:
  33. a)om den europæiske patentmyndighed i annex til behandlingsskrivelse af 31. marts 2005 […] udpeger d1: de 37 01 720 a1 (bilag 11) som nærmest kendte - 31 - teknik, og om patenthaver i svar af 5. juli 2005 […] til den europæiske pa- tentmyndighed anerkender de 37 01 720 a1 (bilag 11) som nærmest kendte teknik, samt om de 37 01 720 a1 (bilag 11) i stridspatentet på side 1, linje 1-3 anerkendes som indeholdende de træk, der indgår i den indledende del af patentkrav 1?
  34. b)om wc-sædeleddet vist i de 37 01 720 a1 (bilag 11) omfatter et adapters- tykke (1, 2), der er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørel- sesmiddel, nemlig en gevindstang
(9), idet der særligt henvises til fig. 1 samt spalte 2, linje 20 til 23, om adapterstykket (1,2) er drejefast forbundet til en dæmpningsindretning, der omfatter en aksel
(3)og en derpå monteret vinge
(4)med en åbning
(12), der kan drejes i et hulrum
(10)fyldt med olie eller fedt, idet der særligt henvises til figs. 1 og 2 samt spalte 2, linje 23 til 30, samt om akslens
(3)ene ende omfatter dels en part
(6)med et rundt tvær- snit, dels en part
(5)med et ikke-ensartet tværsnit, hvor den ene part
(6)er optaget i en optageboring til sædet
(7)og den anden part
(5)er optaget i en optageboring til låget
(8), idet der særligt henvises til fig. 1, venstre side, fig. 3 samt beskrivelsen, spalte 2, linje 42 til 65?
  1. c)om det indgår i stridspatentets krav 1’s kendetegnende del, at adapterstyk- ket og dæmpnings-indretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet, jf. træk
  2. c)som defineret i spørgsmål 5?
  3. d)om patentansøgers repræsentant i svar af 28. juni 2004 […] til den europæi- ske patentmyndighed i omtalen af de 37 01 720 a1 (bilag 11) i tredje afsnit på side 2 anfører, at adapterstykket (1, 2) (se figur 1) ikke udgør en del af drejeaksen og kun optager dæmpningselementet, samt at adapterstykkets (1,2) ydersideafsnit ikke udgør et drejningsleje for sædet eller låget?
  4. e)om adapterstykket (1, 2) i de 37 01 720 a1 (bilag 11) omfatter en gevinds- tang
(9)til fastgørelse af adapterstykket til wc-kummens bageste rand, se særligt spalte 2, linje 20 til 23, og om adapterstykket (1, 2) ved montering af gevindstangen
(9)på wc-kummen placeres i en position, som kan definere svingaksens højde i den ene side? f) om de to adapterstykker (1, 2) i de 37 01 720 a1 (bilag 11) ved montering af de to gevindstænger
(9)på wc-kummen kan definere svingaksens højde i begge sider og dermed svingaksens forløb? svar på spørgsmål ia:
  1. a)delspørgsmålet besvares bekræftende.
  2. b)delspørgsmålet besvares delvist benægtende, idet adapterstykket (1,2) ikke er drejefast forbundet med dæmpningsindretningen, jf. besvarelsen af spørgsmål 14 ovenfor. endvidere er det skønsmandens forståelse af de 3701720, at det for begge akslers
(3)vedkommende er stykket med det uens- artede tværsnit
(5), der er optaget i respektive optageboringerne i låget
(7)og sædet
(8). de øvrige angivelser i delspørgsmålet bekræftes.
  1. c)delspørgsmålet besvares bekræftende.
  2. d)delspørgsmålet besvares bekræftende.
  3. e)delspørgsmålet besvares bekræftende, idet det dog bemærkes, at de 3701720 ikke synes at beskrive, at adapterstykkets (1,2) position er justerbar eller valg- fri med henblik på justering af svingaksens højde.
  4. f)de 3701720 synes ikke at beskrive en justering af svingaksens højde eller et forløb af svingaksen, men skønsmanden kan ikke udelukke, at de to gevinds- tænger
(9)ikke desto mindre kan definere svingaksens højde i begge sider og dermed dens forløb. - 32 - spørgsmål ib: a) om patenthavers omtale af indholdet af us 5,768,718 (bilag 16) i fjerde afsnit på side 2 af svar af 28. juni 2004 til den europæiske patentmyndighed […], kan anses for at være korrekt, nemlig at us 5,768,718 (kaldet d2) angår et wc sædearmatur med låg og sæde, der er lejret på en dæmpningsindret- ning, idet der i figur 3 er vist et adapterstykke 10b, der er indsat i en holder 3, som er fastgjort til keramikkummen 1, og hvor adapterstykket 10b bærer en todelt rotationsdæmper, som består af en stationær aksel (9, 10) og en derpå lejret roterbar tromle
(7), idet denne tromle
(7)under henvisning til fi- gur 2 alene udgør svinglejet (schwenklager) for wc sædearmaturet?
  1. b)om adapterstykket 10b i us 5,768,718 (bilag 16) ved montering i holderen 3 på wc-kummen 1 placeres i en position, som kan definere svingaksens høj- de i den ene side?
  2. c)om de to adapterstykker 10b i us 5,768,718 (bilag 16, figur 2) ved montering i de to holdere 3 på wc-kummen 1 kan definere svingaksens højde i begge sider og dermed svingaksens forløb? svar på spørgsmål ib:
  3. a)delspørgsmålet besvares bekræftende.
  4. b)delspørgsmålet besvares bekræftende, omend en højdejustering eller valgfri højdepositionering af svingaksen ikke synes at være beskrevet i us 5,768,718 (bilag 16).
  5. c)us 5,768,718 (bilag 16) synes ikke at beskrive en justering af svingaksens høj- de eller forløb, men holderne 3’s udformning definerer svingaksens højde i begge sider og dermed dens forløb, jf. også figur 2. spørgsmål ic: kan skønsmanden oplyse, om låget i stridspatentets eksempel som vist i fig. 1 er lejret direkte på de to rotationsdæmpere, mens sædet er lejret direkte på den ydre omkreds af såvel de to rotationsdæmpere som af de to adapterstykker, se særligt beskrivelsen, side 5, linje 7-13 svar på spørgsmål ic: spørgsmålet besvares bekræftende. spørgsmål id: skønsmanden bedes redegøre for den tekniske funktion af, at adapteren ifølge træk
  6. d)i stridspatentets krav 1 som defineret i spørgsmål 5 har et omtrent cylin- derformet grundlegeme, i det der særligt henvises til stridspatentets beskrivelse, side 2, linje 3 til 6 samt side 5, linje 28 og 29. svar på spørgsmål id: den cylindriske udformning af adapterstykkets grundlegeme gør det muligt, at adapterstykket sammen med dæmpningsindretningen kan udgøre svingaksen for låget eller sædet. spørgsmål ie: skønsmanden bedes redegøre for, hvordan udtrykket ”svingakse” skal forstås ifølge stridspatentets beskrivelse, jf. angivelsen i beskrivelsen side 1, linje 28 til side 2, linje 6. - 33 - svar på spørgsmål ie: på baggrund af ordlyden af stridspatentets krav 1 og afsnittet side 1, linje 28 til side 2, linje 6, forstår skønsmanden udtrykket ”svingakse” som den fysiske struk- tur, som låget og/eller sædet svinger omkring, og som definerer lågets og/eller sædets omdrejningsakse, jf. besvarelsen af spørgsmål 6a) ovenfor. spørgsmål if: skønsmanden bedes redegøre for, om stridspatentets krav 1’s træk
  7. c)som define- ret i spørgsmål 5 indbefatter, at både adapterstykket og dæmpningsindretningen skal være udformet som svingakse for den ene eller begge af låget og sædet. svar på spørgsmål if: træk
  8. c)indbefatter, at adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet. ordlyden af træk
  9. c)er dog ikke begrænset til kun den ene af låget og sædet. spørgsmål ig: skønsmanden bedes redegøre for, ved hvilke træk stridspatentets krav 1 adskiller sig fra det, der er vist i de 37 01 720 a1 (bilag 11). svar på spørgsmål ig: i den terminologi, der er anvendt i stridspatentets […] krav 1, viser figur 1 i de 3701720 (bilag 11): - et wc-sædeled til fastgørelse på et keramiklegeme med en svingakse for et sæde
(8)og et låg
(7)af sædearmaturet, - en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet, - en dæmpningsindretning (4,10) til støtte af sædearmaturet under svingbevæ- gelsen, hvor - et adapterstykke (1,2) er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgø- relsesmiddel (gevindstang 9), hvor dæmpningsindretningen er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske af sædearmaturet. adapterstykket (1,2) som vist i de 3701710 (bilag 11) er ikke drejefast med dæmpningsindretningen. adapterstykket (1,2) definerer lågets og sædets geome- triske omdrejningsakse, men det ses ikke at være udformet som svingakse for lå- get eller sædet, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket ”svingakse” som angivet i svarene til spørgsmål 6a) og ie. det er således skønsmandens opfattelse, at wc-sædeleddet ifølge stridspatentets krav 1 adskiller sig fra det, der er vist i de 3701720 (bilag 11) ved træk c),
  1. d)og d1) (jf. inddelingen af krav 1 i spørgsmål 5) samt ved den del af træk b), der angi- ver, at adapterstykket er drejefast med dæmpningsindretningen, dvs. ved føl- gende træk: - adapterstykket er drejefast med dæmpningsindretningen, - adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet, - adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet - en radial blindhulsboring til påsætning på en hængselsdorn. - 34 - spørgsmål ih: skønsmanden bedes redegøre for, ved hvilke træk stridspatentets krav 1 adskiller sig fra det, der er vist i us 5,768,718 (bilag 16). svar på spørgsmål ih: i den terminologi, der er anvendt i stridspatentets […] krav 1, viser og beskriver us 5,768,718 (bilag 16): - et wc-sædeled til fastgørelse på et keramiklegeme med en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet (se sammendrag og figurer), - en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet (se figurerne), - en dæmpningsindretning (fluid damping mechanism 16) til støtte af sæde- armaturet under svingbevægelsen, hvor - et adapterstykke (bracket 3) er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelsesmiddel (ikke nærmere beskrevet, men indikeret i figur 1, 4, 5, 11 og 12) og drejefast med den indre del af dæmpningsindretningen (se figur 2 og spalte 3, linje 14-19), som er optaget i en optageboring af en fastgørelsesla- ske af sædearmaturet (se figur 1 og 2 samt spalte 2, linje 50 – spalte 3, linje 5). på denne baggrund er det skønsmandens opfattelse, at wc-sædeleddet ifølge stridspatentets krav 1 adskiller sig fra det, der er vist i us 5,768,718 (bilag 16) ved træk c),
  2. d)og d1) (jf. inddelingen af krav 1 i spørgsmål 5), dvs. ved følgende træk: - adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet, - adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet - en radial blindhulsboring til påsætning på en hængselsdorn. spørgsmål ii: skønsmanden bedes oplyse, om gb 1 585 184 (bilag
  3. a)var offentlig tilgængelig forud for stridspatentets indleveringsdag, samt om bilag a viser et wc med en opad udstrækkende hængselsdorn
(12)fastgjort til kummen og et wc-sædeled, der omfatter en omdrejningstap
(13)med en radial blindhulsboring
(14)til at op- tage hængselsdornen på en sådan måde, at omdrejningstappen kan frigøres fra hængselsdornen, idet der særligt henvises til figur 2 og 3 samt beskrivelsen, side 2, linje 32-41 og linje 59-63. svar på spørgsmål ii: det bekræftes, at gb 1 585 184 (bilag
  1. a)var offentlig tilgængelig forud for strids- patentets indleveringsdag. endvidere kan den i spørgsmålet anførte gengivelse af indholdet af bilag a bekræftes. spørgsmål ij: skønsmanden bedes oplyse, om us 4,133,061 (bilag
  2. b)var offentlig tilgængelig forud for stridspatentets indleveringsdag, samt om bilag b viser et wc med en opad udstrækkende hængselsdorn (27, 29) fastgjort til kummen og udstyret med en øvre kugle
(29)og et wc-sædearmatur, der omfatter en åbning (37, 45) ud- formet til at optage og dreje om hængselsdornens øvre kugle
(29), og i en særlig udførelsesform er dannet på en sådan fleksibel måde, at sædet simpelt kan frigø- res fra hængselsdornen, idet der særligt henvises til figur 2, 3 og 4 samt beskri- velsen, spalte 2, linje 20-44. - 35 - svar på spørgsmål ij: det bekræftes, at us 4,133,061 (bilag
  1. b)var offentlig tilgængelig forud for strids- patentets indleveringsdag. endvidere kan den i spørgsmålet anførte gengivelse af indholdet af bilag b bekræftes. spørgsmål ik: skønsmanden bedes oplyse, om ep 0 853 9216 (bilag
  2. c)var offentlig tilgængelig forud for stridspatentets indleveringsdag samt om, bilag c viser et wc-sædeled med opad udstrækkende hængselsdorne (1, 7,8) fastgjort til kummen og udstyret med et øvre kuglehoved
(7)og et wc-sædeled med en tværgående omdrejnings- del
(11), om hvilken beslag (12, 13) til låg og sæde drejer, hvilken omdrejningsdel omfatter åbninger
(10)udformet til at optage hængselsdornens øvre kuglehoved
(7)på en sådan måde, at omdrejningsdelen kan frigøres fra hængselsdornene, idet der særligt henvises til figur 2 og 3 samt sammendraget, beskrivelsen, spalte 3, linje 18-23 og krav 1. svar på spørgsmål ik: det bekræftes, at ep 0 853 916 (bilag
  1. c)var offentlig tilgængelig forud for strids- patentets indleveringsdag. endvidere kan den i spørgsmålet anførte gengivelse af indholdet af bilag c bekræftes. spørgsmål il: skønsmanden bedes vurdere, om tekniske løsninger svarende til trækket d1) som defineret i spørgsmål 5 angående den radiale blindhulsboring til påsætning af en hængselsdorn i sig selv var kendt forud for stridspatentets indleveringsdag til i det væsentlige samme anvendelse fra bilagene a, b og c. svar på spørgsmål il: bilag a viser et adapterstykke (pivot pin 13) med en radial blindhulsboring (socket 14) til påsætning af en hængselsdorn (pillar 12). en teknisk løsning til på- sætning af et adapterstykke på en hængselsdorn svarende til trækket d1) var så- ledes i sig selv kendt forud for stridspatentets indleveringsdag. bilag b synes ikke at vise et adapterstykke eller en blindhulsboring, jf. figur 4, hvor kuglerne 29 er optaget i et hulrum, der er dannet af to over for hinanden placerede udsparinger 37 og 45 i henholdsvis låget 35 og sædet 39. bilag c viser et adapterstykke i form af tværpinden 11 med en blindhulsboring 10, hvori dornen 1’s hoved 7 er optaget. denne tekniske løsning, der var kendt forud for stridspatentets indleveringsdag, svarer efter skønsmandens opfattelse til løsningen ifølge træk d1) for påsætning af adapterstykket på en hængselsdorn. spørgsmål im: under henvisning til spørgsmålene i til l samt spørgsmålene 7, 8 og 9 bedes skønsmanden vurdere, om trækket d1) angående den radiale blindhulsboring til påsætning af en hængselsdorn har nogen særlig betydning i forhold til at adskille opfindelsen fra den kendte teknik i forhold til de øvrige tekniske træk i stridspa- tentets krav 1. - 36 - svar på spørgsmål im: det er skønsmandens opfattelse, at de i træk b), c),
  2. d)og d1) anførte strukturelle og funktionelle egenskaber for adapterstykket tilsammen adskiller opfindelsen fra den kendte teknik. træk d1) synes ikke at kunne tillægges nogen særlig be- tydning i forhold til de øvrige tekniske træk i stridspatentets krav 1. spørgsmål in: skønsmanden bedes redegøre for hvorledes udtrykket ”blindhulsboring” som anvendes i stridspatentets træk d1) som defineret i spørgsmål 5 kan fortolkes. svar på spørgsmål in: ifølge sin ordlyd er et ”blindhul” et hul, der ender blindt, dvs. et hul med en bund, i modsætning til et gennemgående hul. i stridspatentets […] figur 3 er blindhullet da også afbildet som et ikke-gennemgående hul. ifølge stridspatentets beskrivelse forekommer den væsentligste funktion af blindhulsboringen at være, at den muliggør en snapforbindelse for låsning af adapterstykket til hængsels- dornen, jf. patentbeskrivelsen side 4, linje 1-9. skønsmanden mener på denne baggrund, at udtrykket ”blindhulsboring” i stridspatentets kontekst kan fortolkes således, at der er tale om et hul til optagelse af og positionering wc-kummens hængselsdorn samt til indbyrdes sikring af hængselsdornen og adapterstykket. spørgsmål io: skønsmanden bedes redegøre for, om der findes en funktionel interaktion mel- lem trækkene
  3. c)og d1) som defineret i spørgsmål 5, og om de to træk tilsammen giver en synergetisk effekt. svar på spørgsmål io: selv om træk
  4. c)vedrører adapterstykkets relation i forhold til dæmpningsindret- ningen og låget eller sædet, og træk d1) vedrører adapterstykkets kobling til hængselsdornen på wc-kummen, er det skønsmandens opfattelse, at trækkene
  5. c)og d1) begge bidrager til opnåelse af en simpel konstruktion, der let kan samles og monteres. træk
  6. c)og d1) tilvejebringer således i bred forstand en synergetisk effekt. spørgsmål ip: for hvert af de følgende toiletsæder: • ”universal toiletsæde med softclose og click system” (bilag 1) • ”cera toiletsæde med soft close og click system for nem rengøring” (bilag 2) • ”tilpasset ifö sign med soft close” (bilag 18) • ”tilpasset ifö cera med soft close” (bilag 19) bedes skønsmanden besvare følgende:
  7. a)omfatter begge adapterstykker, på den radiale modstående side af ind- gangsåbningen til den radiale åbning til at optage en hængseldorn, et radialt fremspring, som grænser op til dæmpningsindretningen?
  8. b)omfatter åbningerne i begge sædets lasker et indvendigt langsgående spor, som giver plads til nævnte fremspring og tillader adapterstykket at passere åbningen?
  9. c)omfatter åbningen i røret, som forbinder sædets lasker, i hver side et spor til at optage det nævnte fremspring, og hvilken funktion synes fremspringet og sporet at tjene? - 37 -
  10. d)rager adapterstykket uden for røret, når adapterstykker er optaget i røret, og den radiale åbning i adapterstykker er overens med den dertil svarende radiale åbning i røret?
  11. e)fungerer adapterstykket som svingakse i stridspatentets forstand for enten låget eller sædet?
  12. f)er adapterstykket, når hængselsdornen er optaget i den radiale åbning, eg- net til at fungerer som svingakse i stridspatentets forstand for enten låget el- ler sædet?
  13. g)omfatter adapterstykket en radial blindhulsboring? svar på spørgsmål ip: bilag 1 og 2:
  14. a)ja.
  15. b)ja.
  16. c)ja. sporet og fremspringet synes at tjene som styr for adapterstykket i røret.
  17. d)nej. det mørke adapterstykke rager ikke uden for røret.
  18. e)nej, se besvarelsen af spørgsmål 10 ovenfor.
  19. f)nej. adapterstykkets ydre overflade har ikke overlap med den indre overfla- de i lågets eller sædets respektive lasker og fungerer således ikke som sving- akse for låget eller sædet, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket ”svingak- se” som anført i besvarelserne til spørgsmål 6a) og ie.
  20. g)ja, se besvarelsen af spørgsmål 10 ovenfor. bilag 18 og 19:
  21. a)ja.
  22. b)ja.
  23. c)ja. røret har langsgående ribber på sin inderside. mellemrummet mellem to nabostillede ribber danner et spor til at optage det nævnte fremspring. sporet og fremspringet synes at tilvejebringe en rotationsmæssig fiksering af adap- terstykket i røret.
  24. d)nej. det mørke adapterstykke rager ikke uden for røret.
  25. e)nej, se besvarelsen af spørgsmål 10 ovenfor.
  26. f)nej. adapterstykkets ydre overflade har ikke overlap med den indre overfla- de i lågets eller sædets respektive lasker og fungerer således ikke som sving- akse for låget eller sædet, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket ”svingak- se” som anført i besvarelserne til spørgsmål 6a) og ie.
  27. g)boringen er ikke en ”blindhulsboring” i snæver, ordlydsmæssig betydning, jf. besvarelsen til spørgsmål 10 ovenfor. spørgsmål iq: for toiletsædet • ”tilpasset: universal med soft close” (bilag 21) bedes skønsmanden besvare følgende:
  28. a)omfatter begge adapterstykker, såvel på samme side som indgangsåbningen til den radiale åbning til at optage en hængseldorn som på den radiale mod- stående side, et radialt fremspring, som strækker sig i adapterstykkets aksiale retning?
  29. b)omfatter åbningerne i begge sædets lasker indvendige langsgående spor, som giver plads til nævnte fremspring og tillader adapterstykket at passere åbningen? - 38 -
  30. c)omfatter åbningen i røret, som forbinder sædets lasker, i hver side spor til at optage de nævnte fremspring, og hvilken funktion synes fremspringene og sporene at tjene?
  31. d)i hvilket omfang rager adapterstykket uden for røret, når adapterstykker er optaget i røret, og den radiale åbning i adapterstykker er overens med den dertil svarende radiale åbning i røret?
  32. e)har den del af adapterstykket, der rager uden for røret, jf. punkt
  33. d)nogen egentlig teknisk effekt til lejring af sædet?
  34. f)fungerer adapterstykket som svingakse i stridspatentets forstand for enten låget eller sædet?
  35. g)er adapterstykket, når hængselsdornen er optaget i den radiale åbning, egnet til at fungerer som svingakse i stridspatentets forstand for enten låget eller sædet? svar på spørgsmål iq:
  36. a)ja.
  37. b)ja.
  38. c)ja. røret har langsgående ribber på sin inderside. mellemrummet mellem to nabostillede ribber danner et spor til at optage det nævnte fremspring. spo- ret og fremspringet synes at tilvejebringe en rotationsmæssig fiksering af adapterstykket i røret.
  39. d)adapterstykke rager ca. 3 mm uden for røret i den nævnte position.
  40. e)den del af adapterstykket, der rager uden for røret, bidrager til lejringen af sædet.
  41. f)ja, se besvarelsen af spørgsmål 10 ovenfor.
  42. g)ja, se svar
  43. f)ovenfor. spørgsmål ir: for hvert af toiletsæderne • ”cera slim line med soft close” (bilag 22) • ”universal slim line med soft close” (bilag 23) • ”tilpasset: universal med soft close” (bilag 24) • “slim line profil (bilag 25) • "tilpasset: ifö cera med soft close, version 2" (bilag 34) bedes skønsmanden besvare følgende:
  44. a)omfatter begge adapterstykker, såvel på samme side som indgangsåbningen til den radiale åbning til at optage en hængseldorn som på den radiale mod- stående side, et radialt fremspring, som strækker sig i adapterstykkets aksiale retning?
  45. b)omfatter åbningen i røret, som forbinder sædets lasker, i hver side spor til at optage de nævnte fremspring, og hvilken funktion synes fremspringene og sporene at tjene?
  46. c)rager adapterstykket uden for røret, når adapterstykker er optaget i røret, og den radiale åbning i adapterstykker er overens med den dertil svarende radi- ale åbning i røret?
  47. d)fungerer adapterstykket som svingakse i stridspatentets forstand for enten låget eller sædet?
  48. e)er adapterstykket, når hængselsdornen er optaget i den radiale åbning, egnet til at fungerer som svingakse i stridspatentets forstand for enten låget eller sædet? - 39 - svar på spørgsmål ir: spørgsmålet besvares for alle de nævnte bilags vedkommende som følger:
  49. a)ja.
  50. b)ja. røret har et spor til at optage det nævnte fremspring. sporet og frem- springet synes at tilvejebringe en rotationsmæssig fiksering af adapterstykket i røret.
  51. c)nej. adapterstykket (dæmpningsindretningens forlængelse) rager ikke uden for røret i den i spørgsmålet angivne position.
  52. d)nej, se besvarelsen af spørgsmål 10 ovenfor.
  53. e)nej. adapterstykkets yderdiameter er større end inderdiameteren i sædets og lågets lasker, og adapterstykket kan således ikke fungere som svingakse for låget eller sædet. spørgsmål is: for hvert af toiletsæderne • ”universal toiletsæde”(bilag 26) • ”cera toiletsæde” (bilag 27) bedes skønsmanden besvare følgende:
  54. a)tjener kraverne på adapterstykkerne som et stop for adapterstykkerne og de dermed sammenhængende rotationsdæmperes bevægelse under samling af sæde, låg, adapterstykker og rotationsdæmpere?
  55. b)udgør den del af adapterstykkerne, der rager ind i sædets lasker, en del af lejringen af sædet?
  56. c)fungerer adapterstykkerne som svingakse i stridspatentets forstand for enten låget eller sædet? svar på spørgsmål is: for såvel bilag 26’s som bilag 27’s vedkommende besvares spørgsmålet som føl- ger:
  57. a)ja. kraverne på adapterstykkerne tjener som stop for adapterstykkernes og rotationsdæmpernes aksiale bevægelse under samling af sæde, låg, adapter- stykker og rotationsdæmpere.
  58. b)ja. den del af adapterstykkerne, der rager ind i sædets lasker, bidrager – om- end i ringe omfang – til lejringen af sædet.
  59. c)ja, se besvarelsen af spørgsmål 10 ovenfor. spørgsmål it: skønsmanden bedes redegøre for, om der findes en funktionel interaktion mel- lem trækkene a2) og d1) som defineret i spørgsmål 5, og om de to træk tilsammen giver en synergetisk effekt. svar på spørgsmål it: det er skønsmandens opfattelse, at der ikke er nogen funktionel interaktion og således ingen synergetisk effekt mellem adapterstykkets blindhulsboring ifølge træk d1) og dæmpningsindretningen ifølge træk a2).” - 40 - af skønserklæringen af 14. marts 2016 fremgår blandt andet: ”spørgsmål ss 1: i svar 6 bemærker skønsmanden om udtrykket ’en svingakse’, at skønsmanden opfatter det i streng geometrisk forstand som en tænkt ret linje, som ikke i sig selv er et fysisk element. det anføres endvidere i svar 6, at skønsmanden forstår udtrykket ’svingakse’ som den fysiske struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring og som definerer lågets og/eller sædets omdrejningsakse. i svar 10
  60. a)(litra
  61. c)anfører skønsmanden angående toiletsædet i bilag 20, at adap- terstykket definerer sammen med dæmpningsindretningen omdrejningsaksen for låget og sædet…, og tilsammen udgør adapterstykket og dæmpningsindretnin- gen den struktur, som låget og sædet … svinger omkring. i svar 10
  62. b)og
  63. c)(sidste afsnit) anfører skønsmanden angående toiletsæderne i bi- lag 22 og 23, at dæmpningsindretningen og adapterstykket ikke udgør en struk- tur, som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skønsmandens forståelse af ud- trykket ’svingakse’. i svar 10
  64. f)(litra
  65. c)anfører skønsmanden angående toiletsædet i bilag 21, at adap- terstykket definerer sammen med dæmpningsindretningen den geometriske ak- se, som låget hhv. sædet svinger omkring, og sædet er delvist lejret på adapter- stykket og delvist på dæmpningsindretningen. i svar 10
  66. g)og
  67. h)(sidste afsnit) anfører skønsmanden angående toiletsæderne i bilag 1 og 2, at adapterstykket ikke udgør den struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket ’svingakse’. i svar 10
  68. k)og
  69. l)(sidste afsnit) anfører skønsmanden angående toiletsæderne i bi- lag 24 og 25, at adapterstykket og dæmpningsindretningen … ikke udgør den struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket ’svingakse’. på denne baggrund ønskes en tydeliggørelse af den af skønsmanden anlagte for- ståelse af udtrykket ’svingakse’ og til brug herfor henvises til de tre oversigts- mæssige skitser [principskitser jf. ovenfor side 10] …, som hver især illustrerer en hængseldorn fastgjort på et keramiklegeme og indsat i en radial blindhulsboring i et adapterstykke mærket a. d illustrerer en dæmpningsindretning, og l illustre- rer en fastgørelseslaske med en optageboring (lasken kan være på et sæde eller et låg). skønsmanden anmodes om at anvende den af skønsmanden anlagte forståelse af udtrykket ’svingakse’ og besvare
  70. a)hvorvidt det for udformningen illustreret i skitse a), hvor lasken l omslutter en del af dæmpningsindretningen d uden at gå hen omkring og omslutte adapterstykket a, er skønsmandens opfattelse, at adapterstykket ikke udgør - 41 - en struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, idet adapterstykket ikke er omsluttet af lasken l?
  71. b)hvorvidt det for udformningen illustreret i skitse b), hvor lasken l omslutter dæmpningsindretningen d og en del af adapterstykket a, er skønsmandens opfattelse, at dæmpningsindretningen og adapterstykket udgør en struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, idet både dæmpningsindretnin- gen d og en del af adapterstykket a er omsluttet af lasken l?
  72. c)hvorvidt det for udformningen illustreret i skitse c), hvor lasken l omslutter en del af dæmpningsindretningen d i et kombineret dæmpningsindret- ning/adapterstykke d/a, er skønsmandens opfattelse, at adapterstykket ikke udgør en struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, idet adapter- stykket ikke er omsluttet af lasken l? svar på spørgsmål ss 1:
  73. a)det er skønsmandens opfattelse, at adapterstykket i [princip]skitse
  74. a)[…] ikke udgør en struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring.
  75. b)det er skønsmandens opfattelse, at adapterstykket i [princip]skitse [b]) […] udgør en struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring.
  76. c)det er skønsmandens opfattelse, at adapterstykket i [princip]skitse [c]) […] ikke udgør en struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring. spørgsmål ss 2: i fortsættelse af spørgsmål 23 og angivelsen i svar 10
  77. f)(litra
  78. c)at sædet er delvist lejret på adapterstykket og delvist på dæmpningsindretningen spørges, om dæmpningsindretningen og/eller det cylindriske adapterstykke med den af skønsmanden anlagte forståelse af udtrykket ’svingakse’ er drejningsleje for den omsluttende laske med optageboringen? svar på spørgsmål ss 2: det konstateres indledningsvist, at der med ”spørgsmål 23” menes spørgsmål ss1, som bekræftet af parterne over for skønsmanden. det er skønsmandens opfattelse, at såvel dæmpningsindretningen som det i alt væsentlige cylindriske adapterstykke danner et drejningsleje for sædets omslut- tende laske med optageboringen. spørgsmål ss 3: i svar 6
  79. a)i sidste afsnit anføres, at ’svingakse’ forstås som den fysiske struktur, som … definerer lågets og/eller sædets omdrejningsakse, og i svar 6
  80. c)anføres, at adapterstykkernes placering på de to hængseldorne definerer svingaksen 32/34’s højde i begge sider. er skønsmanden enig i,
  81. a)at en fysisk struktur, som definerer lågets og/eller sædets omdrejningsakse for et wc-sædearmatur monteret på et keramiklegeme med wc-sædeled ifølge krav 1 i stridspatentet, har fastlagt position såvel i højden som i side- retningen (akseretningen) i forhold til keramiklegemet?
  82. b)at adapterstykkerne fastlægger omdrejningsaksens position såvel i højden som i sideretningen (akseretningen) i forhold til keramiklegemet som følge af monteringen på hængseldornene?
  83. c)at adapterstykkerne bærer dæmpningsindretningerne og danner forbindel- sen mellem disse og hængseldornene? - 42 -
  84. d)at adapterstykkerne og dæmpningsindretningerne begge er nødvendige be- standdele i den fysiske struktur, som definerer lågets og/eller sædets om- drejningsakse for et wc-sædearmatur monteret på et keramiklegeme med wc-sædeled ifølge krav 1 i stridspatentet? svar på spørgsmål ss 3:
  85. a)delspørgsmålet besvares bekræftende.
  86. b)delspørgsmålet besvares bekræftende.
  87. c)delspørgsmålet besvares bekræftende med henvisning til ordlyden af stridspatentets krav 1, som angiver, at ”adapterstykket
(20)er forbundet med et i keramiklegemet
(10)fastgjort fastgørelsesmiddel
(26)og drejefast med dæmpningsindretningen (11, 12)” (fastgørelsesmidlet 26 er hængsels- dornen i stridspatentets tegning). udtrykket ”adapterstykkerne bærer dæmpningsindretningerne” anvendes ikke i stridspatentets krav 1, men det ses i udførelseseksemplet i stridspatentets figur 1, at adapterstykket også bærer dæmpningsindretningen. d) delspørgsmålet besvares bekræftende med henvisning til ordlyden i strids- patentets krav 1, linje 9-10, ifølge hvilken ”adapterstykket
(20)og dæmp- ningsindretningen (11, 12) er udformet som svingakse (32, 34) for låget
(2)el- ler sædet
(4)”. […] spørgsmål ss 5: er skønsmanden enig i, at det centrale nye, objektivt set, i den opfindelse, der er genstand for stridspatentet, er tilvejebringelse af et wc-sædeled med sikker dæmpning af sænkebevægelsen ved minimal indretningsteknisk omkostning, der opnås ved, at svingaksen for wc-sædearmaturet er dannet af dæmpningsindret- ningen og det hermed drejefast forbundne adapterstykke med den radiale boring til påsætning på hængseldornen? svar på spørgsmål ss 5: det kan objektivt set konstateres, at det følger af stridspatentet på side 1, linje 30 – side 2, linje 8, at der ved opfindelsen opnås, at bevægelsen af sædet eller låget valgfrit kan bremses, og at låget og/eller sædet er lejret direkte på dæmpning- sindretningen og adapterstykket, således at den indretningstekniske omkostning i forhold til traditionelle løsninger, hvor svingakse og dæmpningsindretning er dannet af adskilte elementer, er reduceret. hvad der kan betragtes som ”det cen- trale nye” ved opfindelsen kan – i tillæg til patentbeskrivelsens angivelser – af- hænge af, hvilke(
  1. t)stykke(
  2. r)kendt teknik, opfindelsen sammenlignes med. spørgsmål ss 6: såfremt spørgsmål 26 besvares bekræftende, spørges skønsmanden, hvorvidt nævnte wc-sædeled er beskrevet i stridspatentet? svar på spørgsmål ss 6: det konstateres indledningsvist, at der med ”spørgsmål 26” menes spørgsmål ss5, som bekræftet af parterne over for skønsmanden. det bekræftes, at et wc-sædeled som beskrevet i spørgsmål ss5 er vist i stridspa- tentets figurer og beskrevet i patentbeskrivelsen. - 43 - spørgsmål ss 7: i svar 10
  3. g)og
  4. h)anføres, at toiletsæderne i bilagene 1 og 2 adskiller sig fra træk- kene i spørgsmål 5 ved, at adapterstykket ikke er udformet som svingakse for lå- get eller sædet, idet adapterstykket ikke udgør den struktur som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket svingakse. på denne baggrund bedes skønsmanden vurdere,
  5. a)om der med toiletsæderne i bilagene 1 og 2 opnås den i stridspatentet øn- skede mulighed for sikker dæmpning af sænkebevægelsen af et sæde eller et låg ved en minimal indretningsteknisk omkostning, således at toiletsæderne i bilag 1 og 2 kan antages at udnytte det centrale nye i den opfindelse, der er genstand for stridspatentet,
  6. b)om det for en fagmand, som kender stridspatentet og teknologien beskrevet heri, anses for nærliggende at udforme optageboringen i fastgørelseslasken med en sådan længde, at dæmpningsindretningen men ikke det dermed fast forbundne adapterstykke er beliggende i optageboringen? svar på spørgsmål ss 7:
  7. a)det er skønsmandens opfattelse, at der med toiletsæderne i bilagene 1 og 2 opnås den ifølge stridspatentet ønskede mulighed for sikker dæmpning af sænkebevægelsen af et sæde eller et låg ved en minimal indretningsteknisk omkostning. formålet med opfindelsen ifølge stridspatentet synes således at være opnået med toiletsæderne ifølge bilag 1 og 2. hvorvidt ”det centrale nye” ved opfindelsen ifølge stridspatentet kan siges at være udnyttet af toi- letsæderne i bilag 1 og 2, afhænger af, hvori ”det centrale nye” består, hvil- ket igen kan afhænge af, hvilke(
  8. t)stykke(
  9. r)kendt teknik, opfindelsen sam- menlignes med, jf. besvarelsen af spørgsmål ss5 ovenfor.
  10. b)den nærmere udformning af fastgørelseslasken, herunder dens længde i ak- seretningen og dermed optageboringens længde må antages at afhænge af forskellige hensyn, herunder hensynet til hængselsdornenes position på ke- ramiklegemet samt hensyn til strukturel stabilitet og materialeforbrug. på det foreliggende grundlag forekommer det ikke, at længderne af fastgørel- seslasken og dens optageboring har nogen funktionel betydning i relation til det formål, som stridspatentet ifølge sin beskrivelse opfylder, eller at en va- riation af disse længder kræver andet end rutinemæssige/praktiske justerin- ger, som må antages at ligge fagmanden lige for. spørgsmål ss 8: i svar 10
  11. i)og
  12. j)anføres, at toiletsæderne i bilagene 18 og 19 adskiller sig fra træk- kene i spørgsmål 5 ved, at adapterstykket ikke er udformet som svingakse for lå- get eller sædet, idet adapterstykket ikke udgør den struktur som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket svingakse, og at boringen i adapterstykket ikke er en blindhulsboring. på denne baggrund bedes skønsmanden vurdere,
  13. a)om der med toiletsæderne i bilagene 18 og 19 opnås den i stridspatentet øn- skede mulighed for sikker dæmpning af sænkebevægelsen af et sæde eller et låg ved en minimal indretningsteknisk omkostning, således at toiletsæderne i bilag 18 og 19 kan antages at udnytte det centrale nye i den opfindelse, der er genstand for stridspatentet,
  14. b)om det for en fagmand, som kender stridspatentet og teknologien beskrevet heri, anses for nærliggende at udforme optageboringen i fastgørelseslasken - 44 - med en sådan længde, at dæmpningsindretningen men ikke det dermed fast forbundne adapterstykke er beliggende i optageboringen, og at den radiale boring i adapterstykket har en gennemgående boring? svar på spørgsmål ss 8:
  15. a)det er skønsmandens opfattelse, at der med toiletsæderne i bilagene 18 og 19 opnås den ifølge stridspatentet ønskede mulighed for sikker dæmpning af sænkebevægelsen af et sæde eller et låg ved en minimal indretningstek- nisk omkostning. formålet med opfindelsen ifølge stridspatentet synes så- ledes at være opnået med toiletsæderne ifølge bilag 18 og 19. hvorvidt ”det centrale nye” ved opfindelsen ifølge stridspatentet kan siges at være udnyttet af toiletsæderne i bilag 18 og 19, afhænger af, hvori ”det centrale nye” består, hvilket igen kan afhænge af, hvilke(
  16. t)stykke(
  17. r)kendt teknik, opfindelsen sammenlignes med, jf. besvarelsen af spørgsmål ss5 ovenfor.
  18. b)den nærmere udformning af fastgørelseslasken, herunder dens længde i akseretningen og dermed optageboringens længde må antages at afhænge af forskellige hensyn, herunder hensynet til hængselsdornenes position på keramiklegemet samt hensyn til strukturel stabilitet og materialeforbrug. på det foreliggende grundlag forekommer det ikke, at længderne af fastgø- relseslasken og dens optageboring har nogen funktionel betydning i relati- on til det formål, som stridspatentet ifølge sin beskrivelse opfylder, eller at en variation af disse længder kræver andet end rutinemæssige/praktiske justeringer, som må antages at ligge fagmanden lige for. for så vidt angår udformningen af den radiale boring i adapterstykket be- mærkes med henvisning til besvarelsen af spørgsmål 9, del b), at låsning af hængselsdornen 26 og adapterstykket 20 ikke forudsætter, at hængsels- dornen støder mod blindhulsboringens bund. da patentbeskrivelsen ikke tillægger blindhulsboringens bund nogen betydning, kan det på det fore- liggende grundlag med rimelighed anses for nærliggende for en fagmand at udforme den radiale boring i adapterstykket som en gennemgående bo- ring. […] spørgsmål ss 9: i svar 10 b), c), k),
  19. l)og
  20. m)anføres, at toiletsæderne i bilagene 22, 23, 24, 25 og 34 adskiller sig fra trækkene i spørgsmål 5 ved, at adapterstykket og dæmpning- sindretningen ikke er udformet som svingakse for låget eller sædet, idet dæmp- ningsindretningen og adapterstykket ikke udgør den struktur som låget og/eller sædet svinger omkring, jf. skønsmandens forståelse af udtrykket svingakse. på denne baggrund bedes skønsmanden vurdere,
  21. a)om der med toiletsæderne i bilagene 22, 23, 24, 25 og 34 opnås den i stridspa- tentet ønskede mulighed for sikker dæmpning af sænkebevægelsen af et sæde eller et låg ved en minimal indretningsteknisk omkostning, således at toiletsæderne i bilag 22, 23, 24, 25 og 34 kan antages at udnytte det centrale nye i den opfindelse, der er genstand for stridspatentet,
  22. b)om det for en fagmand, som kender stridspatentet og teknologien beskrevet heri, anses for nærliggende at dæmpningsindretningens drejelige del er op- taget i åbninger i lasker på hhv. sædet og låget, jf. også spørgsmål 25 angå- ende udformningen vist i us patent 6,009,658? - 45 - svar på spørgsmål ss 9:
  23. a)det er skønsmandens opfattelse, at der med toiletsæderne i bilagene 22, 23, 24, 25 og 34 opnås den ifølge stridspatentet ønskede mulighed for sikker dæmpning af sænkebevægelsen af et sæde eller et låg ved en minimal ind- retningsteknisk omkostning. formålet med opfindelsen ifølge stridspatentet synes således at være opnået med toiletsæderne ifølge bilag 22, 23, 24, 25 og 34. hvorvidt ”det centrale nye” ved opfindelsen ifølge stridspatentet kan si- ges at være udnyttet af toiletsæderne i de førnævnte bilag, afhænger af, hvori ”det centrale nye” består, hvilket igen kan afhænge af, hvilke(
  24. t)styk- ke(
  25. r)kendt teknik, opfindelsen sammenlignes med, jf. besvarelsen af spørgsmål ss5 ovenfor.
  26. b)det bemærkes indledningsvist, at der med ”spørgsmål 25” menes spørgsmål ss4, som bekræftet af parterne over for skønsmanden. i stridspatentets figur 1 er det vist, at dæmpningsdelens drejestempel 16 er optaget i lasker på så- vel låget som sædet, jf. også patentbeskrivelsens side 3, linje 26-32. på det fo- religgende grundlag er der således ikke noget, der indikerer, at dette ikke ville være nærliggende for en fagmand at udforme sædeleddet, således at dæmpningsindretningens drejelige del er optaget i åbninger i lasker på hhv. sædet og låget. spørgsmål ss ia: kan skønsmanden bekræfte, at dæmpningsindretningen (11, 12) ifølge stridspa- tentets (bilag 3) krav 1 kan omfatte én del, som er drejefast med adapterstykket
(20)og en anden del, som er i drejefast indgreb med enten sædet
(4)eller låget
(2), hvorfor disse to dele af dæmpningsindretningen (11, 12) må være drejelige i forhold til hinanden for at sædet
(4)henholdsvis låget
(2)kan udføre en svingbe- vægelse, idet der særligt henvises til stridspatentets krav 5 samt side 3, linje 26 til 32, side 4, linje 18 til 30 og side 5, linje 7 til 13. svar på spørgsmål ss ia: det fremgår af stridspatentets krav 1, at adapterstykket er drejefast med dæmp- ningsindretningen, og af krav 5, at dæmpningsindretningen kan være en rotati- onsdæmper med et drejestempel
(16), som står i drejefast indgreb med sædet el- ler låget. eftersom adapterstykket er fastmonteret på keramiklegemet ved hjælp af fastgørelsesmidlet (hængselsdornen), må dæmpningsindretningens drejestem- pel
(16)nødvendigvis være drejeligt i forhold til den del af dæmpningsindretnin- gen, der er drejefast med adapterstykket. spørgsmålet besvares således bekræf- tende. spørgsmål ss ib: skønsmanden bedes redegøre for, om dæmpningsindretningen (11, 12) og adap- terstykket
(20)er drejefaste med hinanden ifølge stridspatentets … krav 1 og kan være udformet ud i ét, idet der særligt henvises til stridspatentets krav
  1. svar på spørgsmål ss ib: spørgsmålet besvares bekræftende, idet de i spørgsmålet anførte træk fremgår direkte af ordlyden af stridspatentets krav 1 og
  2. - 46 - spørgsmål ss ic: i forlængelse af besvarelsen af spørgsmålene 14 og ia b) bedes skønsmanden un- der henvisning til de 37 01 720 (bilag 11) redegøre for 1) om adapterstykket (1, 2) omfatter et hulrum
(10)fyldt med olie eller fedt 2) om vingen
(4), der har en åbning
(12)og er monteret på den drejelige aksel
(3), er indrettet til at dreje i nævnte hulrum
(10)for derved at dæmpe akslens
(3)drejebevægelse 3) om dæmpningsindretningen i de 37 01 720 (bilag 11) dermed kan siges at omfatte en del, som inkluderer hulrummet
(10), der er drejefast med adap- terstykket (1, 2), og en del, der er drejelig i forhold til adapterstykket (1,2) svar på spørgsmål ss ic: det fremgår af de 37 01 720 (bilag 11), spalte 2, linje 20-30, at 1) adapterstykket (1, 2) omfatter et hulrum
(10)fyldt med olie eller fedt, og at 2) vingen
(4)med sin åbning
(12)er monteret på (eller formet ud i ét med) den drejelige akse
(3)er indrettet til at dreje i hulrummet
(10)for derved at dæmpe akslens
(3)drejebevægelse. hulrummet
(10)omsluttes og defineres af adapterstykket (1, 2). såfremt adapter- stykket (1, 2) betragtes som en del af dæmpningsindretningen, kan dæmpning- sindretningen siges at omfatte en del, som inkluderer hulrummet
(10), der er dre- jefast med adapterstykket (1, 2), og en del (akslen 3 med vingen
(4)), der er dreje- lig i forhold til adapterstykket (1, 2). spørgsmål ss id: i forlængelse af besvarelsen af spørgsmål io bedes skønsmanden redegøre for, om den funktionelle interaktion mellem trækkene
  1. c)og d1) som defineret i spørgsmål 5 medfører en kombineret teknisk virkning, som er forskellig fra, f.eks. større end, summen af de tekniske virkninger ved de individuelle træk, idet der henvises til patent- og varemærkestyrelsens guidelines for patenter vedrørende kombination kontra sidestilling eller samling (bilag
  2. g)samt til guidelines for examination in the european patent office, g-vii, 7 combination vs. juxtapositi- on or aggregation (bilag f. svar på spørgsmål ss id: det er skønsmandens opfattelse, at patentbeskrivelsen ikke indeholder noget, der ville give fagmanden anledning til at antage, at den funktionelle interaktion mel- lem trækkene
  3. c)og d1) er forskellig fra summen af de tekniske virkninger ved de individuelle træk.” forklaringer der er under sagen afgivet forklaring af skønsmand jakob pade frederiksen. skønsmand jacob pade frederiksen har vedstået sine skønserklæringer, dog med enkelte korrektioner. svaret på spørgsmål 2 skal i stedet lyde som følger: - 47 - ”som det fremgår af figur 1 og 2 i de3701720 samt krav 1 (spalte 1, line 3-16) og spalte 2, linje 20-30, danner monteringselementet
(1)(i de3701720 benævnt ”fast- gørelseselement”, tysk ”befestigungselement”) sammen med aksen
(3)et led for sædet
(7)og låget
(8). fastgørelseselementerne (1 og 2) omfatter en dæmpningsind- retning
(4)og er på deres respektive undersider forsynet med en gevindtap
(9)til fastgørelse af sædearmaturet på en wc-kumme.” svaret på spørgsmål ia
  1. b)skal i stedet lyde som følger: ”
  2. b)delspørgsmålet besvares delvist benægtende, idet adapterstykket (1,2) ikke er drejefast forbundet med dæmpningsindretningen, jf. besvarelsen af spørgsmål 14 ovenfor. endvidere er det skønsmandens forståelse af de 3701720, at det for begge akslers
(3)vedkommende er stykket med det uensartede tværsnit
(5), der er opta- get i respektive optageboringer i sædet
(7)og låget
(8). de øvrige angivelser i dels- pørgsmålet bekræftes.” han har herudover forklaret blandt andet, at han ved fortolkning af uklarheder i stridspatentets patentkravet har inddraget stridspatents beskrivelse. om radial blindhulsboring (træk d1) har han forklaret, at komponenterne fra toiletsæder- ne afbilledet i bilag 1 og bilag 19 umiddelbart er identiske. boringen i adapterstykket afbilledet i bilag 19 er en radial blindhulsboring i stridspatentets forstand. hvis man lægger hans fortolkning af udtrykket blindhulsboring til grund som anført i svar in, er boringen i komponenten fra toiletsædet afbilledet i bilag 18 er tillige en ra- dial blindhulsboring i stridspatentets forstand. i forhold til stridspatentets patentkrav 10 må det antages, at selvom dæmpningsindret- ning og adapterstykke er udformet i ét, skal de to dele kunne identificeres separat. principskitse c vedrører en integreret komponent, hvor det ikke nødvendigvis er kor- rekt at bruge begrebet adapterstykke, idet dæmpningsindretning og adapterstykke ik- ke kan identificeres som to separate elementer. denne fortolkning er tillige relevant i forhold til den integrerede komponent i toiletsæderne anvist i bilag 22 og 23. denne in- tegrerede komponent kan man vælge at kalde både en dæmpningsindretning og et adapterstykke. - 48 - han har ved fortolkning af svingakse for låget og sædet i stridspatentets forstand (træk
  1. c)lagt vægt på beskrivelsen i stridspatentet, hvorefter svingaksen i det væsentlige er dannet af dæmpningsindretningen og adapterstykket. med andre ord: låget og/eller sædet er lejret direkte på disse komponenter. lejring kan defineres som maskinelementer, som anvendes til understøtning af andre maskindele. der er således fortsat tale om, at en laske er lejret på en bærende aksel, selvom lasken ikke fysisk omslutter hele akslen, og dele af akslen dermed rager ud over lasken. han forstår tanken bag principskitse b således, at den skal vise en laske, hvor der er di- rekte kontakt mellem laskens indre overflade og den ydre overflade af hele dæmp- ningsindretningen og af dele af adapterstykket. i den situation virker både adapter- stykke og dæmpningsindretning som lejeflade for lasken, således at omkredsen af adapterstykket og dæmpningsindretningen bliver drejningsleje for lasken. dæmp- ningsindretningen og adapterstykket har samme diameter og sidder i forlængelse af hinanden, så de til sammen udgør en fysisk struktur, som fungerer som bærende ele- ment for lasken. ligesom i principskitse b sidder dæmpningsindretningen og adapterstykket i princip- skitse a og c i forlængelse af hinanden, dog adskiller skitserne a og c sig fra skitse b ved, at lasken ikke understøttes af adapterstykket. man kan argumentere for, at adapterstykket til dels bærer en del af lasken på grund af den kraftoverførelse, der sker fra adapterstykket til dæmpningsindretningen, således at dæmpningsindretningen og adapterstykket til sammen bærer lasken, selvom lasken ikke omslutter adapterstykket. såfremt man lægger denne argumentation til grund, så vil lasken i skitse a og skitse c være lejret på denne bærende struktur. - 49 - dæmpningsindretningen og adapterstykket/den integrerede komponent i principskit- serne a-c definerer svingaksen for låget eller sædet, og svingaksen er isoleret set uaf- hængig af bredden af lasken. laskens bredde er ligeledes uvæsentlig i forhold til at opnå stridspatentets formål om at opnå et wc-sædeled med dæmpningsfunktion med minimale indretningstekniske omkostninger. i forhold til stridspatentet har laskens bredde dog selvstændig betydning, da svingak- sen for låget eller sædet efter beskrivelsen i stridspatentet af en fagmand må fortolkes således, at lågets eller sædets laske er monteret på dæmpningsindretningen og på adapterstykket. derfor er det i stridspatentets forstand afgørende, hvor lang adapter- stykket er i forhold til lasken. hvis det forudsættes, at kraftoverførslen mellem dæmpningsindretningen og adapter- stykket medfører en bærende struktur, så svinger låget og sædet i principskitse a og b om den bærende struktur, som adapterstykke og dæmpningsindretningen udgør. i forhold til principskitse c forholder det sig anderledes, da den akseltap, der stikker ud af dæmpningsindretningen, griber ind i lasken, så akseltappen – i modsætning til den resterende del af komponenten – drives med rundt af laskens rotation. det betyder, at den resterende del af komponenten er drejefast med lasken, og lasken roterer ikke i forhold til denne del. laskens drejning foregår dog om svingaksen. den del, som la- sken er lejret på, vil endvidere ikke være drejefast forbundet med det adapterstykke, der udgør en del af den integrerede komponent. da det er et krav i patentet, at adap- terstykket og dæmpningsindretningen er drejefast forbundet med hinanden, opfylder skitse c ikke dette krav i stridspatentet. for at adapterstykket og dæmpningsindretnin- gen skal være drejefast med hinanden i skitse c, skal den del af dæmpningsindretnin- gen, der stikker ud, anses for ikke at være en del af dæmpningsindretningen, da denne del som nævnt drejer med lasken rundt. der kan dog godt være tale om, at det kun er den ydre del af dæmpningsindretningen, der roterer, således at den indre del af dæmpningsindretningen er drejefast med adapterstykket. - 50 - det må lægges til grund, at der ikke er indskudt andre elementer mellem dæmpnings- indretningen og adapterstykket, hvorfor han ikke kan udelukke, at patentet skal forstås således, at låget eller sædets lejring direkte på ”disse komponenter” skal betyde lejring direkte på en samlet struktur, hvor der ikke er indskudt andre elementer. han fortolker dog patentet således, at låget eller sædet skal være lejret direkte på dæmpningsindret- ning og på adapterstykke. hvis man fortolker stridspatentet træk c således, at låget og sædet ikke behøver at være lejret på både dæmpningsindretningen og adapterstykket, men kun på en integreret komponent, så krænker toiletsæderne afbilledet i bilag 1, 2, 18 og 19 stridspatentet. det vil også gøre sig gældende for toiletsæderne anvist i bilag 22-25, da låget og sædet vil være lejret på tappen af den integrerede komponent, og da den indre del af dæmp- ningsindretningen kan være drejefast forbundet med adapterstykket. han kan dog ik- ke tilslutte sig denne fortolkning af stridspatentet. da adapterstykket og dæmpningsindretningen er fysiske elementer, kan begrebet svingakse ikke betyde en tænkt endimensional linje, hvorfor han fortsat anser sit svar på spørgsmål 6 i skønserklæringen for korrekt. det er en begrænsning i stridspatentet, at adapterstykkets grundlegeme skal være omtrent cylinderformet (træk d), hvilket sammenholdt med det forhold, at adapterstykket og dæmpningsindretningen udgør svingaksen for sædet eller låget, efter hans forståelse medfører, at lasken kan rotere frit på den cylinderformede del af adapterstykket. det kan diskuteres, om et cylinderformet grundlegeme vil have en teknisk virkning, hvis låget eller sædet ikke skal være lejret direkte på adapterstykket og dæmpning- sindretningen, idet det muligvis vil være lettere at fremstille den integrerede kompo- nent, som patentet stiller krav om, hvis komponenten i det hele havde samme udform- ning og ydre diameter. dette læser han dog ikke ud af patentbeskrivelsen. adapter- stykket kan være firkantet, hvis svingaksen blot er en tænkt ret linje, som adapterstyk- ket ikke er del af. - 51 - der er en synergetisk effekt af de enkelte træk i stridspatentets krav 1. patentet udgør en egentlig kombination af træk, der til sammen kan medføre et kompakt og monterings- venligt element, og ikke blot en sammenstilling af træk. trækkene forbedrer og sam- virker med hinanden. i de 3701720 er låg og sæde alene lejret på dæmpningsindretningen. dæmpningsind- retningen står stille, og dæmpningen sker således ved vingens bevægelse i kammeret med olie. dette kammer er drejefast med resten af adapterstykket, der er fastgjort på wc-kummen. i den kendte teknik fra us 5,996,132 dannes svingaksen for sædet og låget ved en sammensætning og montering af flere adskilte elementer, hvilket er en forholdsvis kompliceret indretning. det fremgår af stridspatentet, at patenthaver ønskede at skabe et wc-sædeled med mindre indretningstekniske omkostninger, hvilket kan ske ved at lejre låget eller sædet direkte på adapterstykket som i stridspatentet fremfor, at lade svingakse være dannet af adskilte elementer. parternes synspunkter for sagsøger, hamberger, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af 19. februar 2018, hvoraf fremgår bl.a.: ”1. indledning denne sag angår for det første spørgsmålet om krænkelse af hambergers europæisk patent dk/ep 1199020 t3 for danmark […], ("stridspatentet") ved salg og markeds- føring af de af påstand 1 og påstand 2 omfattede toiletsæder i danmark. dette spørgsmål vil blive behandlet nedenfor under afsnit 2. for det andet angår sagen spørgsmålet om gyldigheden af stridspatentet. dette spørgsmål vil blive behandlet nedenfor under afsnit 3. - 52 - herudover har jem & fix rejst spørgsmålene om passivitet og forældelse over for vis- se af de af påstand 1 og påstand 2 omhandlede toiletsæder. disse spørgsmål vil blive behandlet nedenfor under afsnit 4 og afsnit 5. endeligt vil hamberger i afsnit 6 nedenfor forholde sig til jem & fix' indsigelse over for hambergers påstand 3. 2. krænkelsesspørgsmålet hamberger gør gældende, at toiletsæderne omfattet af påstand 1 og påstand 2, ud fra en ordmæssig fortolkning, opfylder samtlige træk i stridspatentets krav 1. i forhold til toiletsæderne vist i bilag 1 […], 2 […], 18 […], 19 […], 22 […], 23 […], 24 […], 25 […] og 34 […] gøres det alternativt gældende, at disse toiletsæder ud fra et princip om "teknisk ækvivalens" eller anden udvidende fortolkning omfattes af be- skyttelsesomfanget ifølge stridspatentets krav 1. jem & fix' salg og markedsføring af toiletsæderne omfattet af påstand 1 og påstand 2 udgør derfor en krænkelse af stridspatentet, jfr. patentlovens § 3, stk. 1, nr. 1. hamberger vil i behandlingen af krænkelsesspørgsmålet referere til følgende krav- træk–referencer, som skønsmanden i svar 5 […] har bekræftet, at stridspatentets krav 1 vil kunne opdeles i:
  2. a)wc-sædeled til fastgørelse af et wc-sædearmatur på et keramiklegeme, med a1) en svingakse for et sæde og et låg af sædearmaturet og med a2) en dæmpningsindretning til støtte af sædearmaturet under svingbevægelsen, hvor
  3. b)et adapterstykke er forbundet med et i keramiklegemet fastgjort fastgørelsesmiddel og dreje- fast med dæmpningsindretningen, som er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske af sædearmaturet, k e n d e t e g n e t ved,
  4. c)at adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sæ- det, og
  5. d)at adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme, i hvilket der er udformet d1) en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn. 2.1 toiletsæderne vist i bilag 20, 21, 26 og 27 det er ubestridt, at der foreligger krænkelse for så vidt angår toiletsæderne vist i bi- lag 20 […], 21 […], 26 […] og 27 […]. - 53 - spørgsmålet om krænkelse af disse toiletsæder vil derfor ikke blive behandlet yder- ligere. 2.2 ordmæssig krænkelse ved toiletsæderne vist i bilag 1, 2, 18, 19, 22, 23, 24, 25 og 34 skønsmanden har i svar 10b), 10c), 10g), 10h), 10i), 10j), 10k), 10l) og 10m) […] angi- vet, at træk c), jfr. kravtræk-referencerne ovenfor, ikke er indeholdt i toiletsæderne vist på bilag 1 […], 2 […], 18 […], 19 […], 22 […], 23 […], 24 […], 25 […] og 34 […]. begrundelsen herfor anføres i svar 10g), 10h), 10i) og 10j) i forhold til toiletsæderne vist på bilag 1, 2, 18 og 19, at være, at "adapterstykket ikke er udformet som svingakse for låget eller sædet", og i svar 10b), 10c), 10k), 10l) og 10m), i forhold til toiletsæderne vist på bilag 22, 23, 24, 25 og 34, at "adapterstykket og dæmpningsindretningen ikke er udfor- met som svingakse for låget eller sædet". skønsmanden har endvidere i svar 10i) og 10j) angivet, at træk d1), jfr. kravtræk- referencerne ovenfor, ikke i en snæver, ordlydsmæssig betydning er indeholdt i toi- letsæderne vist på bilag 18 og 19. begrundelsen anføres i svar 10i) og 10j) at være, at "boringen i adapterstykket ikke er en blindhulsboring". 2.2.1 træk
  6. c)- at adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet vedrørende forståelsen af træk
  7. c)i stridspatentets krav 1, herunder særligt forståel- sen af udtrykket "udformet som svingakse", har skønsmanden i svar 6a) […] angivet: "i streng geometrisk forstand opfatter skønsmanden en akse – eller "svingakse" – som en tænkt ret linje, omkring hvilken noget kan rotere eller svinge. en geometrisk akse er således éndimensional og defineres i mekaniske konstruktioner ofte af en lejret aksel, hvis centerakse er omdrejningsakse for akslen eller et på akslen lejret roterende element. en geometrisk akse er således ikke i sig selv et fysisk element [min understregning]. i stridspatentets figur 1 er svingakserne 32 og 34 således også afbildet som de rette linjer, der udgør sædets og lågets omdrejningsakser [min understregning]. imidlertid angiver stridspatentet i krav 1, jf. træk c), at adapterstykket
(20)og dæmpning- sindretningen (11,12) er udformet som svingakse (32,34) for låget
(2)eller sædet
(4). efter- som adapterstykket og dæmpningsindretningen er fysiske elementer, som ifølge kravets ord- lyd er 'udformet som svingakse', kan begrebet 'svingakse' i kravets forstand ikke betyde en tænkt éndimensional linje. der kan med andre ord ikke være ment en geometrisk akse. i be- skrivelsens side 2, linje 1-4 anføres det, at wc-sædearmaturet kan svinges 'langs med' svingakserne (det lægges til grund, at der med begrebet 'langs med' menes 'omkring'), og at låget og/eller sædet er lejret direkte på dæmpningsindretningen og adapterstykket. på denne baggrund forstår skønsmanden udtrykket 'svingakse' som den fysiske struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, og som definerer lågets og/eller sædets omdrej- ningsakse." skønsmanden har endvidere bekræftet denne forståelse i svar ie […]. skønsmanden har videre i svar ss1 […] angivet: - 54 - • at adapterstykket i skitse
  1. a)i bilag 35 […] ikke udgør en struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, • at adapterstykket i skitse
  2. b)[det bemærkes, at skønsmanden i svaret vedrørende skitse
  3. b)henviser til skitse a), hvilket antages at være en fejl] i bilag 35 […] udgør en struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring, • at adapterstykket i skitse
  4. c)[det bemærkes, at skønsmanden i svaret vedrørende skitse
  5. c)henviser til skitse a), hvilket antages at være en fejl] i bilag 35 […] ikke udgør en struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring. i svaret på spørgsmål ss2 […] giver skønsmanden udtryk for den opfattelse, at "såvel dæmpningsindretningen som det i alt væsentlige cylindriske adapterstykke danner et drej- ningsleje for sædets omsluttende laske med optageboringen" i toiletsædet vist i bilag 21 […]. det kan altså konkluderes, at skønsmanden er af den opfattelse, at trækket, at 'adap- terstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet' ikke skal forstås sådan, at adapterstykket og dæmpningsindretningen blot fastlægger en 'svingakse' i rent geometrisk forstand, men derimod betyder, at adapterstykket og dæmpningsindretningen udover at fastlægge ’svingaksen’ også skal udgøre det fysi- ske leje eller aksel, omkring hvilken låget eller sædet svinger. man må endvidere forstå skønsmandens opfattelse således, særligt i lyset af svar ss1 […], at adapter- stykket kun udgør et sådant fysisk leje eller aksel, såfremt lågets eller sædets omslut- tende laske med optageboringen, i hvert fald delvist, fysisk omslutter, dvs. er lejret direkte uden på, både adapterstykket og dæmpningsindretningen. denne forståelse af træk
  6. c)i stridspatentets krav 1 må være baggrunden for skøns- mandens konklusioner om, at adapterstykket i toiletsæderne vist på bilag 1, 2, 18 og 19, henholdsvis adapterstykket og dæmpningsindretningen i toiletsæderne vist på bilag 22, 23, 24, 25 og 34, 'ikke er udformet som svingakse for låget eller sædet', eftersom lågets eller sædets optageboring i disse toiletsæder ikke fysisk omslutter, i hvert fald delvist, både adapterstykket og dæmpningsindretningen. baggrunden for denne forståelse af træk
  7. c)i skønserklæringerne er ikke helt klar. skønsmandens forståelse af begrebet 'svingakse' som en fysisk struktur ser dog ud til at indeholde den yderligere begrænsning, at den fysiske struktur skal have form af og ikke må være andet end et egentligt leje. skønsmandens forståelse af træk
  8. c)indebærer, at der kun ses på lejet og ses bort fra den struktur som definerer lågets og/eller sædets omdrejningsakse ved at udgøre forbindelsen mellem lejet og hæng- seldornene. der ses imidlertid ikke at være nogen støtte for en sådan fortolkning af begrebet 'ud- formet som svingakse', der klart strider mod en normal geometrisk/matematisk for- ståelse af begrebet 'akse', i hverken stridspatentets beskrivelse eller i stridspatentets tilblivelseshistorie. begrebet 'akse' er et geometrisk/matematisk udtryk, der, som skønsmanden også nævner i svar 6 […], henviser til en ret linje, omkring hvilken noget kan svinge eller rotere. som skønsmanden endvidere påpeger i svar 6 er en geometrisk akse ikke i sig selv et fysisk element. efter hambergers opfattelse vil det i øvrigt ikke give mening at sondre i mellem en 'akse' og en 'geometrisk akse'. begre- bet 'akse' i stridspatentets krav 1 må derfor opfattes synonymt med f.eks. udtrykket - 55 - en 'geometrisk akse'. der henvises i den forbindelse […] udskrifter fra teknisk lek- sikon i og v samt politikens matematiske opslagsbog med definitioner af begreberne "leje" og "akse". det er korrekt, at der i stridspatentets beskrivelse, side 2, linje 1-4 […], anføres "i den forbindelse er svingakserne, langs med hvilke wc-sædearmaturet kan svinges, i det væsentli- ge dannet af dæmpningsindretningen og adapterstykket - med andre ord - låget og/eller sædet er lejret direkte på disse komponenter [min understregning]", som skønsmanden også henviser til i svar 6a. denne sætning kan dog ikke læses isoleret, men må ses i sam- menhæng med hele det første afsnit på side 2, dvs. linje 1-8, hvor det er klart, at pa- tentets løsning kontrasteres til de traditionelle løsninger, "hvor svingakse og dæmp- ningsindretning er dannet af adskilte elementer". det er denne adskillelse af elementer- ne, som patentet ønsker at undgå, af hensyn til de indretningstekniske omkostnin- ger, og som patentet løser ved at lade dæmpningsindretningen og adapterstykket være drejefast forbundet med hinanden. som følge af den drejefaste forbindelse mel- lem dæmpningsindretningen og adapterstykket er der en fast forbindelse mellem hængseldornen og den faste del af dæmpningsindretningen (rotationscylinderen 11, 12) og dermed en defineret svingakse udformet af dæmpningsindretningerne og adapterstykkerne placeret på hængseldornene. adapterstykket vil dermed, via den drejefaste forbindelse til dæmpningsindretningen, bidrage til lejringen af sædet eller låget. dette sker uanset, om adapterstykket er fysisk omsluttet af lågets eller sædets optageboring. der henvises i den forbindelse til skønsmandens svar iq […], hvor denne svarer, i forhold til toiletsædet vist i bilag 21 […], at den "del af adapterstykket, der rager uden for røret, bidrager til lejringen af sædet". det følger heraf, at en også kun en fysisk omslutning af den ene del af disse kompo- nenter, f.eks. af dæmpningsindretningen, stadig vil medføre en lejringen direkte på begge disse komponenter, idet der via den drejefaste forbindelse mellem komponen- terne i enhver praktisk mening må siges at ske en understøtning af begge kompo- nenter, jfr. teknisk leksikon i maskinteknik […], hvoraf fremgår at et leje er en ma- skindel, der anvendes til understøtning af andre maskindele. det bemærkes endvi- dere i den forbindelse, at stridspatentet ikke er begrænset til udførelsesformer, hvor dæmpningsindretningen og adapterstykket er to separate komponenter, men der- imod udtrykkeligt angiver også at omfatter udførelsesformer, hvor dæmpningsind- retningen og adapterstykket er udformet som én
(1)komponent, jfr. patentbeskrivel- sen side 2, linje 9-12 […], og krav 10. i en sådan udførelsesform må det være ganske klart, at en fysisk omslutning af kun en del af komponenten indeholdende både dæmpningsindretningen og adapterstykket må forstås som en lejring af sædet eller låget på både dæmpningsindretningen og adapterstykket, idet begge disse elemen- ter er indeholdt i den samme komponent (dvs. dæmpningsindretningen og adapter- stykket er én komponent). af den grund kan hamberger heller ikke se, hvordan den ovenfor citerede formule

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.