Obsah (4)

§ 29§ 35§ 37§ 24

- bej udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 8. juni 2011 h-108-09 1) hdi- gerling verzekeringen n.v. 2) corins b.v. 3) codan forsikring a/s (advokat lars rosenberg overby

§ 29, stk.

2. grov uagtsomhed i

forstand statueres i praksis ud fra en almindelig erstatningsretlig forståelse af begrebet grov uagtsomhed. ved afgørelsen skal det vurderes, om transportørens adfærd i væsentlig grad må antages at have forøget risikoen for tyveri af godset. det transporterede gods bestod af let omsætteligt mærkevaretøj. det er vigtigt, at begreberne ikke blandes sammen. ‛højværdi‛-gods kan eksempelvis være b&o-fjernsyn, mens ‛højri- siko‛-gods er gods, der i særlig grad er udsat for tyveri. når godset som i det foreliggende tilfælde er tyveritækkeligt, skærpes kravene til agtpågivenheden. bestseller-mærkevarer som jack & jones og only er lette at omsætte med fin fortjeneste. bestsellers tøjmærker er ver- denskendte, og 30 % af eksporten går til tyskland og holland. at varerne er interessante for tyve, blev bekræftet ved michael olesens forklaring. i spanien og italien har der været man- ge tilfælde af tyveri. bestsellers tøj adskiller sig væsentligt fra tøjet i dommen u 2004.366 h (‛blue willis‛), der ikke var tyveritækkeligt tøj. der er ikke belæg for, at det kun skulle være high-end varer, der er tyveritækkelige. det afgørende er, om varerne er let omsættelige, hvilket også fremgår af den svenske rapport ‛brott mot yrkestrafik på väg‛, side

1. s&t’s chauffør valgte at overnatte på en lille rasteplads, der alene bestod af to vejlommer, hvor biler kan gøre kortvarigt stop. vejlommerne var omgivet af træer og var uden belys- ning. udover et par affaldsspande var der ingen faciliteter og hverken butik eller tankstation. almindeligvis ville langturschauffører i det mindste kræve, at der var et toilet på pladsen. tyveriet skete en mørk vinternat i februar, og chaufføren har ved sin parkering skabt gode - 19 - vilkår for tyve til at bryde ind i bilen. traileren er netop skåret op i højre side, som vendte ind mod skoven og væk fra motorvejen, således at tyvene har kunnet arbejde uset fra motor- vejen. vidnet klara fra s&t forklarede da også, at hun ikke ville dirigere lastbilerne til en så- dan rasteplads i tilfælde, hvor de vidste, at de transporterede varer var let omsættelige. dsv havde fuldt kendskab til bestsellers varer. der henvises til shd af
2. februar 2011 i sag h-79-
3. i retspraksis lægges der vægt på, hvordan rastepladsen er indrettet, ligesom der sondres mellem kortere stop og en overnatning, jf. u 2003.1170h. der ses ikke at være nogen retsaf- gørelser, hvor der ikke pålægges transportøren ansvar, når der er sket overnatning på uoply- ste rastepladser. uoplyste parkeringspladser opleves ifølge den føromtalte svenske rapport som usikre, og der er ifølge europaparlamentets rapport fra 2007 en sammenhæng mellem uoplyste pladser og tyveri fra lastbiler. chaufførens valg af rasteplads er i strid med international road transport union’s retnings- linjer, som anbefaler, at man ikke parkerer på isolerede områder. holland og tyskland er højrisikoområder. michael olesen har drøftet med dsv, at transportøren kun måtte bruge egnede overnatningspladser, og det kan undre, at dsv ikke har instrueret sin undertrans- portør bedre. det følger endvidere af international road transport union’s anbefalinger, pkt. 6, at trans- portøren forud for transporten skal planlægge stop og overnatninger. påberåbelse af køre- /hviletidsreglerne kan ikke føre til en lempelse af ansvarsvurderingen. det ville være urime- ligt, om kunden, vareejeren, kunne pålægges risikoen for planlægningen af chaufførernes hviletid. s&t’s omdirigering af godset bør ikke komme bestseller til skade. det er i sig selv proble- matisk, at s&t anvender en chauffør, der har skavanker. at det var en optimal løsning for s&t, at der kunne byttes trailer på rastepladsen, kan ikke føre med sig, at bestseller skal ha- - 20 - ve en ulempe. s&t kunne have instrueret chaufføren om at overnatte på den langt mere an- vendelige og store parkeringsplads i wildeshausen, 10 km før rastepladsen. der var inden for en radius af 50 km endvidere 5-6 andre, bedre egnede og oplyste rastepladser. borislav spasov kunne have parkeret dér og afventet. han var jo klar til at køre videre efter en times tid, og der var kortere vej til deventer end tilbage til danmark. han kunne blot være fortsat til deventer. at der var den hævdede manko, er bevist. ved transportens start forelå et rent fragtbrev; ved afslutningen var der reklamation. varerne scannes på ny, når de når frem. hvis scanningerne i starten og ved afslutningen ikke er ens, opstår en mankoliste, som står som et bevis for, at varerne er forsvundet under transporten. varerne er solgt to gange, først af bestseller i danmark til bestseller benelux, og herefter af bestseller benelux til kunderne i holland. det er det andet og uafhængige salg, som skal lægges til grund som den relevante fakturaværdi i medfør af

§ 29, stk.

1. fragt- omkostningerne er ikke medtaget. de koncerninterne faktureringer er ikke og kan ikke være udtryk for varernes markedsværdi. der henvises til u 2001.652 s. dsv havde påtaget sig hele transporten frem til slutkunderne. sagsøgerne har krav på 5 % forrentning af kravene fra den
2. juli 2009, hvor der fremsattes krav om betaling over for dsv, jf.

§ 35

. dsv har over for sagsøgerne gjort gældende, at dsv ikke er ansvarlig for bortkomsten af bestsellers gods. hvis retten finder, at dsv er ansvarlig for bortkomsten, er dsv alene er an- svarlig inden for

ansvarsbegrænsning, da hverken dsv eller s&t har handlet groft uagtsomt. transporten er udført, som dsv’s transporter for bestseller normalt udføres, nemlig som almindelig stykgodstransport med presenningtrailer. sagsøgerne har ikke løftet bevisbyrden for, at dsv eller s&t har handlet groft uagtsomt. grov uagtsomhed foreligger kun, hvor transportøren tilsidesætter helt elementære regler for - 21 - varetransportens udførelse, jf. betænkning nr. 319/1962 om reglen i

§ 37

. hver- ken dsv eller s&t har tilsidesat elementære regler eller på nogen måde handlet hensynsløst. parkering på den pågældende rasteplads var nødvendig. det havde været uforsvarligt, hvis borislav spasov kørte videre med smerter og et følelsesløst ben, både af hensyn til trafiksik- kerheden og hans helbred. fikret salimov havde parkeret på rastepladsen for at overholde køre-/hviletidsbestemmelserne, og ved at foretage chaufførskift opnåede man, at transporten ikke blevet yderligere forsinket. for bestseller var netop en overholdelse af leveringstiden vigtig. ombytningen skete efter forudgående accept fra s&t, og borislav spasov kørte efter at have hvilet lidt til flensborg, fordi der dér var medicinsk personale, som talte bulgarsk. det var således en kombination af transportmæssige forhold og borislav spasovs akutte smerter som nødvendiggjorde, at fikret salimov overnattede på rastepladsen med traileren natten mellem den

1. og
2. februar
3. der henvises til u 2004.366 h (‛blue willis‛) (parke- ret på et uindhegnet område i en weekend) og u 2003.1170h. s&t har udvist en tilstrækkelig grad af påpasselighed, og parkeringen må anses at have væ- ret sædvanlig handlemåde ved stykgodstransport. bestseller havde ikke betinget sig, at transporten skulle ske under iagttagelse af særlige sikkerhedsforanstaltninger, og dsv fore- tog af den grund ikke særlige foranstaltninger udover at leve op til dsv’s i forvejen høje sik- kerhedsmæssige standard. det bestrides, at der skulle være givet instruks om, at bestsellers gods i almindelighed eller den konkrete forsendelse skulle behandles på en særlig måde eller med en særlig agtpågivenhed. dsv anvendte den sædvanlige fremgangsmåde for lande- vejstransport af gods gennem europa. det fremgår ikke af fragtbrevene, at der skulle være tale om særlig værdifuldt eller tyveri- tækkeligt gods, og det bestrides, at dette var tilfældet. bestsellers tøjvarer er prisbillige, og der er ikke tale om mærkevarer som f.eks. gucci, louis vuitton eller versace. ‛mærkevare‛ defineres i den store danske som et produkt, der i forbrugernes bevidsthed adskiller sig fra alle andre tilsvarende produkter på markedet, f.eks. i form af egenskaber, design, kvalitet, indpakning eller blot navn og varemærke. bestsellers tekstilprodukter adskiller sig forment- - 22 - lig ikke fra andre lignende produkter på markedet og kan derfor ikke kategoriseres som mærkevarer. dsv har med rette kunnet gå ud fra, at der var tale om almindeligt stykgods, når andet ikke var oplyst af ordregiveren, bestseller, jf. sø- og handelsrettens dom af
4. december 2010 i sagen h-80-09 (‛widecom-sagen‛). det fremgår intetsteds af sagens bilag eller aftalen mel- lem dsv og bestseller, at der skulle være særlige krav til tilrettelæggelsen af transporten, el- ler at godset skulle være tyveritækkeligt. bestseller har tværtimod efterfølgende oplyst i en mail til dsv, at deres gods ikke er tyveritækkeligt. grov uagtsomhed er et kontraktuelt begreb, der må vurderes under hensyn til aftaleforhol- det mellem kunden og transportøren. man kan ikke på den ene side sige ‛højværdi‛ og så på den anden side det modsatte. det er i parternes aftalegrundlag forudsat, at dsv benyttede standard gardin-trailere til transporterne. bestseller læssede selv trailerne og var fuldt ud bekendt med dem. i forhold til det, som bestseller har betalt, har dsv leveret bedst mulig ydelse. lastbilen blev ikke forladt, og chaufføren var i bilen hele natten. godset var ikke ty- veritækkelige varer i

forstand. der er intet grundlag for at statuere grov uagt- somhed. rastepladsen i tyskland var ikke højrisikozone. rastepladsen er ikke øde beliggende, men efter de foreliggende oplysninger velbesøgt. der er ingen dokumentation for, at den udeluk- kende anvendes til kortere ophold. lastbilen var parkeret i det spor, der ligger klos op ad motorvejen. det er oplyst, at der var flere lastbiler til stede, og at en politipatruljevogn på et tidspunkt kom til stede. det må afvises, at der ikke var udsyn til pladsen fra motorvejen. ty- veriet fandt sted i februar, hvor der ikke er blade på træerne. dette illustreres af de foreviste fotos, hvor også forholdene om sommeren er anskueliggjort. tyskland er, hvilket fremgår af europols ‛cargo theft report‛ side 10, i samme risikozone med hensyn til tyveri fra lastbiler som danmark, og stort set alle lastbiler, der kører mod holland, belgien eller frankrig fra danmark kører ad denne motorvej a

1. - 23 - det er korrekt, at iru’s anbefaling tilsiger, at transportøren før transportens påbegyndelse skal planlægge stop og parkeringer, men i denne sag kunne der ikke være taget højde for bo- rislav spasovs sygdom på forhånd. sagsøgerne burde have foretaget erstatningsleverance. kravet er ikke opgjort korrekt. best- seller har ikke mistet avance. såfremt retten finder, at dsv og s&t har handlet uagtsomt, men dog ikke groft uagtsomt, er sagsøgerne alene berettiget til at kræve erstatning efter cmr lovens § 29, stk.
2. dsv har over for s&t gjort gældende, at s&t er forpligtet til at friholde dsv for ethvert be- løb, som dsv måtte blive dømt til at betale til sagsøgerne i anledning af bortkomsten. s&t har som udførende fragtfører planlagt transporten, og et eventuelt ansvar for udførelsen af transporten påhviler derfor endeligt s&t. dsv har givet s&t de oplysninger om godset, som de havde modtaget fra bestseller, og da der var tale om almindeligt stykgods, er s&t i sagens natur ikke blevet orienteret om, at der skulle iagttages særlige forholdsregler, men s&t vidste, at der var tale om tøjvarer. dette fremgik af cmr-fragtbrevet, bilag a ii b. s&t har ansvaret for chaufførens handlinger og undladelser, og det var s&t, der, uden at dsv havde nogen indflydelse herpå, besluttede, at borislav spasov skulle omdirigeres til ra- stepladsen og bytte trailer med fikret salimov. s&t har til støtte for påstanden om frifindelse bestridt, at omfanget af tyveriet er tilstrække- ligt dokumenteret over for s&t, der ikke var involveret i optællingen af varer. der blev ikke foretaget en fælles besigtigelse, således at parterne i fællesskab kunne konstatere, hvilke va- rer der blev leveret til bestseller benelux. oplysningerne bygger i det hele på bestsellers egne informationer. godsets art og antal var ikke angivet i fragtbrevene, og da godset i øvrigt blev afsendt uden følgesedler, har s&t heller ikke haft mulighed for at vide, hvilke varer der rent faktisk blev afsendt. det antal kolli, der fremgår fragtbrevene er mindre end det, der fremgår af bookingen. der var ikke vedlagt ladelister eller andet, der kunne give grundlag for en op- gørelse. s&t har ikke haft mulighed for at kontrollere, hvor mange kolli der kom frem. - 24 - til støtte for den subsidiære påstand om betaling maksimalt af begrænsningsbeløbet i hen- hold til

§ 29, stk.

2, gøres det gældende, at s&t ikke har handlet groft uagtsomt, således som dette begreb skal forstås i relation til

§ 37

. om den retlige kvalifi- kation af dette begreb kan s&t tilslutte sig dsv’s procedure. dsv var ubestrideligt vidende om, hvilken type gods dsv skulle transportere for bestseller, men som det fremgik af klaras og borislav spasovs forklaringer, var denne viden ikke kom- munikeret til s&t, og borislav spasov deltog ikke i lastningen af godset. det eneste doku- ment, hvor der fremgik noget om godset, var det ene cmr-fragtbrev, hvor godset er beteg- net som ‛2 pll textil‛, men s&t vidste intet om, hvilken type tøjvarer det drejede sig om. af dsv’s edi-booking fremgår, at der skulle anvendes presenningtrailer, og s&t blev ikke instrueret i at tage særlige forholdsregler i forbindelse med transporten. s&t var derfor be- rettiget til at behandle godset som almindeligt stykgods. der henvises til u 2002.6/2h, som ikke siden er modsagt, og sø- og handelsrettens dom i sagen h-80-09 (‛widecom‛). der er enighed i retspraksis om, at chaufføren ikke har pligt til at foretage nærmere undersøgelser af godset, med mindre der er en særlig anledning hertil. godset må anses at have været almindeligt stykgods. det bestrides, at bestsellers varer kan betragtes som højrisikovarer. der er tale om prisbilligt tøj, der efter bestsellers egne oplys- ninger på hjemmesiden skal konkurrere mod high-end brands; der er ikke tale om mærkeva- retøj. bestseller har eksisteret siden 1970’erne, og michael olesen husker kun ét tilfælde af tyveri forud for denne sag, uagtet at der dagligt gik flere trailere af sted alene hos dsv. det bestrides, at borislav spasovs parkering på rastepladsen med godset, der var almindeligt stykgods, var udtryk for et groft uagtsomt forhold. det var nødvendigt af hensyn til både hans helbred og godset, at han holdt ind på rastepladsen og byttede trailer med fikret sali- mov, som kørte med byggematerialer. fikret salimov holdt i forvejen på rastepladsen for at holde hvil i overensstemmelse med køre-/hviletidsreglerne og kunne derfor ikke efter mod- tagelse af de omhandlede varer være kørt til en anden rasteplads. oplysningerne om indret- - 25 - ningen af andre rastepladser ved motorvejen er derfor irrelevante. pladsen var ikke øde; tværtimod var der så mange biler, at borislav spasov havde problemer med at holde på pladsen. det må indgå i vurderingen, at fikret salimov ikke forlod sin bil om natten. det bestrides, at tyskland er et højrisikoområde, og der henvises til dsv’s bemærkninger herom. at der sker et stort antal tyverier fra transporter gennem tyskland skal sammenhol- des med, at der bliver transporteret meget store mængder gods gennem landet, hvilket også er beskrevet i europaparlamentets rapport fra 2007. efter en samlet vurdering har s&t således ikke handlet groft uagtsomt, og kravet skal derfor opgøres efter

§ 29, stk.

2. med hensyn til principperne for kravets opgørelse bestrides det, at faktureringerne mellem bestseller benelux og slutkunderne er udtryk for godsets værdi på tidspunktet for overtagel- sen til befordring, jf.

§ 29, stk.

1, og det bestrides, at u 2001.652 s støtter et syns- punkt herom. de nævnte fakturaer indeholder både bestseller og bestseller benelux’ avan- cer, omkostninger til vareforsikring, ompakning i deventer og fragt til videretransport til slutkunderne, hvilket har forøget varernes slutpris. disse fakturapriser afspejler derfor ikke godsets værdi på stedet og tidspunktet for overtagelsen til befordring, og priserne har ingen forbindelse til den af s&t udførte transport, der sluttede i deventer. et krav mod s&t kan først forrentes fra sagens anlæg, da der ikke er fremsat krav om beta- ling tidligere, jf.

§ 35

. sø- og handelsrettens afgørelse tyveriet af de omhandlede bestseller-tøjvarer fra s&t’s lastbils presenningtrailer fandt sted natten mellem den

1. og
2. februar 2009, mens chaufføren sov i bilen på en rasteplads ved motorvejen i tyskland. rastepladsen var ubevogtet og efter de foreliggende oplysninger og- så uoplyst. tyveriet blev udført ved, at gerningsmændene skar hul i trailerens presenning, hvorefter de havde uhindret adgang til lasten af tøjvarer, der var nedpakket i kasser. under - 26 - disse omstændigheder, og når henses til oplysningerne om øvrige rastepladser inden for kor- tere afstand, findes dsv uanset oplysningerne om chaufføren borislav spasovs akut op- ståede helbredsmæssige problemer ikke at have godtgjort ansvarsfrihed efter

§ 24, stk.

2. dsv anses derfor i medfør af

§ 24, stk.

1, for ansvarlig for bortkom- sten af godset. det bemærkes, at s&t for sit vedkommende ikke har bestridt fragtføreransva- ret efter § 24, stk. 1. med hensyn til spørgsmålet om grov uagtsomhed, jf.

§ 37, stk.

1, bemærkes, at dsv ubestridt var fuldt bekendt med bestsellers varer. det var imidlertid efter det forelig- gende et aftalevilkår mellem bestseller og dsv, at dsv’s transporter fandt sted i presen- ningtrailere, og det er ubestridt, at transport i bedre sikrede trailere end presenningtrailere ville have gjort transporterne væsentligt dyrere. der er ikke dokumentation for, at bestseller har givet særlige instruktioner med hensyn til ophold på rastepladser, hverken generelt eller for den konkrete transport, og der er ikke oplysninger om, at bestseller over for dsv har til- kendegivet, at deres tøjvarer skulle anses for at være særligt tyveritækkelige. når disse om- stændigheder og endvidere de konkrete oplysninger om transportforløbet tages i betragt- ning, finder retten ikke, at sagsøgerne, der er indtrådt i bestsellers retsstilling, har godtgjort, at dsv har udvist groft uagtsomt forhold. grov uagtsomhed findes i konsekvens heraf heller ikke at kunne statueres for s&t’s vedkommende, hvortil bemærkes, at s&t efter det forelig- gende ikke havde modtaget nærmere information fra dsv om varernes art. da sagsøgerne som følge af det anførte alene har krav på begrænsningsbeløbet i overens- stemmelse med

§ 29, stk.

2, og da en erstatning på dette grundlag ubestridt ud- gør et mindre beløb end en ikke beløbsbegrænset erstatning efter § 29, stk. 1, uanset hvilken af de omtvistede fakturapriser retten måtte lægge til grund, vil den sagsøgerne tilkommende erstatning skulle udmåles efter principperne i § 29, stk.

1. sagsøgerne har herefter krav på er- statning hos dsv på grundlag af vægten i kilo af de stjålne varer, som lægges til grund at have udgjort 1984 kg, multipliceret med 8,33 sdr, i alt 16.526,72 adr, beregnet forholds- mæssigt mellem sagsøgerne efter den andel af erstatningsbeløbet, de hver især har udbetalt, som nærmere bestemt nedenfor. dsv’s friholdelsespåstand tages herefter til følge på dette grundlag. - 27 - for så vidt angår sagernes omkostninger har retten henset til sagernes udfald og i forholdet mellem dsv og s&t tillige til de mellem disse parter oplyste omstændigheder samt s&t’s holdning til ansvarsspørgsmålet. dsv skal herefter i sagsomkostninger til såvel hdi-gerling verzekeringen n.v. som corins b.v. betale 12.500 kr. til dækning af udgifter til advokatbi- stand samt 670 kr. til dækning af retsafgift og til codan forsikring 25.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand og 2.265 kr. til dækning af retsafgift. i forholdet mellem dsv of s&t bærer hver part sine egne sagsomkostninger. thi kendes for ret: dsv road a/s betaler inden 14 dage til hdi-gerling verzekeringen n.v. modværdien af sdr 3.064,35 på domstidspunktet med tillæg af rente 5% fra
2. december 2009 samt i sags- omkostninger 13.170 kr. dsv road a/s betaler inden 14 dage til corins b.v. modværdien af sdr 3.064,35 på domstidspunktet med tillæg af rente 5% fra
3. december 2009 samt i sagsomkostninger 13.170 kr. dsv road a/s betaler inden 14 dage til codan forsikring a/s modværdien af sdr 10.398,02 på domstidspunktet med tillæg af rente 5% fra
4. december 2009 samt i sagsomkostninger 27.265 kr. de tilkendte sagsomkostningsbeløb forrentes efter rentelovens § 8a. s & t eood skal inden 14 dage friholde dsv road a/s for de idømte beløb, inkl. renter og sagsomkostninger. i forholdet mellem dsv road a/s og s&t eood bærer hver part sine egne sagsomkostnin- ger. - 28 - henrik dam claus forum petersen kaj flemming nielsen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den
5. juni 2011