sø- & handelsrettens dombog

- tfa udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

1. november 2012 p-7-12 e/f jennows gaard (advokat søren rudbeck) mod ejendomsselskabet vitus a/s u/konkurs (advokat marcel goldin) indledning og påstande under denne sag, der er anlagt den
2. marts 2012, har e/f jennows gaard (i det følgende: ejerforeningen) nedlagt påstand om, at ejendomsselskabet vitus a/s under konkurs (i det følgende: konkursboet) skal anerkende, at ejerforeningen er fortrinsberettiget panthaver i henhold til to stk. ejerpantebreve på 50.000 kr. og 12.000 kr. med pant i henholdsvis ejerlej- lighed nr. 1 og nr. 4 af matr.nr. 52 christianshavns kvarter, københavn, beliggende stand- gade 12 st. og strandgade 12 a, st., 1401 københavn k, samt at beløbet på 62.000 kr. skal for- rentes fra sagens anlæg med procesrente. kravet grundes i følge påstandsdokumentet på, at -2- ejendomsselskabet vitus a/s (i det følgende: ejendomsselskabet) erhvervede de to ejerlejlig- heder den
3. januar 2003, og at de to ejerlejligheder ved erhvervelsen var behæftet med ejer- pantebreve med ejerforeningen som berettiget. konkursboet har nedlagt påstand om frifindelse. oplysningerne i sagen den
4. januar 2003 erhvervede ejendomsselskabet ejerlejlighederne nr. 1 og nr. 4 af matr.nr. 52 christianshavns kvarter, københavn, beliggende standgade 12 st. og strandgade 12 a, st., 1401 københavn k. ved erhvervelsen var ejerlejlighed nr. 1 behæftet med et ejerpantebrev på 50.000 kr., og ejerlejlighed nr. 4 var behæftet med et ejerpantebrev på 12.000, begge med ejerforeningen som berettiget. det er ubestridt, at der ved ejendomsselskabets erhvervelse af ejerlejlighederne ikke blev oprettet en gældsovertagelseserklæring på ejerpantebrevene, hvorefter ejendomsselska- bet indtrådte i rettigheder og forpligtelser i henhold til ejerpantebrevene. parternes synspunkter til støtte for den nedlagte påstand har ejerforeningens advokat blandt andet gjort gælden- de, at ejendomsselskabet ved erhvervelsen af ejerlejlighederne indtrådte som medlem af ejer- foreningen, hvilket der i henhold til ejerforeningens tinglyste vedtægter var pligt til. ejen- domsselskabet indtrådte således i ejerforeningen på lige vilkår med de øvrige ejere og har da også løbende betalt fællesudgifterne. ejendomsselskabet overtog endvidere ejerlejlighederne med de byrder og forpligtelser, der var gældende ved sælgeren, herunder medlemskabet af ejerforeningen samt de tinglyste forpligtelser, herunder pantehæftelserne til ejerforeningen. ejendomsselskabet var således forpligtet til at respektere ejerpantebrevene, som lå til sikker- hed for ejerforeningens tilgodehavende. ejendomsselskabet var ved erhvervelsen bekendt med pantsætningen og forpligtelsen over for ejerforeningen, hvis ret er sikret ved tingslys- ningen af ejerpantebrevene, jf. tinglysningslovens §
5. for så vidt angår ejerforeningens håndpanteret, er den uhindret sikret og opretholdt efter de regler, der var gældende før ting- -3- lysningsreformen i 2009, idet ejerpantebrevene hele tiden har været i ejerforeningens besid- delse. ejerpantebrevene sikrer den underliggende fordring, som ejendomsselskabet påtog sig, og ejendomsselskabets manglende, faktiske tiltræden af ejerpantebrevene undtager ikke konkursboet for disse forpligtelser. til støtte for den nedlagte påstand har kurator på vegne af konkursboet gjort gælden- de, at ejerforeningen ikke kan gøre ejerpantebrevene gældende over for konkursboet, idet der ved ejendomsselskabets overtagelse af lejlighederne ikke blev oprettet transportpåteg- ninger på ejerpantebrevene. ejendomsselskabet er derfor ikke indtrådt i ejerpantebrevene. sø- og handelsrettens afgørelse det er ubestridt, at der ved ejendomsselskabets overtagelse af lejlighederne ikke skete påteg- ning på ejerpantebrevene om debitorskifte, ligesom ejendomsselskabet heller ikke under- skrev en gældsovertagelseserklæring. skifteretten finder herefter ikke, at ejerpantebrevene kan gøres gældende af ejerfore- ningen mod konkursboet, hvorfor konkursboets påstand om frifindelse tages til følge. sagsomkostningerne fastsættes således, at ejerforeningen skal betale 15.000 kr. til kon- kursboet. beløbet dækker rimelige udgifter til advokatbistand. der er ved fastsættelsen af sagsomkostningerne lagt vægt på sagens genstand, begrænsede kompleksitet og den med- gåede tid. thi kendes for ret: ejendomsselskabet vitus a/s under konkurs frifindes. inden 14 dage betaler e/f jennows gaard 15.000 kr. i sagsomkostninger til ejendomsselska- bet vitus a/s under konkurs. thomas finne andersen -4- (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den