1  retten i aalborg  udskrift af dombogen d o m afsagt den 15. september 2016 rettens nr. 10-8708/2015 politiets nr. 5100-76141-00600-14 anklagemyndigheden mod t cpr-nummer …80… der har medvirket do

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. marts 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet komplett.dk at have indkøbt computertilbehør, 5 stk. wd desktop green, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 4.618,75 kr.
2. (4.og 5.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. april 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet dustin at have indkøbt 2 computertilbehør, 1 stk. fractal design fulltower define og 5 stk. samsung 840 pro, til eget privat formål, hvorefter tiltalte lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 9.168,26 kr.
2. (
3. og 7.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. april 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt computertilbehør, 2 stk. raidsonic, 5 stk. asus radeon og 5 stk. pioneer drev, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret købet til at angå jabra duo headsets, logitech tastaturer og mus, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 7.279 kr.
2. (
3. og 9.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juni 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet av-cables at have indkøbt diverse kabler til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 2.835,40 kr.
2. (
3. og 11.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juni 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet av-cables at have indkøbt diverse guldbelagte kabler og forgyldte stik til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han havde ændret købet til at angå ”netkabler” og ”netværksstik”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 1.119,50 kr.
2. (
3. og 13) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juni 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet komplett at have indkøbt 2 stk. lg 50" fladskærme til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han havde ændret købet til at angå computertilbehør, ”netgear prosafe 24 port switch”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 9.386,75 kr.
2. (14.) 3 bedrageri efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, ved den
3. juli 2013, som ansat it-manager hos x a/s, for at sikre sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet dvi plus at have indkøbt 1 stk. gaggia accademia espressomaskine til eget privat formål, som han betalte via paypal med et firma-eurocard, han havde fået udleveret i kraft af sin stilling, hvorefter han undlod at oplyse selskabets bogholderi om, at købet drejede sig om en espressomaskine, som var leveret til hans privatadresse, og som han havde tilegnet sig, hvorved han hensatte bogholderiet i en vildfarelse om, at der var tale om et indkøb eller en udgift i selskabets interesse, og som selskabet var forpligtet til at betale, hvorved han påførte x a/s et formuetab på kr. 8.706,
4. subsidiært at forholdet henføres som mandatsvig under straffelovens § 280, stk. 1, nr. 1, jf. § 286, stk. 2, ved for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have misbrugt en for tiltalte skabt adgang til at handle med retsvirkning for x a/s.
5. (
6. og 16.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos bilka.dk at have indkøbt et garmin forerunner løbeur og en charbroil gasgrill til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han havde ændret varen til at angå en philips fladskærm og en hp notebook, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 5.798 kr.
2. (
3. og 18.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet elgiganten at have indkøbt en mobiltelefon af mrk. samsung galaxy s4 og en blå apple ipod nano til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret købet til at angå computertilbehør, ”zyxel 24 port gigabit switch”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 5.538 kr.
2. (
3. og 20.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet humac at have indkøbt en grøn ipod nano til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret varen til at angå computertilbehør, ”apple converter hdmi”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på kr. 1.299 kr.
2. (
3. og 22.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet komplett at have indkøbt 2 4 stk. nikon kameralinser, 2 stk. hoya uv, 1 stk. nikon batteri, 3 stk. akasa mounting kit og 1 stk. philips dokkinghøjtaler til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en falsk faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen angik ”apc batteripack kit”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 11.383 kr.
2. (
3. og 24.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet komplett at have indkøbt 1 stk. lg blu-ray afspiller og 5 stk. sapphire radeon grafikkort til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/ s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret købet til at angå en ”dell r710 controller”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 4.075 kr.
2. (
3. og 26.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet komplett at have indkøbt 1 stk. nikon blitz, 1 stk. nikon d7100 kamera og 1 stk. akasa mounting kit til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført at varen angik ”apc batteripack kit”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 11.458 kr.
2. (
3. og 28.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet wupti.com at have indkøbet 1 stk. dyson støvsuger til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt angav købet til at angå computertilbehør ”logitech mk 710” mv., fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 3.543,29 kr.
2. (
3. og 30.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet dustin at have indkøbt 2 stk. hp printere, samt printerpapir og et canon batteri til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen angik hp toner og hp ”laserjet maintenancekit”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 10.337,79 kr.
2. (
3. og 34) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos 10 x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 2 stk. asus 27" computerskærme til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret specifikationen på computerskærmene til at være asus 24”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 7.800 kr.
2. (
3. og 36.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 4 stk. sandisk video hukommelseskort til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret varen til at angå fire usb-sticks, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 2.072 kr.
2. (
3. og 38.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 3 stk. sandisk kamera-hukommelseskort, 64 gb, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen angik 3 stk. usb-stick, 32 gb, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 1.209 kr.
2. (
3. og 40.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos kamerashop.dk at have indkøbt 2 stk. lowepro kameratasker til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret varen til at angå en ”laptop taske”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 839,60 kr.
2. (
3. og 42.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet kamerashop.dk at have indkøbt et hama profil kamerastativ til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret varen til at angå en ”laptop taske”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 304,50 kr.
2. (
3. og 44.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. 11 § 172, stk. 2, ved den

1. august 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos av-cables at have indkøbt diverse kabler, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han havde ændret på specifikationerne på kablerne, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 1.187,90 kr.
2. (
3. og 46.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. august 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 1 stk. nikon coolpix kamera til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret varen til at angå en ”dell r710 internal usb controller”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 2.112 kr.
2. (
3. og 48.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. september 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet laptops.dk at have indkøbt 1 stk. lenovo mini dock til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ladet varen udgå af den samlede bestilling, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 875 kr.
2. (
3. og 50.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. september 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos proshop at have indkøbt computertilbehør, 1 stk. g.skill tridentx og 1 stk. corsair vengeance pro, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/ s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret varen til at angå 7 stk. usb- sticks af mrk. kingston, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 3.616 kr.
2. (
3. og 52.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. september 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 2 stk. asus 24" computerskærme, 1 stk. samsung 840 pro ssd, 1 stk. lenovo thinkpad tastatur og 1 stk. samsung keyboard dock til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret købet til at angå 1 stk. ”lenovo dock – slim dvd”, 1 stk. harddisk og 2 stk. strømforsyninger ”power supply x230”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 7.735 kr. 12
2. (
3. og 54.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. september 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet cdon.com at have indkøbt 11 stk. blu-ray film til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret købet til at angå 2 stk. computermus af mrk. steelseries sensei, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 1.359 kr.
2. (
3. og 56.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. september 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet bilka at have indkøbt 1 stk. voss ovn til eget privat formål, som han betalte med et firma-eurocard, han havde fået udleveret i kraft af sin stilling, hvorefter han til selskabets bogholderi fremsendte en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han urigtigt havde anført, at købet angik software af mrk. microsoft vision 2010 pro, hvorved tiltalte fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet led et formuetab på 8.499 kr.
2. (
3. og 58.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. september 2013, som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet bilka.dk at have indkøbt 1 stk. philips docking- og streaminghøjtaler og 1 stk. ventus trådløs vejrstation til eget privat formål, som han betalte med et firma-eurocard, han havde fået udleveret i kraft af sin stilling, hvorefter han til selskabets bogholderi fremsendte en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at købet angik software af mrk. microsoft project, hvorved tiltalte fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet led et formuetab på 2.718 kr.
2. (
3. og 60.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. oktober 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 2 stk. jabra sport headset til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at købet angik 2 stk. ”corsair vs ddr3-1333 sc – 8gb”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 1.212 kr.
2. (
3. og 62.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. november 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have forfalsket en faktura, hvoraf fremgik, at tiltalte på vegne af x a/s havde haft udlæg for indkøb hos firmaet proshop af 3 stk. docking stationer samt 4 stk. skærme af mrk. benq 24” for 9.393 kr., uagtet købet ikke havde fundet sted, hvorefter tiltalte ved brug af fakturaen over for selskabets bogholderi fremkaldte en vildfarelse om, at købet havde fundet sted, hvorefter bogholderiet godtgjorde tiltalte for udlægget ved overførsel til hans 13 bankkonto, alt hvorved selskabet led et tilsvarende formuetab.
2. (
3. og 64.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. november 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via paypal at have overført 2.275,33 kr. fra et firma- eurocard, han havde fået udleveret i kraft af sin stilling, til et ukendt privat formål, hvorefter han til selskabets bogholderi som dokumentation for overførslen fremsendte en forfalsket faktura fra komplett.dk, hvor han urigtigt havde anført, at han havde indkøbt en firewall licens og betalt med paypal fra sit firma-eurocard, hvorved han fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet led et tilsvarende formuetab.
2. (
3. og 66.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. november 2013, som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via paypal at have overført 42.642,60 fra et firma- eurocard, han havde fået udleveret i kraft af sin stilling, til et ukendt privat formål, hvorefter han til selskabets bogholderi om dokumentation for overførslen fremsendte en forfalsket faktura fra komplett.dk, hvor han urigtigt havde anført, at han havde indkøbt en firewall licens og betalt med paypal fra sit firma- eurocard, hvorved han fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet led et tilsvarende formuetab.
2. (
3. og 68.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. november 2013 som ansat it-manager hos x a/s, at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet elgiganten at have indkøbt 2 stk. oral b el- tandbørster og 1 stk. tomtom gps go 6000 lifetime til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/ s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han havde ladet købet af el-tandbørster og gps udgå af det samlede køb, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 4.867 kr.
2. (
3. og 70.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet elgiganten at have indkøbt højttaler, 1 stk. bose soundlink mobile premium, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at købet angik 2 stk. western digital harddisk, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 2.318 kr.
2. (
3. + 72.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have forfalsket en faktura, hvoraf det fremgik, at tiltalte på vegne af x a/s hos firmaet bj 14 trading havde indkøbt 10 stk. ”microsoft rd cals” for 10.000 kr., uagtet købet ikke havde fundet sted, hvorefter tiltalte ved fremsendelse af fakturaen til betaling hos selskabets bogholderi fremkaldte en vildfarelse om, at købet havde fundet sted, hvorefter bogholderiet ved betaling til den konto- specifikation, tiltalte havde angivet i fakturaen, overførte 10.000 kr. via ewire til tiltaltes private konto i danske bank, alt hvorved selskabet led et tilsvarende formuetab.
2. (
3. + 74.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have forfalsket en faktura, hvoraf det fremgik, at tiltalte på vegne af x a/s hos firmaet bj trading havde indkøbt 20 stk. ”office 2010 professional molp” for 81.980 kr., uagtet købet ikke havde fundet sted, hvorefter tiltalte ved fremsendelse af fakturaen til betaling hos selskabets bogholderi fremkaldte en vildfarelse om, at købet havde fundet sted, hvorefter bogholderiet ved betaling til den konto-specifikation, tiltalte havde angivet i fakturaen, overførte 81.980 kr. via ewire til tiltaltes private konto i danske bank, hvorved selskabet led et tilsvarende formuetab.
2. (
3. og 76) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2013 som ansat it-manager hos x a/s for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, fra et firma-eurocard, han havde fået udleveret i kraft af sin ansættelse, at have overført tre beløb på i alt 14.986,31 kr. via ewire til sin private konto i danske bank, hvorefter han hensatte selskabets bogholderi i en vildfarelse om, at der var tale om indkøb af webhotel for x a/s, idet tiltalte som dokumentation herfor gjorde brug af tre forfalskede fakturaer, der fremstod som køb af webhotel fra firmaet enavn, alt hvorved x a/s led et tilsvarende formuetab.
2. (
3. og 78.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet dustin at have indkøbt 1 stk. hp printermediebakke til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde slettet printermediebakken af listen over bestilte varer, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i s elskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 2.248,45 kr.
2. (
3. og 80.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet dustin at have indkøbt 2 stk. samsung galaxy tablets til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret de købet til at angå 4 stk. headsets, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 11.033,75 kr. 15
2. (
3. og 82.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet komplett.dk at have indkøb 1 stk. lenovo bærbar computer til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han urigtigt havde ændret købet til at angå 3 stk. headsets, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 8.080 kr.
2. (
3. og 84.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet wupti.com at have indkøbt 1 stk. obh strygejern, 1 stk. braun epilator og 1 stk. ghd fladjern til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han urigtigt havde ændret købet til at angå en lenovo mini dock samt stikdåser, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 2.905,77 kr.
2. (
3. og 86.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 1 stk. lenovo thinkpad usb dock til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde slettet lenovo thinkpad’en fra købet, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 1.105 kr.
2. (
3. og 88.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2013 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have forfalsket en faktura, hvoraf urigtigt fremgik, at tiltalte på vegne af x a/s hos firmaet bj trading havde indkøbt 3 stk. ”hp e-msm430 wireless” og 1 stk. ”hp wireless controller” for 19.500 kr., uagtet købet ikke havde fundet sted, hvorefter tiltalte ved fremsendelse af fakturaen til betaling hos selskabets bogholderi fremkaldte en vildfarelse om, at købet havde fundet sted, hvorefter bogholderiet ved betaling til den konto- specifikation, tiltalte havde angivet i fakturaen, overførte 19.500 kr. via ewire til tiltaltes private konto i danske bank, hvorved selskabet led et tilsvarende formuetab.
2. (
3. og 90.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. januar 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 2 stk. sandisk micro og 1 stk. kingston valueram til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret de bestilte varer til at angå en samsung 256 gb, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at den bestilte vare var modtaget til brug 16 i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 1.761 kr.
2. (
3. og 92.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. marts 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet av-cables.dk at have indkøbt diverse kabler mv. til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 1.949,80 kr.
2. (
3. og 94.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. april 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 1 stk. kingston value ram til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde slettet varen fra den samlede bestilling, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at den bestilte vare var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 545 kr.
2. (
3. og 96.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. april 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet komplett at have indkøbt 2 stk. sapphire radeon grafikkort til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han urigtigt havde ændret købet til at angå 4 stk. lenovo docking stationer, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 8.065 kr.
2. (
3. og 98.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. april 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet komplett at have indkøbt 3 stk. intel core processor til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han urigtigt havde ændret købet til at angå 3 stk. lenovo docking stationer, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 4.432 kr.
2. (
3. og 100.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. april 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet komplett at have indkøbt computertilbehør, 4 stk. streacom fc8b med tilbehør, 4 stk. gigabyte wifi og 1 stk. intel core processor, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til 17 x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han urigtigt havde anført, at købet angik ”fortinet wireless” mv., fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 17.858 kr.
2. (
3. og 102.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. april 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet dansk computer center a/s at have indkøbt 4 stk. thinkpad ultra dock til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret det bestilte antal thinkpad ultra dock fra 8 stk. til 4 stk., fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at alle de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet led et formuetab på 5.550 kr.
2. (
3. og 106.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. maj 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet elgiganten at have indkøbt 1 stk. dolce gusto circolo kaffemaskine og 1 stk. philips trimmer til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/ s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at købet angik 1 stk. ”jabra duo”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at den bestilte vare var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 2.185 kr.
2. (
3. og 108.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juni 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt computertilbehør, 1 stk. corsair ax860i, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret købet til at angå 2 stk. lenovo thinkpad adaptor, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 1.406 kr.
2. (
3. og 110.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet electronic king inc. at have indkøbt 2 stk. microsoft surface 3 tablets til eget privat formål, som han betalte med paypal-overførsel fra et firma-eurocard, som han havde fået udleveret i kraft af sin stilling, hvorefter han til selskabets bogholderi fremsendte en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at købet angik et certifikat fra ”thespaceprogramme.net”, hvorved tiltalte fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at den bestilte vare var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet led et formuetab på 16.901,10 kr.
2. (
3. og 112.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2014 som ansat it manager hos x a/s, for at 18 skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet watoo.dk at have indkøbt 13 stk. helix havelamper og diverse ventilhuse til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han urigtigt ændrede købet til at angå ”strøm skinne server” og ”strømkabler”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 12.615,81 kr.
2. (
3. og 114.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet dustin at have indkøbt 1 stk. wd green 3,5", 1 stk. cisco phone adapter og 3 stk. asus miracast dongle til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han ændrede i specifikationerne for de bestilte varer, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 3.013,63 kr.
2. (115.) bedrageri efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, ved den
3. juli 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 1 stk. samsung 840 pro harddisk til eget privat formål, hvorefter tiltalte lod købet fakturere til x a/s, idet han fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet led et formuetab på 1.218 kr. subsidiært at forholdet henføres som mandatsvig under straffelovens § 280, stk. 1, nr. 1, jf. § 286, stk. 2, ved for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have misbrugt en for tiltalte skabt adgang til at handle med retsvirkning for x a/s.
4. (
5. og 118.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 3 stk. logitech k830 illuminated living room tastaturer til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret specifikationen af varen, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet led et formuetab på 1.941 kr.
2. (
3. og 120.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt computertilbehør, 1 stk. asus z971-plus, 2 stk. intel core box, 1 stk. grøn bitfenix prodigy, 1 stk. corsair ax760i, 1 stk. corsair vengeance pro, 1 stk. noctura og 2 stk. asus bw-16d1ht, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han 19 urigtigt anført, at købet angik 2 stk. ”microsoft project”, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 9.650 kr.
2. (
3. og 122.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 1 stk. gulvventilator, thermex ariante tower super, til privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at købet angik 1 stk. hp docking station, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at den bestilte vare var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 1.639 kr.
2. (
3. og 124.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. august 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt computertilbehør, 1 stk. asus maximus vii formula og 1 stk. sapphire radeon, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at købet angik 1 stk. hp rack mount kit og 1 stk. hp stacking module, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 6.356 kr.
2. (
3. og 126.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. august 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop at have indkøbt 1 stk. logitech illuminated living-room-tastatur, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde fjernet logitech illuminated living-room-tastaturet som en del af købet, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 600 kr.
2. (
3. og 128.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. august 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet elgiganten a/s at have indkøbt 1 stk. tomtom gps til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde fjernet varen som en del af den samlede bestilling, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 2.499 kr.
2. (
3. og 130.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. august 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos proshop at have købt computertilbehør, 2 stk. samsung m3 portable og 2 stk. logitech racing wheel, til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at købet angik lenono 20 thinkpad ultra dock og lenono power supply, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varen var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved han selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 5.634 kr.
2. (
3. og 132.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. august 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos telenor at have indkøbt 2 stk. samsung galaxy s5 mobiltelefoner til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at købet angik 2 stk. jabra supreme fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 8.650 kr.
2. (
3. og 134.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2, og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. august 2014 som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet elgiganten at have indkøbt 1 stk. miele ovn, 1 stk. liebherr fryseskab og 1 stk. canon kamera helix til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varen var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han urigtigt havde anført, at købet angik microsoft office og microsoft visio-pakker, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at de bestilte varer var modtaget til brug i selskabet, hvorved selskabet led et formuetab på 52.193 kr. efterfølgende returnerede tiltalte canon-kameraet til elgiganten, hvorved han fik indsat kr. 21.499 kr. på sin private bankkonto i danske bank.
2. (135.) bedrageri efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, ved den
3. august 2014, som ansat it-manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos komplett.dk at have indkøbt 4 stk. streacom mini, 1 stk. streacom standard, 4 stk. noctura kølepasta og 2 stk. corsair flash til eget privat formål, idet han betalte med et firma-eurocard, han havde fået udleveret i kraft af sin stilling, hvorefter han tilegnede sig varerne og fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet led et formuetab på kr. 2.053,
4. subsidiært at forholdet henføres som mandatsvig under straffelovens § 280, stk. 1, nr. 1, jf. § 286, stk. 2, ved for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have misbrugt en for tiltalte skabt adgang til at handle med retsvirkning for x a/s.
5. (
6. og 137.) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2 ved den

1. august 2014 på sin sidste arbejdsdag som ansat it- manager hos x a/s, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet wupti at have indkøbt 1 stk. tefal actifry 2-in-1, 1 stk. babyliss trimmer, 1 stk. nemox ismaskine, 1 stk. aqvia sodavandsmaskine, 2 stk. bosch kaffemaskiner, 1 stk. philips saftpresser og 1 stk. dyson støvsuger til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til x a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde anført, at varerne var leveret til selskabet, ikke på tiltaltes privatadresse, ligesom han urigtigt havde ændret købet til at angå lenovo x240 og 21 lenovo ultra dock, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betalingen af fakturaen led et formuetab på 13.152,22 kr.
2. (138.) databedrageri efter straffelovens § 279a, jf. § 286, stk. 2, ved den
3. september 2014, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding uberettiget at have anvendt kortoplysninger fra et firma-eurocard, som han som led i sin ansættelse som it-manager ved x a/s havde fået udleveret og ved sin fratrædelse den
4. august 2014 havde returneret til selskabet, idet han via internettet hos butikken lüdtke handel, schortens i tyskland, indkøbte en jura kaffemaskine for 1.239 euro, svarende til 9.413,46 kr., til eget privat formål, således at tiltalte gennemførte betalingen ved at indtaste kortoplysningerne, han havde gemt fra det tidligere firma-eurocard, alt hvorved han påførte x a/s et tilsvarende formuetab.
5. (
6. og 140.) hacking under særligt skærpende omstændigheder og hærværk af betydeligt omfang, jf. straffelovens § 263, stk. 3 og § 291, stk. 2, ved den
7. november 2014 kl. 1015, efter sit ansættelsesophør som it-manager hos x a/s, uberettiget via en anden brugers brugernavn og password at have skaffet sig adgang til selskabets it- system, hvorefter tiltalte uberettiget med brugernavnet ”superuser” med tilhørende password skaffede sig adgang til lagringsenheden ”san” (storage attached network), som omfattede 37 harddiske, hvorefter tiltalte slettede alle data på san, hvorved selskabets mailsystem, styringssystemer, applikationer, data og intranet blev slettet, alt hvorved x a/s led et betydeligt formuetab for udgifter til at forsøge at genskabe slettede data.
8. (
9. og 142.) hacking under særligt skærpende omstændigheder og hærværk af betydeligt omfang, jf. straffelovens § 263, stk. 3 og § 291, stk. 2, ved den
10. november 2014 kl. 1333, efter sit ansættelsesophør som it-manager hos x a/s, uberettiget via en anden brugers brugernavn og password at have skaffet sig adgang til selskabets it- system, hvorefter tiltalte uberettiget med brugernavnet ”admin” med tilhørende password skaffede sig adgang til lagringsenheden ”nas”, som omfattede to harddiske, hvorefter tiltalte slettede alle data på nas, hvorved selskabets logningsfiler, backups mv. fra it-systemet blev slettet, alt hvorved x a/s led et betydeligt formuetab for udgifter til at forsøge at genskabe slettede data.
11. (
12. og 144) hacking under særligt skærpende omstændigheder og hærværk af betydeligt omfang, jf. straffelovens § 263, stk. 3 og § 291, stk. 2, ved den
13. november 2014 i tidsrummet fra kl. 1724 til 1740, efter sit ansættelsesophør som it-manager hos x a/s, uberettiget via brugernavnet ”...” med tilhørende password at have skaffet sig adgang til selskabets it-system, hvor tiltalte slettede et lokalt intranet, hvorved x a/s led et betydeligt formuetab for udgifter til at forsøge at genskabe slettede data, og således at selskabets samlede udgifter til reetablering efter hacking og hærværk som beskrevet i forhold 70, 71 og 72 udgjorde mindst 430.000 kr.
14. (145+ 146). bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. januar 2015 som ansat it-manager hos y a/s, ...vej i skive, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop aps at have indkøbt computertilbehør 3 stk. logitech k280e corded keyboard for i 22 alt 2.800 kr., til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til y a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret i type, vareantal, pris, ordre- og betalingsdato, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betaling af fakturaen led et formuetab på 2.800 kr.
2. (147+148). bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juni 2015 som ansat it-manager hos y a/s, ...vej i skive, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop aps at have indkøbt computertilbehør 1 stk. hp officejet pro x451dw, 1 stk. microsoft surface pro 3 – core i5 256 gb, 1 stk. microsoft surface pro type cov. purple og 2 stk. hp 970 xl – black ink. for i alt 14.137 kr., til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til y a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret i, hvilke varer, der var købt, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betaling af fakturaen led et formuetab på 14.137 kr.
2. (149+150) bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den 7. juli 2015 som ansat it-manager hos y a/s, ...vej i skive, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet komplett.dk at have indkøbt 24 gavekort a 5.000 kr. for i alt 120.000 kr. til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til y a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret i, hvad han havde købt samt i faktura- og forfaldsdato, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betaling af fakturaen led et formuetab på 120.000 kr. 76.

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. juli 2015 som ansat it-manager hos y a/s, ...vej i skive, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop aps at have indkøbt 1 stk. nikon en-el15 kamerabatteri for i alt 400 kr., til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til y a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret i, hvad der var købt fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betaling af fakturaen led et formuetab på 400 kr. 23
2. (154+155). bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. september 2015 som ansat it-manager hos y a/s, ...vej i skive, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet elgignten at have indkøbt flere varer, herunder en lg 65” fladskærm til 14.999 kr., til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til y a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret i, hvad der var købt, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betaling af fakturaen led et formuetab på 14.999 kr.
2. (156+157). bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. november 2015 som ansat it-manager hos y a/s, ...vej i skive, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet elgiganten at have indkøbt 2 ipod nano 16 gb. og 1 spare part computer for i alt 6.798 kr., til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til y a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret i, hvad han havde købt, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betaling af fakturaen led et formuetab på 6.798 kr.
2. (158+159). bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. december 2015 som ansat it-manager hos y a/s, ...vej i skive, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet proshop aps at have indkøbt 1 stk. hp color laserjet pro, 2 stk. asus bw-16d1ht og 1 stk. bitfenix for i alt kr., til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til y a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret i, hvad han havde købt, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betaling af fakturaen led et formuetab på 5.291 kr.
2. (160+161). bedrageri og

§ 279, jf.

§ 286, stk. 2 og § 171, jf. § 172, stk. 2, ved den

1. januar 2016 som ansat it-manager hos y a/s, ...vej i skive, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, hos firmaet elgiganten at have indkøbt 1 stk. bosch tassimo capsulemachine, 1 stk. capstore giro 48 brazil tassim og 1 stk. parkone exclusive black for i alt 1.791 kr., til eget privat formål, hvorefter han lod købet fakturere til y a/s, idet han ved brug af en forfalsket faktura, hvor han urigtigt havde ændret i, hvad der var købt, fremkaldte den vildfarelse hos selskabets bogholderi, at varerne var modtaget til brug i selskabet, alt hvorved selskabet ved betaling af fakturaen led et formuetab på 1.942 kr. påstande anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel. anklagemyndigheden har påstået konfiskation, jf. straffelovens § 75, stk. 2 af følgende: 24 - 1 stk. netgear r6300 trådløs router (forhold 1) - 2 stk. wd desktop green 3tb (forhold 2) - 1 stk. fractal design full tower define xl r2 black (forhold 3) - 1 stk. pioneer bdr-207ebk – bdxl drev (forhold 4) - 2 stk. lg 50” plasma tv 50pn650t (forhold 7) - 1 stk. gaggia accademia espressomaskine (forhold 8) - 1 stk. garmin forerunner 610 hr og 1 stk. charbroil gasgrill t-47g (forhold 9) - 1 stk. ipod nano 16gb green (forhold 11) - 1 stk. nikon 70-300 mm kameralinse, 1 stk. nikon 16-85 mm kameralinse, 1 stk. nikon batteri og 3 stk. akasa ssd & hdd mounting kit (forhold 12) - 1 stk. lg bp730n blu-ray spiller og 3 stk. sapphire radeon hd 6450 2gb ddr3 (forhold 13) - 1 stk. tom æske til nikon blitz sb-910, 1 stk. nikon d7100 kamerahus og 1 stk. akasa ssd & hdd mounting kit (forhold 14) - 1 stk. dyson dc29 db animal støvsuger (forhold 15) - 1 stk. hp officejet pro 8600 plus printer og 1 stk. hp laserjet pro 500 color printer (forhold 16) - 2 stk. asus 27” pb278q skærme (forhold 17) - 1 stk. lowepro nova 190 aw kamerataske (forhold 20) - 1 stk. hama profil pro duo iii kamerastativ (forhold 21) - 1 stk. nikon coolpix s9500 kamera (forhold 23) - 1 stk. g.skill tridentx ddr3 og 1 stk. corsair vengeance pro ddr3 (forhold 25) - 2 stk. asus 24” pb248q skærme, 1 stk. samsung 840 pro ssd – 256 gb og 1 stk. lenovo thinkpad tablet 2 bluetooth keyboard (forhold 26) - 10 stk. blu-ray film (forhold 27) - 1 stk. voss iel9900rf ovn (forhold 28) - 1 stk. ventus trådløs vejrstation w928 (forhold 29) - 1 stk. jabra sport wireless og 1 stk. tom æske til jabra sport wireless (forhold 30) - 2 stk. oral b el-tandbørster og 1 stk. tomtom gps go 6000 lifetime (forhold 34) - 1 stk. bose soundlink mobile premium (forhold 35) 25 - 1 stk. hp paper and heavy media tray (forhold 39) - 1 stk. samsung galaxy note 16gb hvid og 1 stk. samsung galaxy note 16gb sort (forhold 40) - 1 stk. lenovo ideapad y510p 15,6” og 1 stk. tom æske til samme (forhold 41) - 1 stk. braun se7891 wd epilator 1 stk. ghd metallic ruby styler (forhold 42) - 1 stk. kingston valueram so ddr3-1600dc-16gb (forhold 45) - 2 stk. sapphire radeon tri-x og 2 stk. tomme æsker til samme (forhold 48) - 4 stk. streacom fc8b evo sort (forhold 50) - 1 stk. corsair ax860i – 860w psu (forhold 53) - 2 stk. surface 3 pro tablets (forhold 54) - 7 stk. helix væglamper og 1 kasse m/13 stk. ventilhuse (forhold 55) - 1 stk. wd green 3,5”, 1 stk. cisco phone adapter og 3 stk. asus miracast dongle (forhold 56) - 1 stk. samsung 840 pro ssd -256gb (forhold 57) - 3 stk. logitech k830 illuminated living room (forhold 58) - 1 stk. intel core i5-4690k, 1 stk. bitfenix prodigy mini-itx green, 1 stk. corsair ax760i, 1 stk. corsair vengeance pro, 1 stk. noctura nh-u98 se2 og 1 stk. asus bw-16d1ht (forhold 59) - 1 stk. asus maximus vii formula watch dogs og 1 stk. tom æske til sapphire radeon r9 290x (forhold 61) - 1 stk. logitech k830 illuminated living-room (forhold 62) - 1 stk. tomtom gps go 6000 lifetime (forhold 63) - 2 stk. logitech g27 racing wheel (forhold 64) - 1 stk. samsung galaxy s5 hvid mobiltelefon og 1 stk. tom æske til samsung galaxy s5 sort mobiltelefon (forhold 65) - 1 stk. miele ovn (forhold 66) - 1 stk. tefal actifry 2-in-1, 1 stk. babyliss e875e trimmer, 1 stk. nemox oxlria ismaskine, 2 stk. bosch kaffemaskiner, 1 stk. philips saftpresser og 1 stk. dyson dc52 støvsuger (forhold 68) - 1 stk. jura kaffemaskine (forhold 69) - 1 stk. netamo vejrstaion (forhold 75) - 2 stk. bosch styleline kaffemaskiner (forhold 75) - 2 stk. beats dy dre headset (forhold 75) - 2 stk. ipad air med cover (forhold 76) - 1 stk. nikon telezoom (forhold 76) 26 - 1 stk. nikon d7200 kamerahus incl. linse (forhold 76) - 1 stk. lg fladskærm (forhold 78) - 2 stk. ipod nano (forhold 79) - 1 stk. tassimo kaffemaskine (forhold 81). tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 67, 70-72, 76 og 78, men erkendt sig skyldig i de øvrige forhold. anklageren nedlagde på vegne af x a/s påstand om erstatning på 432.527 kr. tiltalte bestred erstatningspligten, men anerkendte kravet størrelse. ... nedlagde på vegne af y påstand om erstatning på 197.377 kr. tiltalte bestred erstatningspligten og kravets størrelse. ... nedlagde på vegne af x a/s påstand om erstatning på 547.268,24 kr. tiltalte anerkendte erstatningspligten i det omfang, der må ske domfældelse, men kravets størrelse blev bestridt. sagens oplysninger forklaringer afgivet under hovedforhandling den
2. august 2016: tiltalte forklarede, at han ikke tidligere har ønsket udtale sig i sagen. han syntes, at det var forvirrende, da politiet foretog ransagning i oktober
3. han har i samråd med sin forsvarer ikke ønsket at udtale sig om sagen. han mener ikke, at han har haft mulighed for at finde dokumentation for hans forklaring om effekter omhandlet i sagen. tiltalte fornemmede, at afhøringen foregik noget rodet. han har heller ikke udtalt sig om hackerforholdene. han har udleveret sin kode til en af de bærbare computere. han havde nogle private ting på en stationær computer, som han ikke ønskede at politiet skulle se. tiltalte udleverede koder til en bærbar computer under et møde i aalborg - dette var den surface3, som politiet afhentede i firmaet. tiltalte udleverede også til den anden surface
4. han udleverede ikke kode til sin stationære computer i sit hjem. i dag er han på vej i nyt job. han har haft et job, som han fratrådte for nyligt. han blev opsagt på y i
5. han er uddannet datamatiker. han har arbejdet med it indenfor de sidste år. tiltalte mener, at han ved en del om it. tiltalte blev ansat i x i 2012, og blev der til
6. han var ansat som it-chef. han skulle stå for drift og it-udvikling. der var en halv ansat udover ham i afdelingen, ved navn a. tiltalte skulle støtte de brugere, der var i firmaet. han var bemyndiget til at tilpasse infrastrukturen i firmaet. han var med til at foreslå, hvad der skulle ske i virksomheden fremadrettet. indkøb skulle gå gennem tiltalte. der var nogle ting, som skulle godkendes af hans chefer. tiltalte kan ikke huske, hvad beløbsgrænsen var for godkendelse af finansdirektøren i firmaet. det var både tiltalte og a, som foretog indkøb. købene forgik enten on-line eller over telefonen. han fik først en faktura, hvor der var kredit, som blev sendt til bogholderiet eller til ham. tiltalte kan ikke huske, om fakturaerne kom til hans mail. tiltalte mener, at størstedelen af fakturaerne blev sendt til bogholderiet, for at de kunne administrere det, hvorefter han kunne 27 godkende købet. tiltalte kan ikke huske, om han har bedt at få sendt fakturaen til sin egen mail. han kan mindes, at der skulle laves omkostningsgodkendelse, hvis det var køb, som ikke var budgetteret. tiltalte kan muligvis godt have sendt en faktura, som han havde godkendt, videre til bogholderiet. han havde et betalingskort - eurocard. han havde dette, for at dække sine firmamæssige omkostninger. det kan godt være, at han brugte eurocard ved køb on-line. han skrev så en udskrift af købet ud for at doku- mentere sit køb. tiltalte har også købt over paypal, hvorfor han har en profil på denne betalingsside. han købte noget i 2009/2010, måske også i
7. han kan ikke huske, om han brugte denne konto i 2013/
8. tiltalte mener ikke, at firmaet havde en paypal-konto. tiltalte kan godt huske, at politiet foretog ransagning på hans bopæl i oktober
9. tiltalte hjalp med at fremvise effekter for politiet under ransagningen, men han har ikke forklaret, at effekterne stammede fra bedrageri. tiltalte blev noget overrasket over anmeldelsen. han kan ikke huske, hvilke følelser han havde for firmaet x i denne situation. han var noget forvirret. tiltalte mener, at det var normal procedure, at en firmacomputer skulle formateres, når den skiftede bruger. det var ikke noget, som han bad firmaet om. tiltalte var ikke tilfreds med den overordnede strategi i firmaet. dette var en af årsagerne til, at han sagde op. tiltalte mener, at hans månedlige løn var omkring 45.000 kr. han kan godt erkende, at han har begået bedrageri overfor firmaet x. tiltalte købte effekter for at kompensere for, at han var utilfreds med firmaet. tiltalte bestilte effekter i firmaets navn. han vil mene, at han købte effekter hos leverandører, som firmaet var vant til at handle med. det var blandet, om han købte ting, som firmaet normalt brugte, eller om det var andre effekter. han fik både noget leveret på sin bopæl, men han afhentede også effekter. det var også muligt, at han fik leveret effekter på sin egen bopæl, hvis han havde en hjemmearbejdsdag. tiltalte har aldrig drøftet med firmaet, om de var ok med, at han fik leveret effekter hjem til sin egen bopæl. han havde hjemmearbejdsdag med jævne mellemrum, da han også havde en lang kørsel til firmaet. når han fik leveret på sin bopæl, blev fakturaen nok sendt til ham - formentlig til hans arbejdsmail. når han fik fakturaen, så ændrede han i den via et program på internettet. han ændrede den for at skjule, at effekterne var til ham selv. tiltalte kan ikke huske, om han ændrede leveringsadressen. han kan ikke huske, om han redigerede fakturaen på sin hjemmecomputer eller på sin arbejdscomputer. han kan ikke huske, om han sendte fakturaen videre til bogholderiet på mail eller via en udskrift. han mener ikke, at han herefter så de forskellige fakturaer. det kan godt være, at der er nogle, som stillede spørgsmål ved hans køb, men han fornemmede ikke, at der var mistanke, om det han gjorde. tiltalte kan ikke huske, hvornår han købte noget første gang eller sidste gang. han har ingen fornemmelse af, hvor mange penge han købte effekter for. tiltalte har ikke solgt effekter, som han købte, ej heller forsøgt. foreholdt bilag 1-36-1-1 forklarede tiltalte, at han ikke har læst afhørings- rapporten igennem. der var ingen form for vejledning før afhøringen. han fik ikke at vide, at han ikke havde pligt til at udtale sig eller, at han havde ret til en forsvarer. han har ikke sagt, at han kunne erkende i det omfang, at der 28 var fundet effekter på hans bopæl. det kan godt passe, at han har sagt, at han begyndte at købe effekter medio
10. dette kan han ikke huske i dag, men det kan nok godt passe. han kan ikke huske, hvad han forklarede om årsagen til hans køb. tiltalte følte sig dog uretfærdigt behandlet af firmaet. han har ikke sagt, at han ville give firmaet en lærestreg. på forespørgsel af forsvareren forklarede tiltalte, at der er elektroniske kvitteringer på hans stationære computer. han ønskede ikke at give politiet adgang til computeren på grund af private ting på den computer. der er kvitteringer på effekter, som viser, at de faktisk tilhørte ham. han afleverede en lenovo bærbar computer hos firmaet x, da han fratrådte. han gjorde ikke noget ved denne computer. der ligger dokumenter og mails på den computer, som er firmarelateret, herunder budgetter og kvitteringer. der kan godt have været en general liste over generelle brugere, som knyttede sig til nogle konti. han kunne nulstille medarbejdernes koder, hvis de havde glemt deres private koder. normalt blev varerne leveret hos firmaet, men i nogle tilfælde blev varerne leveret på hans bopæl. han kunne godt bestille varer til sit private brug, samtidig med at han købte varer til firmaet. det var ok med firmaet, når man selv betalte. tiltalte har gjort dette, da der så var adgang til rabatter og firmafordele ved købet. det var altid enten tiltalte eller a, som bestilte varer. a brugte tiltaltes adgang til køb af varer til firmaet. i størstedelen af tilfældene blev fakturaen sendt direkte til bogholderiet, men det er også muligt, at nogle fakturaer blev sendt til hans firmamail. forhold 1 anklageren dokumenterede bilag 160-70-1, 160-70-2, 160-70-3, 38-1-2 og 38-1-
11. tiltalte forklarede, at han ikke mener, at asus maximus v formula og netgear router blev købt gennem firmaet til hans private brug. han har en faktura på routeren, hvor han købte den brugt. tiltalte fik ikke mulighed for at fremvise til politiet, at han havde kvitteringer på nogle af effekterne ved ransagningen. tiltalte kan ikke huske, om han havde en profil på den angivne salgsside. han kan ikke mindes, at han har spurgt på den side, hvad en asus maximus v formula kunne indbringe ved salg. varerne blev leveret i firmaet. han kan ikke huske, hvorfor han bad proshop om, at varerne skulle sendes til ham privat. han bad om, at det for fremtiden skulle sendes til hans bopæl, da han alligevel skulle godkende købet. han kan ikke huske, om han bad bogholderiet om betaling, men det kan godt passe. hvis han købte effekter til sig selv, så købte han dem på en særskilt faktura og ikke samlet med andre effekter. forhold 2 anklageren dokumenterede bilag 91-1-18, 91-1-19, 117-27-1, 117-27-2, 117-27-3, 118-28-1 og 118-28-
12. tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, om den originale faktura var 91-1-18, men det var ikke denne faktura, han sendte til bogholderiet. det muligt, at han købte 10 harddiske. han kan ikke huske det. det kan godt tænkes, at han havde en mailkorrespondance om stk-antallet. han fik det leveret på sin bopæl, men tog det formentlig med i firmaet dagen efter. det er en meget almindelig harddisk. han kan ikke huske, hvorfor leveringsadressen er ændret på den faktura, som han sendte til bogholderiet. forhold 3 anklageren dokumenterede bilag 91-1-42, 161-71-1, 161-71-2, 161-71-3, 162-72-1 og 162-72-
13. tiltalte forklarede, at han formentlig fået at vide af bogholderiet, at de 29 ønskede længere tid til at køre fakturaen gennem firma- processen. det var ikke for, at han kunne nå at ændre på fakturaen. han mener, at disse effekter er leveret til hans bopæl, men medtaget til firmaet. det kan godt være, at han har brugt 1 fractal design fulltower define, men den havde han købt privat. han mener, at han sendte den originale faktura til bogholderiet. han kan ikke huske, hvorfor fakturaen er videresendt til hans private mail. korrespondancen til hans firmamail er i firmaets besiddelse. han skulle bruge nogle af effekterne til at færdiggøre en computer til fir- mabrug, men som han arbejdede med på sin bopæl. han tog disse ting med til firmaet efterfølgende. han samlede en arbejdscomputer på sin bopæl, og han han skulle bruge delene til at gøre sit arbejde færdig. forhold 4 anklageren dokumenterede bilag 91-1-43, 163-73-1, 163-73-2, 163-73-3, 164-74,1 og 164-74-
14. tiltalte forklarede, at det godt kan tænkes, at han har købt de nævnte effekter. det er blandt andet grafikkort og kabinetter til harddisk. dette køb er ikke normalt i så stort antal, men ellers nogle effekter, som firmaet normalt købte. tiltalte kunne herefter erkende forholdet. tiltalte forklarede, at han beholdt nogle af disse effekter hjemme. det er muligt, at han har afhentet disse effekter. forhold 5 anklageren dokumenterede bilag 91-1-48, 173-83-1, 173-83-2, 174-84-1 og 174-84-
15. tiltalte forklarede, at det godt kan tænkes, at han købte disse kabler. de blev formentlig leveret til hans bopæl i forbindelse med en hjemmearbejdsdag. tiltalte ændrede leveringsadressen på fakturaen, før han sendte den videre til bogholderiet. han har ikke beholdt disse kabler hos sig. tiltalte erkendte, at han har begået dokumentfalsk, men han har ikke erkende at have begået bedrageri. han kan ikke huske, om han skulle bruge kablerne ved en hjemmearbejdsdag, men han er sikker på, at han har taget dem med til firmaet. han kan ikke huske, hvorfor han ændrede i fakturaen. de brugte blandt andet kablerne til at få en computerarbejdsplads til at fungere. forhold 6 anklageren dokumenterede bilag 91-1-49, 175-85-1, 175-85-2, 176-86-1 og 176-86-
16. tiltalte forklarede, at han bestilte disse guldbelagte kabler. han mener, at disse kabler var til privat brug. tiltalte erkendte dette forhold. han købte kablerne, beholdt dem og sendte en redigeret faktura til bogholderiet. tiltalte kan ikke forklare, hvorfor han ændrede leveringsadressen, da det var legalt i firmaet, at få varene leveret til sin hjemmeadresse. forhold 7 anklageren dokumenterede bilag 91-1-17, 115-25-1, 115-25-2, 115-25-3, 116-26-1 og 116-26-
17. tiltalte forklarede, at han købte disse fladskærme og fik firmaet til at betale. tiltalte erkendte dette forhold, idet han beholdt fladskærmene. han ændrede i fakturaen, således at teksten på effekterne blev ændret til en mere troværdig vare. han kan ikke huske, hvorfor han ændrede leveringsadressen. han har formentlig ændret adressen for at sløre, at han købte varer til sig selv, som han fik firmaet til at betale. forhold 8 tiltalte forklarede, at han kunne erkende dette forhold. han mener, at han betalte for varerne via sit firma-eurocard on-line. han fik en oversigt over købet, som han så sendte til bogholderiet. 30 forhold 9 tiltalte forklarede, at han kunne erkende dette forhold. han mener, at han betalte for købet on-line og sendte oversigten videre til bogholderiet. han ændrede fakturaens tekst som beskrevet i forholdet. han ændrede leveringsadressen for at sløre hvor købet blev leveret. forhold 10 anklageren dokumenterede bilag 91-1-51, 179-89-1, 179-89-2, 179-89-3, 180-90-1 og 180-90-
18. tiltalte forklarede, at det var normalt at købe en sådan telefon til firmabrug. han kan ikke huske at have købt disse varer. han har haft en ipod hjemme, men om det lige er denne ipod, husker han ikke. han kan ikke huske, om han ændrede i fakturaen, da han videresendte den til bogholderiet. han kan ikke erkende, at han har sendt mailen til bogholderiet. tiltalte forklarede, at hans kvitteringer kun er på hans stationære computer, idet han har downloaded dem fra diverse mails, og derefter slettet mails. han blev ansat hos y i september
19. y producerer bonruller. han blev ansat som it-chef. han skule starte med at bygge en afdeling op i virksomheden, idet denne funktion indtil da havde været varetaget af eksterne. tiltalte kunne indkøbe til firmaet, og der var ingen beløbsgrænse for. i dette firma var det primært køb via on- linebestillinger. fakturaerne blev sendt enten til hans mail og bogholderiet. han skrev fakturaerne ud og gav dem videre til bogholderiet. han måtte købe alt it, som var relateret til virksomheden. han blev bortvist fra y i januar
20. på dette tidspunkt var han klar over, at der var indgivet anmeldelse mod ham fra x. y havde fundet nogle ting, som de mistænkte ham for. han kan ikke erkende disse forhold. han kan ikke erkende at skulle have redigeret i fakturaerne, før han sendte dem til bogholderiet. han vil mene, at hans månedsløn var omkring 50.000 kr. tiltalte havde ikke noget udestående med y. han manglede ikke penge. hvis fakturaen blev sendt til bogholde- riet, så skrev de den ud og lagde den til ham til godkendelse. dette skete i de fleste tilfælde. de fleste køb blev foretaget on-line. der kom ny direktør i y i foråret 2015, ellers var der ingen udskiftning. tiltalte havde også et firma-eurocard i y. det skulle dække udgifter i firmamæssige sammenhænge, blandt andet under rejser. hvis han købte til sig selv, så købte han i eget navn og på eget kreditkort. købene til firmaet afhentede han oftest, da det var nemmest, hvis det hastede. tiltalte går ud fra, at leverandøren har en log over, hvem der afhentede de bestilte varer. forhold 70-72 tiltalte forklarede, at hans syn på x ikke ændrede sig efter, at de anmeldte ham. tiltalte så ikke, når medarbejderne indtastede deres personlige koder. han kiggede konsekvent væk, når de tastede koder ind. han har ikke fået udleveret personlige koder fra medarbejderne. han har set, at a har haft nogle koder til at ligge, men tiltalte har ikke gjort sig bekendt med koderne. d var en kollega hos x. d havde nogle sjove problemer med it'en. tiltalte har ikke set d tastet sin kode ind, og han har ikke udleveret sin kode til tiltalte. tiltalte kan ikke udtale sig om ds it-færdigheder, eller om han udleverede sin kode til a. e står for e, som er direktør for virksomheden. tiltalte har hjulpet ham med it'en. tiltalte har på et tidspunkt nulstillet hans kode, formentlig i slutningen af
21. tiltalte har ikke set e indtaste sin kode og har ikke fået den udleveret. i starten af 2014 fik firmaet et nyt domæne. han stod for dette projekt, så de kom i mål med projektet. han var med fra start til slut. tiltalte mener, at de bibeholdt det system, som firmaet havde omkring brugernavne og password. tiltalte mener ikke, at han i denne forbindelse havde adgang til medarbejdernes 31 brugernavne og password. hos x loggede man ind med brugernavn og password. brugernavnet var f.eks. kh eller cp. password skulle minimum have 8 tegn med en kombination af små og store bogstaver og specialtegn. der var ko- der, hvis man skulle ændre infrastrukturen bagved. tiltalte mener ikke, at han var i besiddelse af brugernavne og password. han kunne ikke gå ind for at se medarbejdernes mails. den bagvedliggende infrastruktur kunne være san. tiltalte kendte koden til denne. leverandøren, z it, a og c, som var en ekstern konsulent, havde også koden til san. a var også med i projektet. tiltalte kan ikke huske brugernavnet til san, men det kan godt passe, at det var "superuser". hvis man loggede ind på san kunne man slette og ændre på flere harddiske. san er en større samling af harddiske. nas er også en lagringsenhed. brugernavnet til den var enten "superuser" eller "admin". det var de samme, som kendte koden hertil, som til san. han mener, at de bruge nas som backup af gamle data, som blot skulle gemmes af historiske årsager. intranettet var en portal med informationer. intranettet havde alle adgang til. det var den samme kode, som man skulle logge på sin computer med. hvis man skulle ændre på intranettet, så var der en særskilt kode, som tiltalte, a, c og z it kendte. det kan godt passe, at brugernavnet var "…". der blev lavet et dokument, hvor brugernavnene og password til nas og san var noteret. det var også tiltalte, a, c og z it, som havde adgang til dette dokument. vpn er en fjernforbindelse. vpn brugte tiltalte i forbindelse med sine hjemmearbejdsdage. han kunne komme hele vejen rundt med denne forbindelse. han gik ikke på systemet via telefon. han fik udleveret en sur face3 og en iphone fra y. han havde disse ting med sig, hvorend han gik. 20971285 var hans arbejdsmobilnummer, mens han var hos y. han brugte ikke normalt hotspot på iphone, men muligvis ved en rejse. han har ikke haft mistet sin iphone. tiltalte mener, at surface3 havde nb-sp3- kh som navn. der var kode på denne surface
22. denne har han også altid haft hos sig og aldrig mistet. der var ikke andre, som havde adgang til denne computer. han bor sammen med sin kone. han kunne gå på internettet med sin iphone. i november 2014 ringede politiet til ham, mens han var på arbejde. de bad ham om at komme udenfor, hvilket han gjorde. tiltalte kan ikke huske, om de var på jagt efter noget særligt. politiet spurgte nok, om han havde en surface3 på arbejdspladsen. han svarede formentlig, at han ikke havde computeren på arbejdspladsen den dag, men at den var på hans bopæl. hans kone havde en surface3, og han havde sin arbejdscomputer, som var en surface
23. han viste politiet, hvor hans arbejdsplads i firmaet var. han havde en plads, som han brugte mest. hans arbejdsplads svingede mellem en plads ovenpå og en plads nedenunder. fra midten af 2015 sad han mest ovenpå. da politiet kom i november 2014 arbejdede han mest på et kontor nedenunder. bagefter kørte han med politiet til sin bopæl. tiltalte anviste en surface3 på bo- pælen, som politiet tog med. dette var hans kones surface
24. tiltalte huskede nu, at han havde glemt sin surface3 arbejdscomputer hos en leverandør. han havde måttet undvære den et par dage. at glemme den et sted var ikke det samme som at miste den. han mener, at politiet forlod hans bopæl omkring middagstid. han lavede nogle ting derhjemme, før han kørte retur til firmaet. han vil mene, at han var på bopælen ca. 45 minutter, før han returnerede til arbejdspladsen. hans surface3 var ikke på arbejdspladsen, da han returnere- de. han hentede sin surface3 hos en leverandør i århus, som hed atea dagen efter den
25. november
26. han var muligvis til møde hos atea den november
27. han kan ikke huske, hvem han var til møde med hos atea. han kan ikke huske, hvem han talte med hos atea, da han fik 32 surface3 udleveret. han er overbevist om, at der ikke var ændret på hans surface3, da han fik den udleveret igen hos atea. anklageren dokumenterede bilag 38- 20-
28. tiltalte forklarede, at han ikke kender til, at alt var slettet på surface3 kort efter politiet havde været hos ham. han havde ikke bemærket, at der var sket noget med surface
29. han kontaktede ikke politiet, da han var kommet i besiddelse af sin surface
30. han kan ikke huske, hvornår politiet kom efter hans surface
31. det kan godt være korrekt, at han sad ovenpå 1 uge efter, da politiet kom igen. da havde han denne surface3 i sin besiddelse, og denne fik politiet udleveret. han har … som udbyder på sit private internet. han har 2 net - et gæstenet og sit eget net. han har kode på sit eget net. det er muligt, at han var ude for at handle i viborg den
32. november
33. han handlede normalt lørdag. han var alene, hvis hans kone havde weekendvagt. han kan ikke huske, om hun var på arbejde. han kan ikke huske, hvad han lavede den
34. eller
35. november
36. han havde ingen kontakt med x efter sin ansættelses ophør. han forsøgte ikke at logge sig på systemet med hverken sit eget brugernavn eller andres brugernavn. han har ikke været inde for at foretage hacking på x. det kan være, at der er nogen, som har brugt hans åbne netværk til at foretage denne hacking. tiltalte har gisninger om, hvem der kunne have brugt hans åbne netværk og dermed hans ip-adresse. tiltalte har kun ejet en iphone. han har aldrig haft en computer, som har haft navnet …. han gik ud fra, at x slettede ham som bruger, da han fratrådte. tiltalte forklarede, at brugerne skulle skiftes med jævne mellemrum, formentlig hver
37. måned. der var ingen automatik omkring ændring af password. tiltalte mener ikke, at koderne var skrevet ned på et stykke papir, men koderne lå i et låst dokument på intranettet, på en underside som formentlig var benævnt "it". tiltalte mener ikke, at der var andre i firmaet, som havde adgang til dette dokument. han forstod politiet sådan, at de søgte en surface
38. han svarede, at han ikke havde en på sit arbejde, men havde en hjemme. han havde forskellige arbejdspladser i firmaet. der var it-materia- ler i et serverrum, som var ulåst. han havde en plads, som han brugte mere fra midten af 2015, da der ikke var ledige pladser i firmaet. han havde nor- malt sin arbejdsdag ude hos brugerne eller ude i produktionen. c var en virksomhed, som stod for den daglige drift af it'en i firmaet, hvor tiltalte og a var i firmaet. c var på lige fod med tiltalte og a. c var fysisk i firmaet en gang om ugen. z it var også meget inde over det store projekt og vedligeholdelse af intranettet. tiltalte skulle holde styr på projektet og sørge for, at kunderne var tilfredse med firmaet. tiltalte mener ikke, at det kan lade sig gøre at komme ind i nas og san fra sin telefon. han kunne dog godt logge på med sit brugernavn og password til firma- et fra sin telefon. tiltalte forklarede, at han kunne tilgå intranettet via vpn. han kan ikke huske, om det var nødvendigt uden vpn. hans gæstenet hed …det net med kode hed også … han ved ikke, hvor langt dette net kunne række, men formentlig ud over hans egen matrikel. han har ikke haft betænkeligheder ved at have et åbent net. tiltalte kan ikke huske, om politiet så, at der både var et net med og uden kode. anklageren dokumenterede bilag 31- 2-
39. tiltalte forklarede, at han mener ikke, at han talte med politiet om, at der også var et gæstenet. politiet bad ham skrive koden til nettet, hvilket tiltalte gjorde. tiltalte kan ikke huske, at de talte om gæstenet. tiltalte kan godt huske, at de drøftede at han havde haft forskellige netværk. tiltalte mener, at de talte om netværk, hvor tiltalte så må have nævnt, at han både havde et gæstenetværk og et lukket netværk. tiltalte plejer at have sin telefon med, når han handler. 33 forklaringer afgivet under hovedforhandling den
40. september 2016: politiassistent n har som vidne forklaret, at hun er an- sat ved nordjyllands politi, afdelingen for økonomisk kriminalitet. hun var efterforsker på denne sag. sagen blev anmeldt i oktober 2014, og der blev foretaget ransagning den
41. oktober
42. de havde en kendelse fra retten på ransagning på ...vej, skals. de ankom til stedet og blev mødt af tiltaltes hustru. der blev ringet efter tiltalte. da tiltalte ankom, gik vidnet og tiltalte ind på tiltaltes kontor. vidnet gjorde tiltalte bekendt med anmeldelsen og sigtede ham for dokumentfalsk og bedrageri. det var første gang tiltalte var i kontakt med politiet. tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale og sig, samt at han havde ret til en forsvarer. dette er hun sikker på. han så ransagningstilladelsen, men var ikke påvirket af situationen. det, som vidnet har noteret i rapporten, er det, tiltalte har sagt. tiltalte forklarede, hvordan det var foregået. han indkøbte varer til privat formål og redigerede i fakturaen elektronisk, hvorefter han sendte den til bogholderiet. tiltalte sagde, at det ikke var i så stort et omfang, som for 500.000 kr. vidnet gik sammen med tiltalte rundt i huset. de havde fakturaerne og spurgte tiltalte om effekterne, som de kom frem i huset. vidnet fremviste tiltalte effekterne og spurgte ham, om dette var effekter, som han havde købt til privat formål. tiltalte blev påvist effekterne, og han svarede enten "ja" eller "det skal nok passe". politiet tog de fleste effekter med. omfanget af effekter var stort. politiet var afsted i to biler, og effekterne kunne ikke være med i to biler, hvorfor der blev bestilt en flyttebil, som kørte effekterne til politiets lager. politiet fandt blandt andet gasgrill, to ovne, computerudstyr, kaffemaskiner, espressomaskiner, køkkenmaskiner, støvsuger, eltandbørster, dvd-afspillere. kosterne blev parret med forholdene på sagen. det viste sig, at der var overensstemmelse. der var kun ganske få effekter, som ikke stemte sammen. vidnet fastholdt, at tiltalte har forklaret, at effekterne var omfattet af sagen. tiltalte sagde under afhøringen, at de havde røvrendt ham. den
43. november 2015 kom der en anmeldelse fra x, at deres edb-system var blevet hacket. der var blevet skaffet adgang og slettet data. politiet ville ransage efter en computer, mrk. surface
44. mistanken var rettet mod en surface3 computer. vidnet og to kolleger kørte til tiltaltes bopæl på ...vej i skals. der var imidlertid ingen hjemme. de kørte videre til y, hvor tiltalte arbejdede. de ringede til tiltalte og bad ham om at komme udenfor virksomheden. tiltalte kom ud kort efter. de forklarede tiltalte, at de havde fået en anmeldelse om hackerangreb. tiltalte blev igen gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig, samt at han havde ret forsvarer. tiltalte var ikke påvirket af dette. de gjorde tiltalte bekendt med, at de havde tilladelse til at ransage efter en surface
45. tiltalte sagde, at han havde en surface3 på sin bopæl, som var en arbejdscomputer, som han havde fået fra y. tiltalte nævnte ikke, at han havde en surface3 på virksomheden. vidnets to kolleger gik med tiltalte ind på virksomheden, hvor han viste sit kontor lige ved hovedindgangen i stueetagen, hvor der ikke var en surface3, men to andre computereffekter. der blev ikke taget noget med fra virksomheden. de kørte sammen med tiltalte til ...vej i skals. tiltalte påviste en surface3, som han igen sagde, at han havde fået fra y. de sikrede sig denne computer. ugen efter dette kontaktede vidnet y direktør, g, for at orientere ham om, at de havde sikret sig en computer, som tilhørte y. g sagde, at det ikke kunne passe, da den stadig stod på tiltaltes kontor på
46. sal hos y. vidnet svarede hertil, at politiet var blevet påvist et kontor i stuen af tiltalte, som han havde beskrevet som sit kontor. hertil svarede g, at dette ikke var korrekt, da tiltaltes rigtige kontor var på
47. sal. g sagde, at han under telefonsamtalen med vidnet kunne sidde og se computeren på tiltaltes kontor. vidnet tog til virksomheden dagen efter, hvor der blev taget kontakt til tiltalte igen. tiltalte viste nu sit rigtige kontor på
48. sal. der stod en surface3, som de bad ham om at 34 udlevere uden at slukke den. politiet sikrede sig computeren. politiet konstaterede, at data var slettet ca. 1 time efter, at politiet havde fået udleveret en anden surface3 i tiltaltes hjem den november
49. tiltalte har ikke ønsket at udlevere password til de ud- leverede surface
50. politiet havde under ransagningen også sikret sig en sort mappe, hvor der var private indkøbsfakturaer. tiltalte ønskede denne mappe udleveret i januar
51. vidnet orienterede forsvareren om, at mappen var klar til udlevering i januar
52. tiltalte ønskede mappen for at bevise, at nogle af effekterne var købt privat. vidnet hørte ikke noget fra tiltalte i den anledning. tiltalte stod pludselig på politigården nogle måneder efter, hvor han ønskede mappen udleveret. vidnet tog kontakt til ham og udleverede mappen til ham. vidnet har ikke hørt fra tiltalte efterfølgende. vidnet forklarede videre, at der var kontakt med skive politi, fordi de havde fået anmeldelse fra y med bedrageri og dokumentfalsk, som lignede de forhold, som blev begået mod x. vidnet har ikke efterforsket i forholdene fra y. forklaringer afgivet under hovedforhandling den
53. september 2016: e forklarede som vidne, at han er operation director for x, hvilket består i, at han er med i arbejdsgangen fra salg til levering. vidnet var administrerende direktør for den juridiske enhed i virksomheden, som også har afdelinger i udlandet. han har været ansat i 7½ år. vidnet har selv været med til at ansætte tiltalte som it-chef. tiltalte skulle referere til finansdirektøren i virksomheden. tiltalte var ansat i virksomheden i 2 år. tiltalte var ambitiøs. vidnet opfattede ikke tiltalte som bitter. da tiltalte ikke blev en del af ledergruppen, som tiltalte havde ventet, begyndte han at isolere sig. det var ca. det sidste år, hvor tiltalte var ansat. tiltalte fik beskeden om, at han ikke blev en del af ledergruppen, indenfor det første halve år, hvor han var ansat. tiltalte sagde selv op i august
54. tiltalte havde fået et job med en højere lån, med firmabil og skulle være en del af ledergruppen. efter vidnets opfattelse var det lige noget for tiltalte. det var ikke vidnets indtryk, at tiltalte arbejdede hjemmefra. vidnet så tiltalte, når han mødte ind, og han gik som regel tidligt, omkring middag. vidnet kan ikke huske, at tiltalte havde mange hjemmearbejdsdage. det var i orden, at man havde en aftale om at arbejde hjemme. det var dog at foretrække, at medarbejderne mødte ind på arbejdspladsen. lige nu er der 75 ansatte i nørresundby og 145 i koncernen. der er nogle autoriteter, som hver enkelt har - det vil sige, at der er et beløb, som hver medarbejder med budgetansvar har lov til at bruge uden at spørge om lov. hvis der blev købt over det beløb, så skulle man spørge sin overordnede. vidnet ved ikke, om medarbejderne nogensinde har købt produkter, som blev leveret hjemme på egen bopæl. det er ikke noget, som han kan nikke genkendende til. vidnet ved ikke, om tiltalte har brugt denne mulighed. tiltalte var ansat som it-chef, som også bestod i at hjælpe sine kolleger med praktiske problemer. der var flere medarbejdere, som havde denne arbejdsopgave. c er deres sourcepartner, som har styr på det bagvedliggende it. dette havde tiltalte også styr på. a, som var tiltaltes kollega, havde også styr på dette. a lavede også marketingsmateriale. det var tiltalte, som havde den største it-viden, da han var ansat. tiltalte har helt sikkert været med til at hjælpe vidnet med it-pro- blemer. sandsynligheden for, at vidnet har udleveret sin kode til tiltalte er over 95 %, sådan at vidnet har noteret sin kode på en gul post-it og herefter smidt den væk. koden blev skiftet med ujævne mellemrum, men på et tidspunkt holdt de op med at skifte deres password. vidnet har formentlig også udleveret sin kode til tiltalte, efter de holdt op med at ændre password. vidnet kan ikke huske, om tiltalte har set vidnet indtaste sin kode, mens han stod bagved. d er ikke særligt teknonologikyndig og fik 35 meget hjælp fra it-afdelingen. vidnet ved ikke, hvilken hjælp han fik. vidnet havde ikke kontakt med tiltalte i oktober
55. de havde dog været til et eksternt møde sammen. vidnet har ikke haft kontakt med tiltalte siden anholdelsen. ... opdagede, at der var noget galt, og hun kontaktede vidnet. vidnet blev chokeret og havde ikke set den komme. vidnet har aldrig oplevet et så omfattende bedrageri. lørdag den
56. november 2014 havde de ikke adgang til deres server. alt var sort. vidnet ved ikke, hvad der var sket. den nye it-chef, b, og kolleger gik i gang med at forsøge at genetablere data inden mandag morgen. der var ikke adgang til noget som helst. de fandt et spor, som ledte hen til tiltalte. de fandt et brugernavn, som hed …, og vidnet vidste, at tiltalte arbejdede hos y. der gik en uges tid, før de var fulgt genetableret. det kostede mange penge. den
57. november 2014 var der også noget galt med deres lokale intranet. der var dog mindre succes med at genetablere dette. tiltalte havde stor kendskab til det bagvedliggende af intranet. tiltalte havde også adgang, hvilket a og c også havde. e er vidnets brugernavn. vidnet har aldrig haft en telefon af mrk. samsung galaxy. vidnet er ofte på intranettet i weekenden, men mest om for middagen. "..." har vidnet ikke adgang til, men det havde tiltalte, a og c. der er ingen andre, som bruger hans adgange og password. på forespørgsel af forsvareren forklarede vidnet, at han ofte har givet sit password på en post-it. han har formentlig efterfølgende krøllet den sammen og smidt den væk. dette har han gjort både med a og tiltalte. vidnet kan ikke huske, hvornår de stoppede med at ændre passwords. det var dog i den periode, hvor tiltalte var ansat. vidnet har også udleveret sit password til tiltalte, efter de stoppede med at ændre password. virksomheden fik ny it-chef den
58. oktober
59. vidnet mener ikke, at der blev ændret password i forbindelse med, at tiltalte fratrådte. i forbindelse med, at der var hackingangreb, blev der gjort en indsats for, at firmaet blev skærmet mod nye angreb. der blev blandt andet lukket brugere ned og ændret i administrationen af adgange. c kender vidnet som en professionel parter vedrørende source. c var på virksomheden en dag om ugen. denne medarbejder var kollega med tiltalte og a. det var oftest f, som kom i virksomheden. c havde administratoradgang. vidnet har aldrig udleveret sit password til f. vidnet har også udleveret sit password til a. d arbejdede som business development director. han hav- de ansvar for deres udenlandske aktiviteter, herunder udvikling og salg. de arbejdede ikke tæt sammen. vidnet har aldrig udleveret sit password til d. der har været den holdning i virksomheden, at man ikke delte sit password med andre. dem med administratorrettigheder kunne nulstille med- arbejdernes password, så password ikke skulle udleveres. på yderligere forespørgsel af anklageren, forklarede vidnet, at virksomheden stadig arbejder sammen med c. der er ikke noget udestående med c eller f. på yderligere forespørgsel af forsvareren forklarede vidne, at når han åbner sin computer, så åbnes intranettet automatisk. da han ville åbne den
60. november 2014 var skærmen sort. de fik systemet genoprettet. b forklarede som vidne, at han er ansat hos x. han startede i virksomheden den
61. oktober
62. han blev ansat som it-chef. vidnet har fået at vide, at han overtog tiltaltes job. vidnet har arbejdet med it, siden han var 18 år. han er uddannet datamekaniker. hvis han køber almindelige it-komponenter, så bestiller han hos det firma, hvor varen er billigst, og hvor servicen er god. fakturaen går direkte til deres finansafdeling. han arbejder nogle gange hjemme. han får aldrig leveret varer hjem til 36 sin egen bopæl. han kan ikke se, hvad formålet skulle være. han henter aldrig selv varerne hos leverandørerne. han kender ikke tiltalte. medarbejderne er blevet tildelt nogle rettigheder, som stemmer med, hvad deres arbejde består i. man har et brugernavn og en kode til denne bruger. virksomheden har samarbejdspartnere, som bliver brugt til det operationelle med hensyn til servere og håndtering af helpdesk. vidnet har haft et tæt samarbejde med a. de arbejdede også sammen med c, som er en ekstern partner. før vidnet arbejdede sammen med a, var det tiltalte, som havde de samme roller, som vidnet har nu i virksomheden. brugeren "superuser" bliver brugt til både en person eller en konto. en konto til systemet blev blandt andet brugt til deres san. tiltalte havde adgang til denne konto og formodentlig havde z it også adgang, da de installerede systemet i virksomheden. vidnet ved ikke om password til "superuser" blev ændret efter installationen. "superuser" har adgang til alt bagvedliggende it. vidnet har adgang til denne konto nu. vidnet kendte ikke i første omgang til password. a kendte ikke password, da de forsøgte at genskabe systemet i november
63. man skal først have adgang til deres interne net med et brugernavn og et password - enten med et kabel eller et trådløst netværk, før man kan komme videre ind i systemet og det bagvedliggende. der er ip-adresser, som er samlet i puljer. der er nogle puljer, som kun få personer har adgang til. der er nogle systemer, som man skal være logget ind på for at tilgå servere og firewall. serverne er opdelt i ip-segmenter, der er adskilt rettighedsmæssigt fra de ip segmenter, som almindelige pc'ere er opdelt i. da der var hackerangreb i november 2014, havde vidnet kun været ansat i virksomheden 1 måned, hvorfor han ikke havde så meget kendskab til virksomhedens opsætning af systemerne. san er en samling af harddiske, hvor mange data bliver opbevaret. san bliver brugt til at installere virtuelle instanser, som er flere servere. det er en essentiel instans i deres virksomhed. de har tre fysiske serverer, men der er i alt 38 serverinstanser, hvor forskellige brugere har brug for de enkelte servere afhængig af, hvad de arbejder med. et erp-miljø, bruges til finansielle ting og registrering. når der bliver slettet noget, så er der mange ting, der bliver slettet. ved hackerangrebet i november 2014 blev nogle af de diskpul- jer, som var tilknyttet disse fysiske serviceinstanser, slettet. mailsystemet fylder blandt andet 1 server. når man sletter san kan det sammenlignes med, at man tømmer håndtasken. "admin" havde adgang til nas. det var it- eksperterne, som havde adgang til nas, herunder it-chefen og medarbejderen, a. nas er network attach storache. i en nas-boks er der 2-10 harddiske. det er en lagringsenhed. det var logningsfiler eller personlige back-ups. det var medarbejderne, som kunne gemme filer, til eventuelt senere brug på nas. det var vigtigt for virksomheden, at der var adgang til nas. "..." havde it-chefen og a adgang til. "..." kunne rette i intranettet. deres procedurer og politikker er blandt andet lagt på in- tranettet. intranettet har man adgang til, så snart man logger på som bruger. denne kan man også tilgå fra sin egen bopæl ved brug af sin bruger og password. tiltaltes almindelige konto var sat ud af funktion og derfor inaktiv. tiltalte ville derfor ikke kunne tilgå systemet. vidnet formoder, at denne blev inaktiv ved tiltaltes fratrædelsesdatoen, men han ved det faktuelt ikke. hvis tiltalte skulle have foretaget angrebet, så ville det forudsætte, at han havde adgang til en anden konto/en anden bruger. det er ikke en personlig konto, som kan slette san og nas eller intranettet. koden til "superuser", "admin" og "..." må være kompleks, men han har ikke selv brugt el- ler haft kendskab til koderne. vidnet ville kunne ændre brugernes kodeord ved at logge på sin administrationskonto. han kan ikke se koderne, men ændre dem. vidnet har også hjulpet sine kolleger med edb, men som udgangspunkt hjælper a eller c. 37 den
64. november 2014 blev vidnet ringet op sidst på formiddagen af en su- perbruger i virksomheden. det var en kollega på et andet kontor, …, som sad i england. han spurgte, om vidnet var bekendt med, om der var noget galt med systemet og blandt andet deres firewall. vidnet forsøgte selv at logge på og opdagede, at han ikke kunne logge på. det var en lørdag. vidnet kørte ind på virksomheden. han kontaktede a, som han også bad om at komme. de kunne ikke få kontakt med serverne, selvom de var i kontakt via kabel. a forsøgte at logge på de virtuelle servere. serverne var markeret som inaktive. de kunne se navnene på serverne, men de kørte ikke. når de kiggede på dem enkeltvis, så kunne de se, at serverinstansen manglede data for at starte serveren. der var logs på, hvordan det var foregået. b forklarede videre som vidne, at der var et forsøg på login den
65. november
66. det kunne ses i loggen på virksomhedens firewall. anklageren foreviste bilag 93-3-6, side 3, og vidnet bekræftede, at der var forsøgt login den
67. november 2014 kl. 14.05 de opdagede forsøget, da de blev kontaktet af en medarbejder, som ikke kunne tilgå nas. dette var på et tidspunkt i løbet af søndagen. forevist bilag 93-3-2, side 2, forklarede vidnet, at dette viser loginformationer udtaget af en af serverne. der er en person, med brugernavn …., som forsøgte at logge på med "administrator" og med et domæne som hed "y". domænet er identifikation på netværket, hvor alle brugere er oprettet. den person, som havde den enhed, som hed …, forsøgte at logge på xs netværk med bruger "administrator" fra domænet y. y er kendetegnet for den virksomhed, som benytter lige nøjagtig det netværk. det var et forsøg, fordi der skete en fejl, som indikeres af "failure information" i bilaget, hvor der står angivet "unknown username or bad password". det var dette, som gjorde, at virksomheden anmeldte forholdet og mistænkte tiltalte, også henset til den brugte ip-adresse. på forespørgsel af forsvareren - bilag 93-3-6, side 3 fra kl. 14.05.50, og 93- 3-2, side 2, fra kl. 14.05.19 - bekræftede vidnet, at der havde været tre forsøg (bilag 93-3-6). det kan ikke ses, hvilket domæne forsøgene er sket fra. det er vidnets opfattelse, at de forskellige angivelser under subject, at der har været tale om andre omstændigheder. san har sin egen lokale lagring - storewise. foreholdt bilag 93-3-12, side 2 og 4, forklarede vidnet, at "synologi" er produktnavnet på det firma, som har leveret produktet. nas er en anden fysisk enhed, hænger ikke sammen med, hvad der slettes på san. når man logger på netværket, så kan alle servere tilgås uanset landegrænser. der kunne dannes en logbog, da dataene på nas'en blev genskabt. vidnet var med til at genskabe denne. på forespørgsel om, hvordan logbogen kunne genskabes, forklarede vidnet, at han via forskellige it-tekniske redskaber kunne foretage genskabelsen. vidnet overtog den proces, som der var, med at tage kontakt til etablerede leverandører og informere dem om, at han var den nye kontakt til virksomheden. vidnet oplyste blot, at han var den nye kontakt. der var nogle leverandører, som sendte en kopi af fakturaen til ham, men dette ændrede han på. andre leverandører sendte direkte til bogholderiet. vidnet kan ikke huske, hvilke leverandører, som sendte fakturaen til ham. han gjorde disse leverandører opmærksom på, at han ikke ønskede fakturaen. der er flere samarbejdspartnere i relation til systemerne i virksomheden. "m4-systems", som de brugte til en platform, som blev brugt af sælgere i virksomheden. de havde ikke adgang til resten af systemet. m4- systems servicerede ikke medarbejdere. "systemate" laver udviklingsopgaver på erp-miljø, som var vedrørende produktion og finans. de havde alene adgang til erp-miljøet fra deres egen konto. de servicerede en enkelt kollega, …. "selskab x", som servicerede virksomhedens intranet. de havde også deres egen konto. de havde ikke noget med brugernavne at gøre. "z it" var leverandør til 38 levering af hardwarekomponenter, herunder servere. de havde en brugerkonto, men servicerede ikke medarbejderne. "c" udførte opgaver, hvor de kom i kontakt med medarbejderne. teoretisk ville de kunne få brugerpassword, men de havde ikke brug for dem, da de havde adgang til brugernes computere uden brug af brugernavn og password. det var primært f, som var i kontakt med virksomhedens medarbejdere, men nogle gange også …. c var på virksomheden en gang om ugen og talte med medarbejderne. der var ingen systematik i ændring af password, da vidnet blev ansat. nu bliver brugerne tvunget til at ændre sit password hver
68. måned. dette blev indført efter hackerangrebet i november
69. vidnet er blevet informeret om, at koderne til "superuser", "admin" og "..." blev opbevaret i et excel ark, som lå på deres sharepoint på intranettet. dette kunne tilgås af a, vidnet og måske c. vidnet har set dette ark efter hackingen i november
70. leverandøren til virksomhedens intranet kan vidnet ikke huske navnet på. denne leverandør hjalp med tilpasning af oplysninger på intranettet. denne leverandør kunne have haft adgang til dette ark, da de havde adgang til det bagvedliggende på intranettet. faktuelt er det vidnets opfattelse, at brugernavn og kodeord ikke alene er "nok", da loggen viser hvilken enhed og ip- adresse, der er logget på fra på de givne tidspunkter, hvor sletningen er foretaget. vedrørende forhold 72 forklarede vidnet, at man skulle bruge et brugernavn for at logge på intranettet. hvis man er i virksomheden og tilgår systemet med kabel, så har man automatisk adgang til intranettet og dermed adgang til systemet. hvis man er på et trådløst netværk, så skal der bruges et bruger- navn og et password. ved adgang via ipn, skal der bruges brugernavn og password. brugeren cp er brugt til at etablere forbindelse på virksomhedens cpn. hvis man skal videre i systemet og til san og nas, så skal man bruge en yderligere adgang. der er ikke ændret på adgangen til intranettet i en uge efter, at san og nas blev "lagt ned". san var etableret og de vigtigste systemer var etableret efter 1 uge. det var blandt andet domænekontrollen, mailsystemet og erp-systemet, som kørte. der blev brugt 35 timer pr. person på at genetablere systemet hen over weekenden. de var 6 mand på arbejde den weekend. der gik 1-1½ måned, før systemet var oppe at køre, som før angrebet. der blev brugt eksterne leverandører til at nyetablere, og vidnet og hans kolleger brugte også mange timer på gen- og nyetablering. der var nedsat evne til at arbejde i hverdagen. der var flere fejl og mangler. produktionen var edb-styret, så det gik også ud over produktionen. systemet var dog næsten oppe at køre for produktionen mandag morgen. rettighederne for at slette fra "skraldespand 2" var der ændret på. det er vidnets opfattelse, at den person, som har slettet på systemerne, har stor kendskab til virksomhedens system. man skal kunne kende brugernavn og kodeord, for at kunne logge på san, nas og udføre sletningen. it'en var central, for at virksomheden kunne drives, hvorfor dette var et hårdt angreb. vidnet bemærkede nu, at den tidligere omtalte virksomhed x selskab, retteligt hedder "…". vidnet bemærkede med henvisning til bilag 38-22-1, at det opgjorte erstatningskrav relaterer sig til eksterne udgifter, og den medgåede tid for virksomhedens eget arbejde ikke er indarbejdet. vidnet forklarede videre, at sharepoint er lig med intranet, og det er på san. sharepoint blev også lagt ned den
71. november 2014, men kom op at køre igen. der blev ikke ændret på koder på "admin"-konti den første uge efter angrebet. for at kunne hacke virksomheden, skal man kende brugernavn og password. når man så er inde i 39 systemet, bliver man tilsluttet en adresse i domænet. det kræver ikke kendskab til strukturen i virksomheden for at kunne slette nas og san, da det ikke er en enestående struktur for denne virksomhed. hvis det havde været et hackingangreb fra en vildt fremmed person, så ville der have været mange flere forsøg. a forklarede som vidne, at han er ansat hos x i it-afdelingen med b. vidnet er uddannet systemdesigner. vidnet har arbejdet sammen med tiltalte. tiltalte var vidnets chef. de var gode kolleger. der har ikke været nogen uoverensstemmelse mellem dem. de sad med kontor op til hinanden. tiltalte havde nogle hjemmearbejdsdage. vidnet har ikke oplevet, at tiltalte havde nogle varer/effekter med til virksomheden hjemmefra. tiltalte mødte ca. 1 time før vidnet. tiltalte har ikke nævnt, at han fik leveret varer hjem til sig. vidnet havde også en konto, hvor han kunne købe varer til virksomheden. vidnet fik aldrig leveret varer til andre steder end virksomheden. fakturaen blev sendt til finansafdelingen, men også nogle gange til vidnet, som så videresendte fakturaen til bogholderiet. virksomheden skiftede domæne, da tiltalte startede i virksomheden. tiltalte var projektleder på dette store projekt. det var hele infrastrukturen i it- systemerne, som blev ændret. tiltalte indhentede også tilbud fra leverandører til det nye system. tiltalte valgte de vigtige ting ud til systemet og havde en stor viden omkring dette. tiltalte var superbruger på systemet, som indebar nogle detaljer omkring, hvordan systemet blev opbygget. tiltalte havde adgang til alt og var domæneansvarlig. tiltalte kunne læse medarbejdernes mails, men han ville ikke kunne se brugernes password, med mindre de havde givet dem til tiltalte selv. tiltalte kunne nulstille brugernes password. vidnet og tiltalte havde nogle forskellige password, som de havde nedfældet i et dokument på deres intranet. vidnet mener ikke, at han havde password til "superuser" og san. vidnet havde adgang til "admin" og "…" og disse password lå i arkene, som var til rådighed i it-afdelingen. vidnet, tiltalte, c og a v/z it havde også adgang til disse password. vidnet skulle også yde it-hjælp til medarbejderne. medarbejderne kunne også få hjælp fra tiltalte. vidnet har fået koderne til medarbejdernes brugernavne i forbindelse med sit arbejde, omkring af ændre domænet for virksomheden. vidnet mener, at tiltalte også fik brugernavn og password i den forbindelse. vidnet har en mail, fra en medarbejder, som har sendt sit password til vidnet og tiltalte. medarbejderne var ikke blege for at sende deres password til vidnet og tiltalte, da de stolede på hinanden. vidnet havde en aftale med tiltalte om, at hans bruger blev holdt åben ved hans fratrædelse, indtil der startede en ny it-chef. tiltalte fik ikke sin computer med fra virksomheden. vidnet skulle formatere denne computer, når tiltalte fratrådte. der var nogle mails, som vidnet tog en kopi af, som han lagde på virksomhedens nas. vidnet formaterede herefter computeren. vidnet lukkede ned for tiltaltes adgang til kontoen den
72. september
73. de kunne se, at der blev bestilt varer, som ikke kom frem til virksomheden, og der tegnede sig et billede. tiltalte skulle ikke kunne få adgang til systemet længere efter dette. vpn-adgangen var knyttet op på brugeren, så den blev samtidig lukket ned. vidnet havde ikke fornemmelsen af, at tiltalte var sur, da han fratrådte. vidnet blev ringet op af a den
74. november
75. han forsøgte at logge på systemet, men det kunne han ikke. b ringede også og sagde, at han ikke kunne logge på. vidnet kørte til virksomheden. der var strøm, så det var ikke det, som var problemet. de forsøgte at logge på og kunne se, at de virtuelle maskiner var væk. de arbejdede hele weekenden med at genetablere. der gik noget tid, før virksomheden var oppe at køre igen. efter en uge var de nogenlunde oppe at køre igen, men i forhold til mails og andet gik der længere tid, og virksomheden var påvirket af det i produktionen. hackerangrebet kan godt sidestilles med, at man stjæler harddiskene og sletter dem. 40 på forespørgsel af forsvareren forklarede vidnet, at det var hans indtryk, at medarbejderne ikke havde mistillid til superbrugerne og derfor udleverede og udleverer de stadig deres password. d sad tæt på vidnet og tiltalte på virksomheden. d kunne godt finde på at skrive sit password ned på et stykke papir til vidnet og tiltalte. tiltalte havde en almindelig bruger, kh, og sin administatorbruger, kh…. begge konti blev lukket ned samtidig. "superuser" adgangen havde tiltalte og a v/z it. vidnet ved ikke, om tiltalte havde givet koden til c. vidnet havde ikke koden til "superuser". koden til "..." og "admin" kunne godt have været skrevet i et ark, som var tilgængelig for vidnet, tiltalte, a v/ z og c. hos c var der flere medarbejdere, som kunne have haft adgangen til disse brugernavne. vidnet var ikke ansvarlig for projekter, men han var en del af dem. brugerne skiftede ikke password, da virksomheden skiftede domæne. vidnet kan ikke huske, om der var en politik om at skifte password jævnligt før hackerangrebet. vidnet havde samme rettigheder som tiltalte. efter hackerangrebet tog tiltalte kontakt til c, som nulstillede password til administration og ændrede adgang til firewalls. de ændrede også i fremgangsmåden, når der blev logget på systemet fra et trådløst netværk. vidnet kan ikke svare på, hvilke password, der ikke blev ændret i denne forbindelse. password blev ændret den
76. september
77. brugeren "administrator", som gælder både for es og esg-domænet, blev ændret den
78. september
79. "..." blev ikke ændret. derudover kan vidnet ikke huske, hvad der blev ændret. domæneadministratorkoden blev ændret. administratorkoden på firewall blev ændret. medarbejderne blev selv bedt om at ændre deres password. vidnet kan ikke huske, hvornår dette blev kommunikeret ud. "superuser" blev ikke ændret. "admin" til firewalls blev ændret. der var en "admin"- bruger til nas, som ikke blev ændret. d forklarede, at han var ansat i x i nørresundby. han var ansat i 11 år. han er ikke længere ansat. han fratrådte den
80. maj
81. der har ikke været uoverensstemlelse mellem virksomheden og vidnet. vidnet har arbejdet sammen med tiltalte. vidnet havde kun samarbejde med tiltalte omkring it. tiltalte har hjulpet vidnet med it, hvilket han ikke gjorde ofte. det var som regel a, som hjalp vidnet. vidnet har udleveret sin kode til både tiltalte og a. vidnet gjorde dette måske 3-4 gange om året samlet til begge. vidnet har skrevet sin kode til tiltalte. vidnet kan ikke huske, hvornår han sidst gjorde det, men han kan huske episoden. vidnet havde haft et problem med sin bærbare. han havde fået en besked om, at der var et problem. han ønskede hjælp fra a, men han var der ikke, hvorfor han spurgte tiltalte. tiltalte sagde, at det kunne han godt hjælpe med. tiltalte sagde, at det ville tage et par minutter, hvorfor vidnet skrev sit password ned og forlod lokalet. dette var nogle uger, før tiltalte fratrådte - muligvis 3-4 uger. vidnet kunne godt være på systemet i weekenden, hvor han benyttede sin bærbare. han benyttede den alene til mail. vidnet har ikke haft en microsoft computer, men kun en livono- computer. såvidt han ved, så har han ikke haft bredbånd via …. han ville ikke have haft trådløst netværk via telenor på det tidspunkt. på forespørgsel af forsvareren forklarede vidnet, at han skrev sit password ned på papir både til tiltalte og a. foreholdt sin forklaring til rapport - bilag 37-2-1 - forklarede vidnet, at han havde indtryk af, at politimanden og han forstod hinanden. vidnet mindes ikke, at han gennemlæste forklaringen. foreholdt side to i samme bilag, forklarede vidnet, at han ikke husker at have forklaret 5 gange, men måske sagt nogle gange. han ville ikke have været så specifik i antallet af gange. vidnet har sagt til politiet, at tiltalte havde set vidnet indtaste sit password, mens han var tæt på. vidnet husker ikke, at han har sagt senest i august
82. vidnet er dog sikker på, at han nedskrev sit password til tiltalte og forlod kontoret. vidnet husker ikke at have 41 givet sit password til andre end tiltalte og a. tiltalte forklarede, at han havde en firmabetalt telefon. først var abonnementet hos tdc og senere hos telenor. han var med