højesterets kendelse

højesterets kendelse afsagt fredag den

1. januar 2013 sag 305/2012 anklagemyndigheden mod t (advokat michael juul eriksen) i tidligere instanser er truffet afgørelse af retten i glostrup den
2. juli 2012 og afsagt ken- delse af østre landsrets
3. afdeling den
4. juli
5. i påkendelsen har deltaget tre dommere: lene pagter kristensen, marianne højgaard peder- sen og vibeke rønne. påstande kærende, t, har nedlagt påstand om ændring af landsrettens kendelse, således at rejseforbe- holdet ophæves. anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. sagsfremstilling under afsoningen af en dom på fængsel i 8 år for bl.a. røveri af våben fra antvorskov ka- serne, jf. straffelovens § 288, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, og § 192 a, stk. 1 og 2, blev t den
6. juli 2011 anholdt og sigtet for bl.a. forsøg på overdragelse af våben fra røveriet. advokat michael juul eriksen blev beskikket som forsvarer for t den
7. oktober
8. beskikkelsen er gjort betinget af, at advokat michael juul eriksen frafalder krav mod statskassen om godtgørelse for rejsetid og transportudgifter. - 2 - statsadvokaten har den
9. juni 2012 indgivet anklageskrift i sagen. efter anklageskriftet er der bl.a. rejst tiltale for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, ved under særligt skærpende omstændigheder at have forsøgt at overdrage våben stammende fra røveriet på antvorskov kaserne. sagen er berammet som en nævningesag over 5 retsdage. advokat michael juul eriksen anmodede ved brev af
10. juli 2012 retten i glostrup om, at det nedlagte rejseforbehold blev ophævet. retten i glostrup besluttede den
11. juli 2012, at der ikke var grundlag for at ophæve rejse- forbeholdet. advokat michael juul eriksen kærede herefter beslutningen til østre landsret, der den
12. juli 2012 stadfæstede byrettens afgørelse. sagen er berammet til hovedforhandling den 23.,
13. og
14. januar samt
15. og
16. februar
17. advokat michael juul eriksen har ved telefax af
18. januar 2013 oplyst, at udgifterne omfattet af rejseforbeholdet vil udgøre i alt 18.161,84 kr., hvoraf udgifter til rejsetid er opgjort til 8.000 kr., kørselsgodtgørelse til 4.461,76 kr., udlæg for brobizz til 880 kr., hotelophold til 3.000 kr. og diæter til 1.820,08 kr. anbringender advokat michael juul eriksen har anført bl.a., at der ikke er grundlag for at opretholde rejse- forbeholdet i den foreliggende sag. der er tale om en større sag af ret kompleks juridisk ka- rakter med en problemstilling, der ikke tidligere er behandlet i dansk ret. t er tidligere dømt for såvel røveri som besiddelse af de våben, som han nu er tiltalt for at forsøge at overdrage. t lægger særlig vægt på, at hans forsvarer har stor erfaring inden for komplicerede sager og har kompetence med hensyn til at undersøge den foreliggende problemstilling til bunds. han har derfor valgt ham som sin forsvarer. de forventede merudgifter til transport mv. vil være forholdsvis beskedne set i forhold til de samlede sagsomkostninger. der er tale om en sag, der er rejst ved et nævningeting, og som skal behandles over 5 dage. - 3 - anklagemyndigheden har anført bl.a., at advokat michael juul eriksen er den tredje forsvarer, som er beskikket for t siden anholdelsen den
19. juli
20. advokat michael juul eriksen har ikke tidligere været beskæftiget med den pågældende sag, og der foreligger ikke oplysninger om tidligere klientrelationer til t. der er ikke tale om en sag, der i relation til art og/eller kompleksitet i særlig grad forudsætter specialistviden hos forsvareren. den omstændighed, at sagen kan rejse spørgsmål om negativ retskraft, kan ikke anses for at stille krav om særlig indsigt hos forsvareren. selv om sagen er berammet til hovedforhandling over flere retsdage, kan meromkostninger til transport, overnatning mv. ikke betragtes som ubetydelige. højesterets begrundelse og resultat efter retsplejelovens § 741, stk. 1, jf. § 334, stk. 3, kan retten efter et skøn i hvert enkelt til- fælde stille som betingelse, at merudgifter som følge af, at en bestemt advokat ønskes beskik- ket, ikke skal betales af statskassen. ved afgørelsen af spørgsmålet er det ifølge forarbejderne til § 334, stk. 3, afgørende, om der er en rimelig begrundet interesse i, at den pågældende advokat giver møde uden for sit hjemsted. der bør herved bl.a. tages hensyn til sagens art og størrelsen af merudgifterne i forbindelse hermed. merudgifterne i sagen vil bestå i udgifter i forbindelse med transport mellem advokat michael juul eriksens kontor i aarhus og retten i glostrup, hotelophold, diæter og salær for den rej- setid, der medgår ved transporten. udgifterne vil efter det oplyste udgøre minimum ca. 18.000 kr., hvortil må forventes at komme yderligere merudgifter i forbindelse med transport til fængselsbesøg mv. højesteret finder, at disse merudgifter ikke kan anses at udgøre et relativt beskedent beløb sammenholdt med udgifterne til forsvarer i øvrigt. advokat michael juul eriksen har ikke tidligere været beskikket som advokat for t, og høje- steret finder, at sagen ikke har en sådan karakter, at der er behov for, at netop advokat mi- chael juul eriksen beskikkes. efter en samlet bedømmelse af sagens art og omstændigheder samt størrelsen af merudgif- terne ved en beskikkelse af advokat michael juul eriksen finder højesteret, at t ikke har en - 4 - rimelig begrundet interesse i beskikkelsen af netop advokat michael juul eriksen frem for en advokat med kontor i rimelig afstand fra retten i glostrup. byretten og landsretten har derfor været berettiget til at stille som betingelse for beskikkelsen af advokat michael juul eriksen, at advokaten frafalder krav mod statskassen for godtgørelse for rejseudgifter, hvorfor lands- rettens kendelse stadfæstes. thi bestemmes: landsrettens kendelse stadfæstes.