lkr udskrift af sø- & handelsrettens retsbog ____________ den 24. maj 2016 kl. 10:00 blev retten sat af kst. dommer lise krüger andersen. der foretoges: b-46-15 s aps u. konkurs mod x1 og b-47-15 s ap

§ 160, stk.

2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 218 b, jf. § 218 a, stk.

1. s aps er under navnet s1 aps stiftet den
2. november 2011 af s2 aps med en selskabskapi- tal på 190.000 kr. x2 har siden stiftelsen og frem til den
3. juli 2014, hvor det blev besluttet, at selskabet skulle træde i likvidation, været registreret som direktør i selskabet. selskabets formål var ”handel, håndværk og industri”. den < 2014 tog retten på baggrund af konkursbegæring modtaget den
4. juli 2014 selskabet under konkursbehandling og udpegede samtidig advokat boris frederiksen som kurator i konkursboet. -3- skifteretten har den
5. februar 2015 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæ- nesag mod x1 og x2 til følge. forklaringer der er under sagen afgivet forklaring af x1, x2, steen ellebæk nielsen og charlotte madsen. x2 har forklaret bl.a., at hun bor sammen med x
6. de er ikke gift, men bor sammen og har børn sammen. hun har været sammen med x1 i snart 22 år. hun startede selskabet sammen med x
7. selskabet transporterede biler til danske forhandle- re, som forhandlerne havde købt rundt omkring i europa. lastbilerne til transporten havde de leaset fra f
8. de havde leaset
9. selskabet havde ud over x1 to chauffører ansat. hun blev registreret som direktør i selskabet, fordi det var det mest praktiske i forhold til underskrifter mv., da x1 ofte var ude at køre og således ikke var der i hverdagen. hun stod for at få formidlet de praktiske ting, herunder betalte hun regningerne og udarbejdede sam- men med x1 fragtbreve. de drev selskabet i fællesskab, men det var hende, der havde det sidste ord at skulle have sagt. bogføringen for 2011/2012 blev foretaget af global revision registreret revisionsanpartssel- skab (herefter global revision). bilagene samlede hun i en mappe, som blev overgivet til global revision. bilagene blev opbevaret hos global revision. de har ikke fået mapperne med bilag retur fra global revision. i 2013 besluttede de, at de for at spare penge selv skulle bogføre. de konstaterede imidlertid, at bogføringen haltede og fik derfor kontakt til charlotte madsen. hun husker ikke, hvordan de fik kontakt til hende. det var ikke gennem en, de kendte. charlotte madsen stod for bog- føringen for
10. de fik råbalancer fra charlotte madsen. charlotte madsens udmelding var, at det så godt og fornuftigt ud. det forstod hun ikke helt, da de ikke svømmede i penge og havde svært ved at betale deres regninger. -4- årsregnskabet 2013 blev revideret af global revision. charlotte madsen afleverede bogfø- ringsmaterialet til revisor. af revisor fik de at vide, at det så sort ud, og at der skulle ca. 1 mio. kr. i kassen, hvis selskabet skulle komme ovenpå igen. de blev meget overrasket over revisors udmelding, især fordi at charlotte madsen kort forinden havde fortalt dem noget helt andet. det var x1, der havde kontakten med revisor. de drøftede, om de kunne redde selskabet, men var realistiske herom. de undersøgte heref- ter, hvilke muligheder der var, og de fik dermed kontakt til bryan göddert. bryan göddert skrev, at han mod betaling af 50.000 kr. ville sørge for, at selskabet ville blive lukket ned på en ordentlig måde. de overdrog selskabet til bryan göddert, og dermed fik han det sel- skabsmateriale, som de havde stående hjemme. resten af materialet havde revisor. det var aftalen, at bryan göddert overtog direktørposten med det samme. bryan göddert kom hjem til dem en dag og hentede det, de havde. de hørte ikke mere fra bryan göddert, men undre- de sig over, hvorfor de blev kontaktet i regi selskabet, og hvad bryan göddert egentlig lave- de. de tænkte ikke over misforholdet ved, at de kunne komme af med en gæld på ca. 1,5 mio. kr. ved at betale 50.000 kr. hun troede på, at bryan göddert kunne hjælpe dem. det var x1, der har korrespondancen med bryan göddert. hun er i dag direktør i s3 aps. selskabet fragter som det gamle selskab biler, og omsætter for omkring 10 mio. kr. der er ca. 8-10 ansatte i selskabet. x1 har forklaret bl.a., at han uddannet bager. han har tidligere drevet et leasingselskab, men da selskabets bank lukkede i forbindelse med finanskrisen, blev alting svært, og selskabet blev hårdt ramt. han havde kautioneret for selskabets lån og står derfor i ribers. han var chauffør i selskabet og planlagde de ture, som selskabets tre lastbiler skulle køre. han strukturerede ruterne i forhold til, hvad der var mest rentabelt og håndterede i den sammenhæng kunderne. -5- han har mange ideer, og han vil gerne mange ting. det er imidlertid ikke altid, at han får lov til at føre ideerne ud i virkeligheden af x
11. de havde en fornuftig dialog om tingene, men det var x2, der bestemte, og hun sagde ofte nej. han kan bekræfte x2’s forklaring om bogholderiet. han husker ikke, hvordan charlotte madsen kom ind i billedet, men det var ikke på anbefaling af revisor. det var meningen, at charlotte madsen skulle stå for bogføringen, og at revisor skulle stå for revisionen. de kom i likviditetsproblemer og prøvede at finde ud af, hvor det gik galt. de havde stort set konstant noget på ladet og forsøgte at få de rigtige folk ind, så det var frustrerende, at det ik- ke kørte. revisor ringede dagen efter at have modtaget bogføringsmaterialet fra charlotte madsen og sagde, at det de havde modtaget var værdiløst, og at de var nødt til at bogføre helt om. han var ikke glad for den melding, men x2 insisterede på, at det skulle laves ordentligt, og at regnskabet skulle laves færdigt. så det blev, som hun ville have det. det var efter, at revisor havde foretaget korrektionerne, at det gik op for dem, hvor galt det i virkeligheden stod til. de talte om, hvordan de kom videre og forsøgte at finde ud af, hvor stort hullet var, og hvad årsagen til det dårlige resultat var. de drøftede det med revisor, der var nøgtern. revisor kunne ikke se, hvordan de skulle kunne komme ud af problemerne. han talte i telefon med bryan göddert to gange. bryan göddert kom uanmeldt en mandag formiddag og ville have betaling. han har fået 40.000 kr., som blev overført. han har ikke få- et de resterende 10.000 kr. bryan göddert fik to ringbind med selskabets papirer for 2014 med bilag med sig. bryan göddert havde en vurderingsmand med, der skulle vurdere, hvad selskabets aktiver var værd. vurderingsrapporten kom nogle dage senere. der var tre priser. bryan göddert sagde, at han skulle give ”den dyre pris” for selskabet, for så var tingene på plads; og det var det, de gjorde. -6- x2 var sur over, at bryan göddert tilsyneladende ikke gjorde noget for selskabet, og de blev enige om, at det var bedre at køre ind i retten selv og forklare sig. efter konkursen drev de den samme virksomhed videre i s3 aps. han kan bekræfte det, x2 har forklaret herom. hans funktion er den samme i dag, som den var tidligere. afhængigt af opgaver har de i dag 5-7 chauffører ansat. charlotte madsen har forklaret bl.a., at hun har et firma, der hedder økonomiparterne, som fører bogholderi for mindre og mellemstore virksomheder. i marts eller april 2014 blev hun kontaktet x1, der søgte en til at bistå sit selskab med bogfø- ringen. hun skulle ikke rykke kunderne, men skulle afstemme banken og sørge for at træk var dokumenteret ved bilag, ligesom hun skulle kontrollere momsen. hun fik al materialet på en gang. der var fokus på at få 2013 bogføringen bragt i orden. både bank og moms var afstemt i systemet. hun husker, at selskabet havde en udfordring med sine debitorer. hun havde ikke adgang til selskabets skattekonto og ved derfor ikke, om skatten var afstemt i dette system. det var x1, der havde det overordnede ansvar i selskabet. steen ellebæk nielsen har forklaret bl.a., at har været registreret revisor siden
12. han var udførende revisor selskabet. han fik et ringbind med bogføringsbilag, herunder fakturaer, lønsedler mv, fra selskabet. det er ikke usædvanligt, at de opbevarer deres klienters bilagsmaterialet, indtil de er færdige med årsregnskabet. der var en del fejlposteringer i den bogføring, som han modtog fra selskabet i 2013, og de blev nødt til at rydde op i bogføringen førend, de kunne udarbejde årsregnskabet. alle de underliggende bilag var til stede, da om-bogføringen blev foretaget. han havde en løbende -7- dialog med x1 om, at tingene ikke så så godt ud. a-skat, am-bidrag og moms er stemt af for
13. parternes synspunkter kurator har i b-46-16 det væsentlige procederet i overensstemmelse med sit processkrift, hvoraf fremgår bl.a.: ”konkursboet gør til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at betingel- serne for at pålægge x1 konkurskarantæne, jf.

§ 157, er opfyldt.

konkursboet gør i den forbindelse for det første gældende, at x1 har deltaget i ledelsen i s1 aps (i dag s aps under konkurs) senere end et år før fristdagen. x1 har deltaget i ledelsen af s aps (tidl. s1 aps) i perioden fra selskabets stiftelse den 22. november 2011 og frem til selskabet trådte i likvidation den 1. juli 2014. herved er den tidsmæssige betingelse i

§ 157, stk.

1,

1. pkt.,
2. led, opfyldt. konkursboet gør for det andet gældende, at x1 på grund af groft uforsvarlig forretnings- førelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf.

§ 157, stk.

1,

1. pkt.,
2. led. konkursboet bemærker i den forbindelse, at konkursen har ført til et ikke-ubetydeligt tab for kreditorerne, at konkursen bl.a. skyldes manglende angivelse og betaling af a-skat, am-bidrag og moms til skat i perioden 2013 – 2014, at der tilsyneladende ikke er foretaget bogføring i selskabet i 2014, at x1 har deltaget i en stråmandskonstruktion, således at han deltog i den reelle le- delse af selskabet, imens hans kone, x2, var registreret som selskabets direktør, idet han ikke selv kunne registreres som direktør grundet registrering i rki, samt at x1 på et tidspunkt, hvor det måtte være klart for ham, at selskabet var insolvent, ikke indgav egenbegæring om konkurs, men i stedet indgik aftale med bryan göddert om bistand til afvikling af selskabet. konkursen i nærværende sag kan ikke henføres til ydre omstændigheder, men skyldes primært den af s aps (tidl. s1 aps) udviste adfærd, herunder den manglende økonomi- styring i selskabet samt den manglende angivelse, indeholdelse og betaling af skatter og afgifter. dette har således fundet sted i den periode, hvor x1 deltog i ledelsen af selska- bet. det bemærkes i forlængelse af ovenstående, at det må anses for groft uagtsomt, at s aps (tidl. s1 aps) efter det oplyste ikke har foretaget sædvanlig bogføring gennem i hvert fald
3. der er således tale om fundamentale og omfattende mangler ved selskabets bogfø- ring. -8- den manglende bogføring medfører, at det er umuligt at fastlægge de økonomiske for- hold i selskabet. det er herunder ikke muligt at fastlægge, hvilke skatter og afgifter sel- skabet reelt skylder skat. det er endvidere umiddelbart kurators opfattelse, at selskabets drift er blevet fortsat på et tidspunkt, hvor det måtte have stået klart for x1, at en videreførelse af selskabets drift ville medføre tab for kreditorerne. desuagtet valgte x1 ikke at indgive en egenbegæring om konkurs, men i stedet at indgå aftale om bistand til afvikling af selskabet med bryan göddert. det bemærkes i relation hertil, at det synes at være urealistisk, at selskabets re- stance til skat, der på tidspunktet for aftaleindgåelsen med bryan göddert (juni/juli 2014) beløb sig til ca. kr. 500.000,- (fejl! henvisningskilde ikke fundet.), skulle kunne afvikles mod betaling af kr. 50.000,- til bryan göddert. x1 burde således have indset, at bryan gödderts indtræden i selskabet ville påføre kreditorerne yderligere tab. samtlige ovennævnte forhold taler for at pålægge x1 konkurskarantæne, jf. lovforslag nr. 131 af den
4. januar 2013, de særlige bemærkninger til § 157 (lovforslagets s. 26 – 30). konkursboet gør med henvisning til ovenstående for det tredje gældende, at det under hensyn til x1 handlemåde og omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge ham konkurskarantæne, jf.

§ 157, stk.

2. konkursboet bemærker herom, at x1 efter boets opfattelse har overtrådt straffelovens § 302, stk. 1, nr. 1 og 2, idet han har overtrådt lovgivningens krav til bogføring, herunder kravene om opbevaring af regnskabsmateriale, herunder beskrivelser af bogføring og sy- stemer til opbevaring og fremfindelse af materiale, jf. nedenfor. hertil kommer, at det tillige fremgår af bogføringslovens § 16, stk. 1, jf. § 13 og 14, at x1, som deltager i selskabets ledelse, havde en pligt til at opbevare selskabets regnskabsma- teriale ved ophør af bogføringspligten og tillige havde en pligt til at videregive regn- skabsmaterialet til en ny ledelse samt til at udarbejde beskrivelse af systemer til registre- ring og opbevaring af regnskabsmateriale mv. konkursboet gør endelig gældende, at konkurskarantæne skal pålægges x1 for tre år, jf.

§ 158, stk.

1, idet ingen særlige grunde taler for at pålægge x1 konkurska- rantæne i en kortere periode. konkursboet gør med henvisning til ovenstående gældende, at der i nærværende sag er tale om et systematisk og længerevarende tilfælde af uforsvarlig forretningsførelse.” kurator har i b-47-16 procederet i overensstemmelse med ovenstående og har om x2 er sær- ligt anført: ”< at x2 har deltaget i ledelsen i s1 aps (i dag s aps under konkurs) senere end et år før fristdagen. x2 har deltaget i ledelsen af s aps (tidl. s1 aps) i perioden fra selskabets stiftelse den 22. november 2011 og frem til selskabet trådte i likvidation den 1. juli 2014. herved er den tidsmæssige betingelse i

§ 157, stk.

1, 1. pkt., 2. led, opfyldt.” -9- advokat stig viborg pedersen har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med sit svarskrift, hvoraf fremgår bl.a.: ”betænkning 1525 om konkurskarantæne angiver en række forudsætninger for sagsøgtes handlemåde/måder for at sagsøgte kan blive idømt konkurskarantæne, og jeg fremsætter her sagsøgtes anbringender ift. betingelserne i betænkningen, og tager stilling punkt for punkt til, om ”deliktet” er opfyldt:

1. ad)har sagsøgte handlet objektivt groft der er ikke i sagen noget, som taler for at der er handlet objektivt groft i forbindelse med driften af virksomheden, og den gældsætning som er sket. der har været tale om en op- start, en voldsom ekspansion, og i den forbindelse er problemerne opstået.
2. ad)har sagsøgte handlet subjektivt groft i lyset af den berettigede opfattelse sagsøgte havde af, at have tjent penge, fordi ”økono- mipartner v/charlotte madsen” havde bogført sig frem til dette, og sagsøgte netop havde antaget ”økonomipartner v/charlotte madsen”, fordi man ikke havde ekspertise indenfor bogføring, kan det kun vanskeligt være således, at gældsætningen i selskabet kan kaldes subjektivt groft. at sagsøgte ender med at konkludere, at det er udsigtsløst at rette op på den betydelige gæld som revisor fandt frem til, og vælger en løsning med at kontakte bryan gøddart, kan ikke være subjektivt groft.
3. ad)har sagsøgtes handlinger karakter af misbrug af reglerne der er ikke i sagen noget som taler for, at sagsøgte har haft intension om at misbruge reg- lerne omkring drift i selskabsform, og kreditorbeskyttelse. salget af selskabet til bryan gøddart konstituerer ikke noget misbrug af reglerne.
4. ad)er gerningsindholdet i en straffelovsbestemmelse realiseret der er ikke nogen straffelovs- eller særlovsbestemmelse som er overtrådt. der er foreta- get bogføring med de intervaller som er foreskrevne for dette selskab < det vil sige bogføring og opgørelse af momsen pr. kvartal. det vil sige indberetning til skat af løn når den udbetales; her via ”proløn”. det eneste kvartal som ikke er bogført færdigt, er det sidste kvartal som sagsøgte ejer sel- skabet. men her er alt materialet afleveret til bryan gøddart, så denne kunne lave indbe- retningen da denne indtrådte som ledelse i selskabet.
5. ad)er der betydelige tab for fordringshaverne det må utvivlsomt være således, at restancen på moms, må være forkert i og med, at sel- skabet gik fra at have et overskud i det materiale som ”økonomipartner v/charlotte mad- - 10 - sen” har lavet på tkr. 964, til at have et underskud af stort set samme størrelsesorden. det ses også af bilag 4 at momsrestancerne er ”skønnede”. i lyset af at momsen givetvis er forkert opgjort, jf. ovenfor, og negativ med 1/5 af tkr. 964 + det underskud, som revisor konstaterer (i runde tal tkr. 300 <, idet jeg skønsmæssigt lægger til grund at det er momsbelagte beløb som er forkerte) må tabene også derfor si- ges at være beskedne fordi den negative moms kan fradrages i a-skatterne. det skal ses i lyset af at virksomheden har 5-doblet sin omsætning fra 2012 til 2013. <
6. ad)har sagsøgte taget uacceptable risici der blev ikke taget risici – føler sagsøgte. men likviditetsstyringen har – som følge af det forkerte regnskabsmateriale – ikke været relevant. sagsøgte har ikke vidst at hun skulle sætte ind – og hvor hun skulle sætte ind – for at rette op på tingene. sagsøgte var endvidere af den opfattelse, at når lønnen blev betalt, blev også tilhørende skat og am-bidrag betalt ved automatisk træk på banken. det skal her noteres, at uanset at gælden af sagsøger opgøres til tkr. 1.164 < var der et tilgodehavende opgjort i materialet fra ”økonomipartner v/charlotte madsen” som skulle fradrages, så den reelle gæld – opgjort ud fra de 2 tal – alene var omkring tkr. 3-400, som sagsøgte ikke følte skulle være noget problem at betale – fordi selskabet angivellige hav- de tjent tkr. 964 og havde et tilgodehavende på mere end tkr. 700. da den rette sammen- hæng med hensyn til indtjening og gæld klarlægges af revisor, træffer sagsøgte straks den ansvarlige beslutning at selskabet skal rekonstrueres.
7. ad)er det ydre omstændigheder < som har forårsaget problemet det er helt givet således, at det forkerte regnskabsmateriale er årsagen til at firmaet ikke enten
8. a)får styr på likviditeten tidligere eller
9. b)lukker tidligere, før der er kreditorer i den størrelsesorden.
10. ad)er der væsentlig ændring i indtjeningsevne < der er antaget flere chauffører. udgiften til dette er på 1 år vokset fra tkr. 485 til tkr. 1.385 og det bærer en stor del af forklaringen på underskuddet.
11. ad)er der disponeret uforsvarligt ift. virksomhedens pengebeholdning igen er det sådan, at det defekte regnskabsmateriale fra ”økonomipartner v/charlotte madsen” er forklaringen på, at man troede at der var penge i kassen, at der blev tjent penge, helt frem til april 2014. nej – der er ikke disponeret uforsvarligt.
12. ad)er der optaget lån som sagsøgte vidste selskabet ikke kunne betale nej der er ikke optaget lån. det er alene driftsgæld. - 11 -
13. ad)er der bogført ja – ved ”økonomipartner v/charlotte madsen” der er ikke nogen overtrædelse af bogføringsloven
14. ad)er der aflagt regnskaber ja, inkl. 2013 – regnskabet. der er ikke nogen overtrædelse af reglerne om regnskabsaflæggelse
15. ad)er der indberettet a-skat og moms ja, der er indberettet a-skat. moms er til dels skønnet af skat, fordi ”økonomipartner v/charlotte madsen” ikke ind- berettede det, men momsgælden er givetvis forkert opgjort – for høj med momsen af op imod 1,5 mio. kr. svarende til udsvinget i driftsresultat, og med momsen af det tilgode- havende konkursboet mener ikke at kunne finde på tkr. 7000 svarende til en negativ momskorrektion på op til tkr. 300. < der er ikke nogen overtrædelser i forhold til indberetning af skat og moms
16. ad)er det udtryk for forretningsmæssig udygtighed nej – det er udtryk for et sammenfald af flere omstændigheder. sagsøgte har gjort det hun kunne for, at løse de administrative opgaver på relevant vis. at ”økonomipartner v/charlotte madsen” viser sig ikke at kunne løse opgaven, kunne sagsøgte ikke vide på et tidligere tidspunkt end hvor revisor påpeger det. det anvendte setup med kontoret og de funktioner sagsøgte havde; det forhold at sag- søgte fik skaffet en masse kunder, taler for at grundideen i forretningen var sund nok.
17. ad)er sagsøgte tidligere gået konkurs sagsøgte x2 har ikke tidligere stået som ledelse i et selskab som gik konkurs. sagsøgte x1 stod i 2005-2009 som direktør i et leasingselskab. da roskilde bank gik kon- kurs i 2008, kunne selskabet reelt ikke længere drive virksomhed, fordi finansiel stabili- tet a/s som bekendt ikke driver bankvirksomhed. selskabet ophørte i 2009.
18. ad)gældbogens opregning af gæld momsgælden er ikke korrekt opgjort. den er væsentlig lavere end anmeldt., jf. ovenfor. den negative moms udligner stort set det beløb som er opgjort i a-skat og am-bidrag. < de af sagsøger fremsatte anbringender - 12 - -afvises med henvisning til ovenstående, idet særskilt bemærkes med henvisning til bogføringslovens kap 5, at sagsøgte ikke har nogen pligt til at opbevare regnskabsmaterialet, når hun ikke længere er ledelsen, men at det skal overdrages til, og opbevares af den ledelse selskabet har / havde, som var bryan gøddart, som fik alt overdraget, i det omfang det ikke lå hos revisor (hvorfra sagsøger har modtaget det).” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat: s aps blev den < 2014 taget under konkursbehandling med fristdag den 1. juli 2014, og fri- sten i

§ 157, stk.

1, løber således fra den

1. juli
2. x2 var fra selskabets stiftelse og frem til den
3. juli 2014 registreret som selskabets direktør. x1 har ikke været registreret som selskabets direktør. det kan af de afgivne forklaringer ud- ledes, at x1 og x2 var fælles om at drive selskabet, og når dette sammenholdes med, at x1 var kontaktperson for revisor, charlotte madsen og bryan göddert, lægger retten til grund, at x1 og x2 sammen har udgjort ledelsen i s aps. det fremgår af konkursboets gældbog, at der i konkursboet er anmeldt simpelt gæld for ca. 1,1 mio. kr., hvoraf skats krav udgør ca. 500.000 kr. kurator har oplyst, at han fra revisor har modtaget 2 ringbind med bilagsmateriale for
4. x2 og x1 har samstemmende forklaret, at bryan göddert fik udleveret det bogføringsmateri- ale fra 2014, som de var i besiddelse af, og at resten af materialet måtte være hos revisor, der havde stået for bogføringen for
5. når dertil kommer, at revisor har forklaret, at der hos global revision blev foretaget en om-bogføring for 2013, hvor alle de underliggende bilag var til stede, lægger retten til grund, at der i overensstemmelse med bogføringsloven er ble- vet bogført både for 2013 og for
6. selskabet har løbende angivet men ikke afregnet a-skat og am-bidrag, ligesom selskabet frem til
7. kvartal 2013 har indgivet og afregnet selskabets moms. der er ikke angivet eller af- regnet moms fra
8. kvartal 2013 og frem. den manglende momsangivelse har ifølge skats opgørelse i konkursbegæringen medført et foreløbigt tab på 15.000 kr. - 13 - retten finder efter bevisførelsen, at kurator ikke har godtgjort, at ledelsen har fortsat driften i selskabet ud over håbløshedstidspunktet. på denne baggrund finder retten det ikke godtgjort, at x1 og x2 har udvist en så uforsvarlig forretningsførelse, at de fremover skal kendes uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervs- virksomhed, hvorfor bestemmes: x1 og x2 frifindes. statskassen betaler sagens omkostninger. *** retten fastsatte kurator, advokat boris frederiksens vederlag til 36.000 kr. med tillæg af moms, i alt 45.000 kr. retten fastsatte endvidere den for de sagsøgte beskikkede advokat stig viborg pedersens salær til 36.000 kr. med tillæg af moms, i alt 45.000 kr. samt godtgørelse for positive udgifter med 1.560,45 kr. beløbene udredes af statskassen. sagen sluttet. retten hævet. lise krüger andersen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes - 14 - sø- og handelsretten, den