eli lilly har anført, at lars pallisgaard olsen efter deres opfattelse ikke er inhabil i sagen. eli lilly har protesteret mod, at marianne johansen udpeges som sagkyndig dommer i sa- gen, idet hun på baggrund af sin tilknytning til fresenius-kabis ekspertvidne i sagen, claus selch larsen, er inhabil i sagen, jf.
. fresenius-kabi har anført, at marianne johansen efter deres opfattelse ikke er inhabil i sagen. lars pallisgaard olsen har oplyst, at han har haft enkelte sager for eli lilly under sin ansæt- telse hos zacco fra 1998-2010, herunder en enkelt retssag som
, som består i både at undgå en reel risiko for, at afgørelsen i den konkrete sag påvirkes af uvedkommende hensyn, men også at undgå, at der hos nogen af parterne eller omverdenen opstår mistillid til neutraliteten hos de dommere, der skal medvirke i sagen. det er altså tilstrækkeligt, hvis der består nogen form for begrun- det tvivl, og det er tilfældet på det foreliggende faktuelle grundlag i forhold til lars pallis- gaard olsen. eli lilly har til støtte for, at lars pallisgaard olsen ikke er inhabil i sagen, anført, at lars pal- lisgaard olsen tidligere tilknytning til eli lilly ikke er nok til at gøre ham inhabil. eli lilly har til støtte for, at marianne johansen er inhabil i sagen gjort gældende, at det må anses for åbenbart, at hun er inhabil. hun har siden 2011 været og er fortsat engageret som patentrådgiver af et selskab, som claus selch larsen er medejer af. dette eksisterende rådgi- verforhold mellem et selskab, der er delvis ejet af den ene parts ekspertvidne, og marianne johansen er både egnet til og vil rejse tvivl om, hvorvidt marianne johansen kan agere fuld- stændig upartisk i sagen. det er ikke nærmere oplyst, hvad omfanget af samarbejdet mellem selskabet og marianne johansen har været, udover det har bestået siden 2011, og vedrører håndteringen af den europæiske del af 3 patentfamilier. det må dog lægges til grund, at der er tale om et ganske langvarigt, omfattende og tæt samarbejde om økonomisk betydelige forhold. på denne baggrund og i lyset af de øvrige oplysninger om relationen mellem claus selch larsen og marianne johansen er der risiko for, at marianne johansen potentielt vil væ- re påvirket af relationen, og at hun bevidst eller ubevidst vil udvise større lydhørhed over for de synspunkter, som claus selch larsen fremfører som ekspertvidne for den ene part i sa- gen. det forhold, at claus selch larsen ikke er part i sagen, men alene optræder som -5- ekspertvidne for den ene part, kan ikke ændre på vurderingen. det er uden betydning, om claus selch larsen har en økonomisk interesse i sagen. det afgørende er, at marianne johan- sen vil være påvirket af sit forhold til claus selch larsen, og det selskab, som han delvist ejer. det er en skærpende omstændighed, at marianne johansen er betalt rådgiver af det om- handlede selskab og således har en økonomisk interesse i samarbejdet med dette selskab. formålet med habilitetsreglerne tilsigter også at undgå, at der hverken hos parterne eller omverdenen opstår mistillid til dommernes neutralitet. fresenius-kabi har til støtte for, at marianne johansen ikke er inhabil i sagen, anført, at der er forskel på, om en sagkyndig dommer har/har haft en samarbejdsrelation med en af sagens parter, eller om en sagkyndig dommer alene samarbejder med en af parternes ekspertvidner, der jo ikke har nogen økonomisk interesse i sagens udfald. sø- og handelsrettens begrundelse og resultat det følger af
, at de forskrifter, der gælder for dommere, også finder an- vendelse for sagkyndige retsmedlemmer. i den foreliggende sag skal spørgsmålet om lars pallisgaard olsens og marianne johansens inhabilitet afgøres efter
§ 66, hvorefter ingen må handle som sagkyndigt retsmedlem, hvis der i øvrigt – dvs. uden for de tilfælde, der er nævnt i
, foreligger omstændigheder, som er egnet til at rejse tvivl om det sagkyndige retsmedlems fuldstændige upartiskhed. bestemmelsen i
har et dobbelt formål, nemlig dels at undgå en reel risiko for, at afgørelsen i den konkrete sag påvirkes af uvedkommende hensyn, dels at undgå, at der hos parterne eller omverdenen opstår mistillid til upartiskheden hos den eller de perso- ner, der skal medvirke i sagen. det sidstnævnte indebærer, at et sagkyndigt retsmedlem er inhabil, hvis der på grund af den pågældendes tilknytning til sagen eller sagens parter kan rejses tvivl om den pågældendes fuldstændige upartiskhed. for at føre til inhabilitet skal tvivlen være rimeligt begrundet i objektive omstændigheder. § 61 skal fortolkes i lyset af ar- tikel 6, stk. 1, i den europæiske menneskerettighedskonvention, hvorefter enhver har ret til -6- rettergang for en uafhængig og upartisk domstol, og den hertil relaterede praksis fra menne- skerettighedsdomstolen. spørgsmålet om lars pallisgaard olsens habilitet retten lægger på baggrund af de foreliggende oplysninger til grund, at lars pallisgaard ol- sen under sin tidligere ansættelse hos zacco har udøvet konsulentbistand for eli lilly i for- bindelse med en retssag og en patentsag ved epo. samarbejdet ophørte efter lars pallis- gaard olsens oplysninger i 2010 – altså 7 år inden han blev udtaget som sagkyndig dommer i denne sag. retten finder under henvisning til samarbejdets begrænsede omfang og den tid, som er gået siden, at lars pallisgaard olsen arbejdede for eli lilly, at der ikke ved lars pallisgaards ol- sens deltagelse i sagen foreligger omstændigheder, der er egnede til at vække tvivl om hans fuldstændige upartiskhed, jf.
lars pallisgaard olsen skal derfor ikke vige sit sæde. spørgsmålet om marianne johansens habilitet retten bemærker indledningsvist, at en dommer kan blive inhabil grundet sin relation til et vidne i sagen. et forudgående kendskab til et vidnes troværdighed gør dog ikke i sig selv en dommer inhabil. retten lægger til grund, at marianne johansen siden 2011 har udført arbejde for deb-xplora, der er delvist ejet af fresenius kabis ekspertvidne claus selch larsen, ligesom hun tidligere har været kolleger med claus selch larsen på københavns universitet indtil 1989. claus selch larsen har ikke nogen økonomisk interesse i sagen, udover at han bliver betalt for sin ekspertvidnebistand under sagen. det fremgår af de oplysninger, som marianne johansen har afgivet omkring sit erhvervs- mæssige samarbejde med deb-xplora, at der stadig er igangværende arbejde. det er dog -7- samtidig oplyst, at honoreringen af arbejdet for deb-xplora fra 2013-2017 har udgjort en an- del på under 0,5 % af det samlede dækningsbidrag i chas. hude a/s, hvor marianne johan- sen er direktør. der er således tale om en meget begrænset andel af det samlede dæknings- bidrag i virksomheden, der stammer fra deb-xplora. der er således ikke tale om et samar- bejde, der er af særlig økonomisk betydning for chas. hude a/s. retten lægger videre til grund, at der ikke har været drøftelser el. lignende mellem claus selch larsen og marianne johansen om den konkrete sag, der behandles ved retten. under disse omstændigheder finder retten, at der uanset marianne johansens erhvervsmæs- sige samarbejde og forudgående kendskab til claus selch larsen ikke kan rejses berettiget tvivl om marianne johansens fuldstændige upartiskhed i sagen. marianne johansen skal der- for ikke vige sit sæde. derfor bestemmes lars pallisgaard olsen skal ikke vige sit sæde. marianne johansen skal ikke vige sit sæde. marianne johansen peter juul agergaard lars pallisgaard olsen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.