højesterets kendelse afsagt mandag den 11. marts 2019 sag 93/2018 a (advokat henrik ehlers) mod b (advokat anne broksø) i tidligere instanser er afsagt kendelse af retten i lyngby den 26. oktober 2017

§ 2, stk.

1. a anlagde herefter sag ved skifteretten, hvor han bl.a. nedlagde påstand om, at a-holding skulle anses for udtaget af ham pr. ophørsdagen den
2. december
3. skifteretten afsagde dom den
4. juni 2016, hvorved b blev frifundet for påstanden vedrørende udtagelse af a-holding. af skifterettens dom fremgår, at a under hovedforhandlingen gjorde indsigelse mod beregningen af fradraget for den udskudte skat for selskabet. skifteretten bemærkede, at der ikke var fremkommet rettidig indsigelse over for bobehandleren herom, og at der heller ikke var nedlagt nogen påstand herom. - 3 - dommen blev af a anket til landsretten, hvor a nedlagde en ny subsidiær påstand om regulering af skatten, hvis han ikke fik medhold i påstanden om udtagelse af a-holding pr. ophørsdagen. ved indledningen af hovedforhandlingen den
5. februar 2017 afviste landsretten denne sub- sidiære påstand med henvisning til retsplejelovens § 383, stk. 1, og § 384 og ægtefælleskifte- lovens §
6. under hovedforhandlingen forklarede bobehandleren følgende om skattebereg- ningen: ”når der i den endelige boopgørelse, hvor boet sluttede pr.
7. december 2013, er anført udskudt skat for 2011, vil hun tro, at det skyldes, at hun ikke havde et 2013-regnskab at arbejde med, da hun lavede sit oprindelige udkast, og at der dermed er tale om en remi- niscens herfra. det er formentlig et tal, som hun havde fået fra as revisor. hvis der var kommet rettidige indsigelser herom i forbindelse med boopgørelsen, ville hun sikkert have taget højde herfor i den reviderede boopgørelse.” den
8. marts 2017 afsagde landsretten dom og fandt, at a-holding ikke var udtaget forud for boets slutning den
9. december 2013, idet det ikke kunne føre til et andet resultat, at der i boopgørelsen muligt var en fejl ved opgørelsen af udskudt skat, som der ikke rettidigt var gjort indsigelse mod. den
10. august 2017 anmodede skifteretten telefonisk bobehandleren om at tilrette udkastet til boopgørelse på grundlag af landsrettens dom. den
11. september 2017 sendte bobehandleren et revideret udkast til boopgørelse til skifteret- ten og parterne. bobehandleren oplyste i fremsendelsesbrevet, at skifteretten havde bedt hen- de om at genoptage bobehandlingen efter

§ 35med henblik på at kor- rigere boopgørelsen efter landsrettens dom.

i den reviderede opgørelse var værdien af a- holding opgjort til 23.913.550 kr. efter en mindre justering foretaget på baggrund af landsret- tens dom. fradraget for udskudt skat var nu anført til 8.182.681 kr. den

1. september 2017 gjorde a indsigelse mod den reviderede opgørelse og anførte, at bobehandlingen den
2. september 2017 var blevet genoptaget. a anførte, at der var en - 4 - regnefejl i procentberegningen af fradraget for den udskudte skat, idet 42 % af 23.913.550 kr. med kurs 90 udgør 9.039.321,90 kr., der skulle indgå i opgørelsen i stedet for 8.182.681 kr. ved afgørelse af
3. oktober 2017 afviste skifteretten bl.a. at rette fejlen og stadfæstede boop- gørelsen på grundlag af bobehandlerens udkast af
4. september
5. i skifterettens retsbog hedder det bl.a.: ”skifteretten bemærkede, at det må lægges til grund, at advokat henrik ehlers på vegne af a ikke inden fristen i

§ 31, stk.

2, rettidigt er fremkommet med sin indsigelse imod udkastet til boopgørelse. henset hertil, og da advokat anne broksø på vegne b har protesteret imod, at der foretages en rettelse i udkastet til boopgørelse på grundlag af indsigelsen, finder skifteretten ikke, at skifteretten i medfør af retsplejelovens § 221 kan foretage en rettelse heraf.” skifterettens beslutning blev af a kæret til landsretten, der ved kendelse af

1. december 2017 stadfæstede skifterettens afgørelser i det omfang, de var taget under påkendelse. i kendelsen hedder det bl.a.: ”skifterettens beslutning angående berigtigelse i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1 eller 2, er ikke genstand for anke eller kære, jf. retsplejelovens § 221, stk. 3,
2. pkt. landsretten kan derfor ikke tage kæren af skifterettens beslutning om ikke at berigtige boopgørelsen i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, under påkendelse.” den
3. april 2018 gav procesbevillingsnævnet a tilladelse til at kære landsrettens kendelse til højesteret. under procesbevillingsnævnets behandling af ansøgningen blev der den
4. april 2018 afgivet et indlæg fra bobehandleren, der udtalte sig til støtte for at meddele kæretilladelse og oplyste, at hun formentlig ville have korrigeret skatteberegningen, såfremt hun var blevet gjort opmærksom på fejlen. anbringender a har anført navnlig, at der i retsplejelovens § 221 er hjemmel til at rette regnefejlen i boopgørelsen. landsretten har ikke været afskåret fra at prøve skifterettens afgørelse om dette spørgsmål. der gælder ingen frist for fremsættelse af indsigelse om evidente regnefejl, da sådanne fejl aldrig vil blive frafaldet med vilje. dette understøttes bl.a. af forarbejderne til - 5 -

§ 31, stk.

2, hvoraf fremgår, at bestemmelsen ikke tager sigte på åben- bare skrivefejl mv., idet sådanne til enhver tid kan rettes af skifteretten efter princippet i rets- plejelovens § 221. rettelse kan endvidere ske efter

§ 31, stk.

2, da der er tale om en fejl, som knytter sig til en tidligere rettidigt fremsat indsigelse i forhold til en juridisk vurdering, som angår værdiansættelsen af a-holding. sagen er desuden genoptaget af skifteretten, jf.

§ 35

, og indsigelsen må derfor under alle omstændigheder anses for rettidig og skal følgelig behandles af skifteretten. der er endelig også grundlag for at behandle indsigelsen efter

§ 31, stk.

3, eftersom b ellers vil blive ugrundet beriget på hans bekostning på grund af en evident fejl, der er begået af skifterettens bobehandler ved en beregning. der bør være mulighed for berigtigelse i forbindelse med skiftet, således at man ikke behøver at gennemføre de erstatningssager, der som en konsekvens af fejlen er blevet anlagt mod hans advokat, bobe- handleren og b, og som er udsat på højesterets afgørelse i denne sag. b har anført navnlig, at boet ikke har været genoptaget efter

§ 35, da de ændringer, bobehandleren skulle foretage efter landsrettens dom af 28.

marts 2017, ikke har nødvendiggjort en fornyet sagsbehandling. når bobehandleren i sit brev til parterne skrev, at bobehandlingen blev genoptaget, må det således forstås sådan, at hun alene genoptog arbejdet med sagen for at få det sidste rettet til, men ikke at sagen formelt blev genoptaget. indsigelsen vedrørende skattetallene var ikke kommet skifteretten i hænde den 17. marts 2015, og derfor er indsigelsen fremkommet for sent og kan ikke tages under pådømmelse, jf.

§ 31, stk.

2, jf. § 29, stk. 2. der er ikke grundlag for undtagelsesvist at behandle indsigelsen efter

§ 31, stk.

1. denne bestemmelse omfatter alene sager, hvor en indsigelse er fremsat for sent på grund af undskyldelige omstændigheder, f.eks. ved sygdom, hvilket ikke er tilfældet i denne sag. a har under hele sagen været repræsenteret ved advokat. indsigelsen fremkom først under hovedforhandlingen ved skifteretten den
2. maj 2016 og var end ikke nævnt i hans påstandsdokument i sagen. - 6 - højesterets begrundelse og resultat det fremgår af skifterettens retsbog af
3. oktober 2017 bl.a., at skifteretten fandt, at den ikke kunne rette den påberåbte fejl i boopgørelsen, som dette kæremål angår, i medfør af retspleje- lovens §
4. landsretten har i kendelsen af
5. december 2017 anført, at skifterettens beslutning angående berigtigelse i medfør af retsplejelovens § 221 ikke kan tages under påkendelse, idet den ikke er genstand for anke eller kære, jf. § 221, stk. 3,
6. pkt. højesteret finder, at det anførte i skifterettens retsbog må forstås sådan, at skifteretten fandt, at en berigtigelse ikke ville kunne ske med hjemmel i retsplejelovens §
7. kæreforbudet i § 221, stk. 3,
8. pkt., er ikke til hinder for, at dette spørgsmål prøves, jf. herved ufr 1972.947 h. højesteret finder, at rettelse af værdien 8.138.597 kr. – korrigeret til 8.182.681 kr. efter lands- rettens dom af
9. marts 2017 – i boopgørelsens beregning af aktiver og passiver i selskabet a-holding kan ske med hjemmel i retsplejelovens § 221 i det omfang, der blot er tale om en regnefejl, idet skifteretten den
10. oktober 2017 har truffet afgørelse om at stadfæste bo- opgørelsen. højesteret hjemviser herefter sagen til skifteretten med henblik på at træffe beslutning om rettelse i henhold til retsplejelovens §
11. thi bestemmes: landsrettens og skifterettens kendelser ophæves, og sagen hjemvises til skifteretten. statskassen skal i kæremålsomkostninger for landsretten og højesteret inden 14 dage betale i alt 5.000 kr. til a.