dom afsagt den 27. juni 2014 af vestre landsrets 13. afdeling (dommerne henrik twilhøj, torben geneser og torben sørensen (kst.)) i ankesag v.l. b–1516–13 a (advokat mikkel nøhr, københavn) mod ankest
§ 7, der er en følge af arbejdet eller de forhold, det er foregået under.
ved erhvervssygdomme forstås blandt andet sygdomme, som efter medicinsk dokumentation er forårsaget af særlige påvirkninger, som bestemte persongrupper gennem deres arbejde eller de forhold, det foregår under, er udsat for i højere grad end personer uden sådant arbejde. arbejdsskadesstyrelsens direktør fastsætter efter forhandling med erhvervs- sygdomsudvalget i en fortegnelse, hvilke sygdomme der anses for at være af denne karakter, jf.
§ 7, stk.
1, nr.
- lungekræft forårsaget af påvirkning af asbest er optaget i denne fortegnelse over erhvervs- sygdomme, jf. nu bekendtgørelse nr. 1226 af
- oktober 2013 med bilag. en person, der har pådraget sig en sygdom, som er optaget i fortegnelsen over erhvervssygdomme, jf. § 7, stk. 1, har krav på ydelser efter loven, medmindre det anses for overvejende sandsynligt, at syg- dommen skyldes andre forhold end de erhvervsmæssige, jf.
§ 8, stk.
- ankestyrelsen har ved sin afgørelse af
- januar 2013 anerkendt as lungekræft som en er- hvervssygdom. det er en betingelse for en sådan anerkendelse, at sygdommen ikke med over- vejende sandsynlighed skyldes andre forhold end de erhvervsmæssige, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 1, nr. 3, der henviser til
§ 8, stk.
- det fremgår blandt andet af ankestyrelsens begrundelse for afgørelsen, at ankestyrelsen har vurderet, at as lungekræft ikke ”med overvejende sandsynlighed alene er en følge af andre forhold end de erhvervsmæssige”. det fremgår endvidere af begrundelsen, at ankestyrelsen - 5 - anerkender sygdommen, ”selvom den aktuelle helbredsmæssige situation ikke udelukkende er en følge af arbejdsskaden, men er en kombination af følger af den erhvervsmæssige udsæt- telse og konkurrerende forhold”. desuden anføres det i begrundelsen, at ”sygdommen skal ikke anerkendes, hvis det er overvejende sandsynligt, at hele sygdommen skyldes andre for- hold end de erhvervsmæssige”. ankestyrelsens afgørelse må forstås således, at as lungekræft efter ankestyrelsens opfattelse til dels er forårsaget af påvirkningen af asbest og til dels af tobaksrygning. det fremgår af arbejdsskadesikringslovens § 12, stk. 2, at et påvist tab af erhvervsevne, et varigt men eller en persons død anses for at være en følge af arbejdsskaden, medmindre over- vejende sandsynlighed taler herimod. ankestyrelsen traf den
- januar 2013 også afgørelse om, at a ikke havde ret til godtgørelse for varigt men. som begrundelse herfor anførte ankestyrelsen, at as samlede varige men som følge af kræftsygdommen var 15 procentpoint, men at arbejdsskaden kun skønsmæssigt havde medført 10 % heraf. landsretten lægger efter bevisførelsen til grund, at a som ryger havde en forøget risiko for at få lungekræft, men at han ikke havde relevante forudbestående eller konkurrerende lidelser, da han blev ramt af lungekræft. det fremgår blandt andet af retslægerådets besvarelse af spørgsmål 5, at andelen af lunge- kræfttilfælde, der skyldes asbestudsættelse, er omkring 50 % for både ikke-rygende og ry- gende asbestarbejdere. det fremgår af retslægerådets bevarelse af spørgsmål 9, at det ikke konkret kan angives, hvad der har været årsag til udviklingen af lungekræft hos a, og at angi- velse af årsag er baseret på en sandsynlighedsvurdering. det fremgår af retslægerådets besva- relser af spørgsmål 10 og spørgsmål c, at der for såvel rygere som ikke-rygere er tale om en fordobling af risikoen for at få lungekræft, hvis man udsættes for påvirkning af asbest, som a har været det. havde a ikke været udsat for asbest, ville risikoen for, at han på grund af den angivne tobaksrygning udviklede planocellulært carcinom, have været 10-20 %. - 6 - det kan på baggrund af retslægerådets besvarelser ikke anses for overvejende sandsynligt, at as lungekræft skyldes andre forhold end de erhvervsmæssige, jf.
§ 8, stk.
1. landsret- ten finder heller ikke, at overvejende sandsynlighed taler imod, at as varige men på 15 pro- cent anses for at være en følge af arbejdsskaden, jf.
§ 12, stk.
- landsretten tager derfor as principale påstand til følge. efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal ankestyrelsen betale sagsom- kostninger for byretten til statskassen med 42.600 kr. inkl. moms. beløbet omfatter 2.600 kr. svarende til retsafgift og 40.000 kr. inkl. moms til udgifter til advokatbistand. ankestyrelsen skal betale sagsomkostninger for landsretten til a med i alt 32.600 kr. beløbet omfatter 2.600 kr. til retsafgift og 30.000 kr. inkl. moms til udgifter til advokatbistand. landsretten har ved fastsættelsen af beløbene til dækning af udgifter til advokatbistand lagt vægt på sagens øko- nomiske værdi og dens omfang. t h i k e n d e s f o r r e t: ankestyrelsen tilpligtes at anerkende, at as mengrad som følge af den anerkendte arbejds- skade i form af planocellulært carcinom på tidspunktet for ankestyrelsens afgørelse den
- januar 2013 udgjorde 15 %, jf. arbejdsskadesikringslovens §
- ankestyrelsen skal betale sagens omkostninger for byretten til statskassen med 42.600 kr. ankestyrelsen skal betale sagens omkostninger for landsretten til a med 32.600 kr. de idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage. sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.