(4)om, at det pålagdes bluecom at lade varer, der omfattedes af påstand 1, destruere eller geneksportere til lande uden for ef. 3com har frafaldet påstanden under domsforhandlingen. sø- og handelsretten afsagde den
- marts 1998 kendelse i sagen og i sag v 115-96, hvorefter ef-domstolen blev anmodet om at besvare følgende spørgsmål: "..... følger det af rådets første direktiv af
- december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (89/104/eøs "varemær kedirektivet") artikel 7, stk. 1, at medlemsstaterne er afskåret fra at indføre/opretholde en retsstilling, hvorefter der indtræder varemærkeretlig konsumption, når varemærket er markedsført uden for fællesskabet under dette mærke ? ....." efter ef-domstolens dom af
- juli 1998 i "silhouette"- sagen blev det besluttet ikke at forelægge sagerne for domstolen. ved processkrift ii, modtaget i retten den
- december 1998, opgjorde 3com et vederlagskrav på 1.500.000 kr. påstanden blev under domsforhandlingen præciseret til den ovenfor anførte. ved påstandsdokument af
- oktober 1999 tog bluecom bekræftende til genmæle over for 3coms påstande 1 og
- en påstand om at pålægge sagsøgte at lade varer omfattet af påstand 1 destruere eller geneksportere til lande udenfor ef, frafaldtes ved domsforhandlingens begyndelse. forklaringer: - 8 - thomas smitt har forklaret, at han er administrerende direktør i 3com nordic ab, hvor han har været ansat i 10 år. 3com nordic ab ejes 100 % af 3com corporation, u.s.a. formålet med 3com nordic ab er at sælge 3coms produkter på det nordiske marked. 3com nordic ab arbej- der i kommission for 3com europe limited, england, d.v.s. at selskabet oppebærer kommission af det salg, det har på det nordiske marked. de 13 3com partnere, der er nævnt i 3coms annonce, er tilknyttet 3com europe limited som forhandlere. bluecom har ansøgt 3com om at blive distributør, men er ikke blevet godkendt. 3com nordic ab har ligesom alle øvrige 3com selskaber en selektiv distributionsstrategi. der sælges via autoriserede distributører og forhandlere, der har geografisk afgrænsede områder. hovedparten af produkterne går til distributører, der sælger til forhandlere, der sælger til kunder. nogle få kunder køber direkte af 3com, men det gælder kun komplicerede systemer, d.v.s ikke de systemer, som bluecom har solgt. 3com nordic ab har ingen eksterne kunder. i distributionsaftalerne indgår retten til at anvende 3coms varemærke. en autoriseret 3com di- stributør eller forhandler må godt købe varer fra andre end 3com, hvis varen er tænkt til markedsføring inden for eu. de autoriserede distributører i u.s.a har ikke autorisation til at sælge i norden, men har alene aftale om at sælge i u.s.a. og canada. systemet kontrolleres gennem aftalerne. det er kontraktsbrud, hvis en distributør sælger uden for sit område. der kan således ikke lovligt ligge et 3com produkt i europa, der oprindeligt er distribueret i u.s.a. man ville kunne se den type kontraktbrud af salgsstatistikkerne. produkterne er registreret med serie- og produktnummer. man kan ud fra serienummeret se, til hvem produktet oprindeligt blev sendt, men man kan ikke se, til hvem en amerikansk distributør har videresolgt et produkt. man kan ikke se, at et af bluecom solgt 3com produkt stammer fra et ikke eu-land. det kan ikke alene af prisen på de af bluecom solgte 3com produkter ses, om produktet kommer fra u.s.a. som kunde eller forhandler kan man ikke se, hvor varen oprindeligt er markedsført. bluecom har oplyst i fogedretten i en anden sag mellem parterne, at de har solgt paral- lelimporterede 3com produkter i danmark. i fogedretten oplyste en repræsentant fra bluecom, at bluecom havde solgt 3com produkter både før og efter ef-domstolens "silhouette"-dom af
- juli
- 3com har foretaget stikprøvekontrol af parallelimporterede 3com produkter efter den
- juli
- i fogedretten i november 1998 oplyste bluecom, at man havde indgået en - 9 - aftale om køb af 3com produkter før ef-domstolens "silhouette"-dom, og at man ville følge op på aftalen. så vidt det er 3com bekendt, sælger bluecom ikke 3com produkter fra danmark længere. sidste gang 3com konstaterede, at bluecom sendte informationsmateriale ud til forhandlere, var i januar
- bluecom har solgt 3coms netværkskort, hubs og switchere. prisen på de af bluecom solgte 3com produkter har typisk ligget 20 - 30 % under de priser, 3com har overfor sine distributører. bluecoms salg er derfor meget skadeligt for 3com. 3com har distributører i u.s.a, der handler meget store mængder. de køber for mere end 1 mia. us $ om året og får derved meget store rabatter. dette gør det muligt for bluecom at opnå mængderabat. disse priser findes ikke på det europæiske marked. det er ikke muligt, at bluecom har købt 3com produkterne i danmark. bluecom har været klart den største kanal for det "grå marked" vedrørende videresalg i europa. ifølge bluecoms oplysninger i fogedretten har bluecom omsat for 700 mio. kr. markedsføringsmæssigt har 3coms produkter haft en meget fremtrædende plads i bluecoms vareudbud. ud fra vidnets professionelle markeds- fornemmelse og henset til bluecoms markedsføring vil vidnet anslå, at 50 % af bluecoms totale omsætning på 700 mio. kr. hidrører fra 3com produkter. 3com nordic ab og 3com europe limited giver ikke mængderabat. der gives rabatter uafhængig af mængde. der opereres med en fast rabatsats til distributørerne, typisk listepris - 33 %. hvis der er tale om en identificeret slutkunde, kan der gives en anden rabat i en konkurrencesituation. 3com i u.s.a. har et andet rabatsystem. 3com produkter er attraktive for parallelimportører, fordi 3com har en markedsandel på ca. 50 % i europa. der findes produkter, som til en fjerdedel af prisen kan det samme som et 3com produkt. differencen ligger i værdien af varemærket. det er denne merværdi, der gør det at- traktivt for parallelimportører. vidnet har ikke erfaring med varemærkelicens for 3com produkter. forholdet mellem et 3com produkt og et noname-produkt er som nævnt 4:
- ud fra dette ligger værdien af en varemærkelicens på ca. 70% - 80 %. 3com har i et tilfælde konstateret, at et af bluecom solgt 3com produkt er gået fra en 3com forhandler i u.s.a. og videresolgt i europa. det drejede sig om 14 switchere til en produktværdi - 10 - af ca. 2.000 $ pr. stk. derudover er vidnet bekendt med de salg, som bluecom har oplyst i fogedretten. 3com har kun lavet meget få stikprøver til kontrol af bluecoms salg af 3com pro- dukter. 3coms totale omsætning inden for eøs-området udgjorde i 1998 1,6 mia. $. 3coms totale omsætning i danmark udgjorde 12 mio. $. værdien af de to produkter, som sagen drejer sig om, udgør ca. 6 mio. $. jens fournais har forklaret, at han er direktør i og ejer af 50 % af aktierne i bluecom. bluecom blev stiftet den
- juli
- selskabets omsætning udgjorde 34 mio. kr. det første år. omsætningen i 1998/1999 udgjorde knap 800 mio. kr. selskabet handler med forskellige produkter som memory, harddisk, netkort og opgraderingsprodukter til computere. selskabet handler på det internationale marked og køber direkte fra fabrikker og distributører eller fra kunder. ofte kan kunder være leverandør. det er prisen, der dirigerer markedet. man kan ikke se på prisen, hvor varen kommer fra. mar- kedsprisen kan svinge meget. der er store prisforskelle mellem de forskellige leverandører. dette kan skyldes, at en leverandør har købt et parti, som han er brændt inde med, måske fordi en aftager svigter. både store og små forhandlere kan være brændt inde med varer, hvorfor det ikke kun er de store, der udbyder varer til meget lave priser. bluecom er autoriseret ibm forhandler. prisen på ibm produkterne afhænger af mængden, idet der gives rabat ved køb af store mængder. bluecom sælger et originalt memory-produkt fra ibm og et tilsvarende produkt fra qbite. ibm's produkt er billigst. thomas smitts har oplyst, at en kunde er villig til at betale 400 kr. for et 3com produkt, fordi der står 3com på det, selv om konkurrenten kan levere et tilsvarende til 100 kr. der kan imidlertid ikke være tale om identiske produkter. det kan være, at produkterne kan anvendes til det samme, men det er ikke udtryk for, at produkterne er ens. produkters livscyklus inden for edb-markedet er kort. ofte er der meget faldende priser på produkterne. 3com og intel har f.eks. ført en hård priskrig. bluecoms totale omsætning udgjorde ca. 5 - 6 mio. kr. pr. måned for 3com produkter i 1996, - 11 - 1997 og
- dette er baseret på en gennemsnitsberegning. bluecom har ikke omsat for 300 mio. kr. pr. år. bluecoms salg af 3com varer udgør ikke 50 % af den totale omsætning. bluecom har købt 3com produkter inden for eøs og i et vist omfang uden for eøs. 3coms oplysninger om bluecoms omsætning i 3coms processkrift ii af
- december 1998, hvorefter omsætningen af 3com produkter anslås til mindst 100 mio. kr. årligt, er ukorrekt. i perioden fra den
- juni 1996 til den
- oktober 1998 købte bluecom 3com produkter for i alt 29,1 mio. kr. uden for eøs. dette svarer til godt 1 mio. kr. pr. måned. alt den overvejende del - ca. 85 % af indkøbene - er foretaget før silhouette-dommen. bluecom købte varer uden for eøs efter dommen som en del af allerede indgåede aftaler. omsætningen derved anslås til ca. 4 - 5 mio. kr., hvoraf en del er solgt til kunder udenfor eøs. bluecom har ikke indkøbt 3com produkter uden for eøs efter, at bluecom blev bekendt med dommen. på daværende tidspunkt havde bluecom 4 ansatte, der beskæftigede sig med indkøb, og der kan selvfølgelig ske fejl. vidnet må gå ud fra, at 3com har solgt 14 switchere til tech data, der er et amerikansk selskab. bluecom har ikke købt de 14 switchere af tech data. de er indkøbt af en forhandler inden for eøs. vidnet ønsker ikke at oplyse navnet på forhandleren. forhandleren har ikke oplyst, hvordan de 14 switchere er kommet fra tech data til europa. prisen for de 14 svitchere var 1.680 $. i fogedretten oplyste vidnet navnet på to autoriserede 3com forhandlere, som bluecom har købt 3com produkter af. vidnet oplyste navnene ved en fejl og fortryder dette. han ønsker ikke længere at oplyse, hvor 3com produkterne er købt, fordi bluecoms kunder ofte også er leverandører. der er et meget betydeligt antal 3com forhandlere i europa. vidnet vil anslå antallet til langt over 100 inden for eøs. vidnet har via internettet konstateret, at der pr.
- oktober 1999 var 16 3com forhandlere i danmark. der står ikke i bluecoms annonce i computerworld, sagens bilag 8, at bluecom er forhandler. annoncen har kun været indrykket én gang i computerworld. q-bite er et mærke, som bluecom er indehaver af. annoncen i sagens bilag 9 er en indkøbsrettet annonce, der har været indrykket ca. 5 - 6 gange. 3com er ikke nævnt i teksten, fordi 3com ikke er en af bluecoms leverandører. de øvrige i teksten nævnte firmaer er alle leverandører til bluecom. - 12 - oplysningerne i bluecoms endelige svarskrift af
- januar 1997 om, at bluecom ikke havde varer på sit lager, der var omfattet af 3coms påstand 1, var korrekt på daværende tidspunkt. bluecom ophørte med at købe 3com produkter uden for eøs pr.
- september
- i foråret 1999 besluttede bluecom at indstille enhver handel med 3com produkter. bluecom har ikke haft 3com produkter på lager i et halvt år. bluecom kan godt have haft 3com produkter på lager fra
- januar 1997 til for et halvt år siden. hvis en autoriseret 3com forhandler får levering fra eøs til sig selv og videresælger til bluecom, er det i orden. bluecom sikrer sig, at produktet er lovligt bragt på markedet ved at spørge leverandøren om det. bluecom går ud fra, at oplysningen er korrekt, men det er svært at sikre sig. denne sikkerhedsprocedure har bluecom også anvendt før den
- juli
- vidnet kender ikke specielt til 3coms selektive distributionsstrategi. det varierer fra 3com leverandør til 3com leverandør, om der står serienr. på fakturaen. bluecom kan ikke ud fra se- rienummeret se, hvorfra varen stammer. sagsøgeren har generelt gjort gældende, at 3com er indehaver af det i danmark registrerede varemærke "3com"-ordmærke. 3com har endvidere ved brug opnået varemærkeret til figurmærket "3com". 3com har til støtte for påstand 1 og 2 nærmere gjort gældende, at bluecom i hvert fald siden den
- juni 1996 har markedsført og solgt 3com produkter. de af bluecom solgte 3com produkter hidrører fra u.s.a. og er ikke af 3com eller med dennes samtykke markedsført i eøs under 3coms registrerede varemærke "3com". bluecom har ikke bestridt at have købt 3com varer uden for eøs. 3com har til støtte for påstand 3.
- og 3.
- gjort gældende, at bluecom aldrig har adgang til at anvende 3coms logo, når bluecom ikke er forhandler, og at spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger en varemærkeretlig krænkelse i denne henseende er uafhængig af spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger en lovlig eller ulovlig parallelimport. man kan ikke konsumere retten til at bruge logoet. til støtte for den som 3.
- nedlagte påstand har 3com særligt gjort gældende, at bluecom ikke er berettiget til at anvende 3coms logo i markedsføringsøjemed, idet dette er en selvstændig brug af et varemærke, der går ud over, hvad der er nødvendigt for at oplyse køberne om, at - 13 - produkterne tilbydes. til støtte for den som 3.
- subsidiært nedlagte påstand har 3com særligt gjort gældende, at bluecom i medfør af varemærkelovens § 4, stk. 1, jf. § 4, stk. 3, litra 4, og markedsføringslovens § 1 er uberettiget til at betegne sig som repræsentant og distributør for 3coms produkter, som det er sket i bilag 8 og bilag
- 3com har til støtte for påstand 4 gjort gældende, at bluecom er forpligtet til at betale 3com et rimeligt vederlag for den uberettigede anvendelse af varemærket og logoet, jf. varemærkelovens § 43 samt for markedsfor styrrelse. bluecom var i ond tro angående fakta, der var relevante for berettigelsen til at markedsføre produkter, som ikke af 3com eller med dennes samtykke var markedsført i eøs under 3coms varemærke, eller sagsøgte har kalkuleret med en risiko vedr. berettigelsen af importen. subsidiært var bluecom i hvert fald i ond tro fra ef-domstolens afsigelse af "silhouette"- dommen af
- juli
- bluecom kan som den eneste oplyse omfanget af solgte 3com produkter, der ikke af 3com eller med dennes samtykke er markedsført i eøs under 3coms varemærke, samt bluecoms avance herfor. men bluecom har valgt ikke at fremkomme med disse oplysninger, og det bør komme bluecom til skade. direktør jens fournais' forklaring i retten herom dokumenterer ikke uden anden støtte bluecoms oplysninger om omfanget af salget. retten bør derfor lægge 3coms omsætningsforudsætninger til grund. herefter bør bluecoms benyttelse af varemærket og figurmærket udmåles som minimum til 10 % af omsætningsværdien af de af bluecom solgte varer. på grundlag af bluecoms oplysning i fogedretten om, at bluecoms samlede omsætning udgjorde 600 mio. kr. årligt, kan bluecoms omsætning af 3com produkter anslås til mindst 100 mio. kr. årligt. i perioden
- juni 1996 til
- oktober 1998 udgør omsætningen således ca. 235 mio. kr. svarende til et vederlagskrav på 23,5 mio. kr. for perioden efter "silhouette"-dommen af
- juli 1998 anslås omsætningen til 25 mio. kr. svarende til et vederlagskrav på 2,5 mio. kr. 3com har imidlertid begrænset vederlagspåstanden til de nævnte 1,5 mio. kr. baggrunden for, at 3com først under domsforhandlingen frafaldt den oprindelig påstand om destruktion, er, at man ville være sikker på, at bluecoms beslutning var implementeret på - 14 - markedet. sagsøgte har over for 3coms påstand 1 og 2 taget bekræftende til genmæle og har i den forbindelse anført, at der ikke i bluecoms påstand ligger en anerkendelse af at have handlet forkert, men alene, at 3coms påstande, således som de er formuleret, er udtryk for gældende ret. bluecom har til støtte for den over for 3coms påstande 3.
- og 3.
- nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at der ikke er tale om en selvstændig brug af 3coms varemærke, at brugen ikke går ud over, hvad der er nødvendigt, og at bluecom ikke og dermed heller ikke uberettiget har betegnet sig som repræsentant og distributør for 3coms produkter. anvendelsen af 3coms varemærke skrevet med almindelige typer og alene anvendt som selskabsbetegnelse/paraplymærke er under alle omstændigheder lovlig. bluecom har alene anvendt 3coms logo på den måde, som er vist i bilag 8 og bilag 9, og denne anvendelse er i enhver henseende loyal og lovlig i forhold til 3com. den som bilag 9 fremlagte annonce er i øvrigt ikke en salgsannonce, men derimod en opfordring til sælgere af 3coms produkter om at rette henvendelse til bluecom, idet bluecom er interesseret i at købe produkter produceret af 3com. den ved bilag 9 illustrerede brug af 3coms logo krænker således i særdeleshed ikke nogen 3com tilkommende varemærkeretlig eller anden rettighed. bluecom har såvel i bilag 8 som i bilag 9 loyalt oplyst ikke selv at være indehaver af retten til varemærket. bluecom har endelig gjort gældende, at indholdet af 3coms påstande rækker langt ud over, hvad 3com er berettiget til i forhold til trediemand, herunder bluecom. påstand 3.
- er formuleret helt generelt. 3com kan kun få medhold i påstanden, såfremt bluecom på intet tids- punkt har været eller vil blive berettiget til at anvende logoet. hvis der er tale om lovlig parallelimport, må parallelimportøren selvfølgelig anvende logoet. bluecom har til støtte for den over for 3coms påstand 4 nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at bluecom i hvert fald før ef-domstolens "silhouette"-dom af
- juli 1998 har været i god tro med hensyn til den skete imports lovlighed. bluecom har ikke været i ond tro - 15 - angående de relevante fakta. der kan for så vidt angår den import, der er sket før den
- juli 1998, i henhold til varemærkelovens § 43, stk. 2, herefter alene pålægges bluecom at udrede vederlag i det omfang, det skønnes rimeligt. der er tale om et i forhold til bestående varemærkepraksis atypisk tilfælde. det er under de særlige omstændigheder, som foreligger i denne sag, ikke rimeligt at pålægge bluecom at udrede vederlag. spørgsmålet om lovlig eller ulovlig parallelimport skal ses i lyset af ef-domstolens "silhouette"- dom. retten bør efter bevisførelsen lægge til grund, at størstedelen af de af bluecom i den nævnte periode indkøbte 3com produkter er købt fra forhandlere inden for eøs. derudover må retten lægge til grund, at der er indtrådt konsumption f.s.v.a. de 3com produkter, som bluecom har indkøbt uden for eøs, ved, at der foreligger et indirekte samtykke fra 3com i og med, at 3com ikke har udnyttet sin kontrolmyndighed. bluecom har efter den
- juli 1998 kun i et meget beskedent omfang indkøbt 3com produkter fra forhandlere uden for eøs. 3coms har ikke løftet deres bevisbyrde for, at der er sket import i det omfang som påstået. selvom 3com gennem flere år har forsøgt at finde parallelimporterede produkter, som bluecom skulle have indkøbt, er det alene lykkedes at finde 14 switchere. 3coms oplysninger om om- sætningen kan som fuldstændigt imødegået af vidnet direktør jens fournais's forklaring ikke lægges til grund. bluecom har således for langt den største del af den skete parallelimport været i god tro. bluecom har i praktisk muligt omfang indrettet sig i overensstemmelse med "silhouette"- dommen og senere afgørelser. samtlige af de af bluecom importerede varer er oprindeligt og lovligt påført 3com navnet og varemærket fra 3coms side. 3com har derfor hverken i perioden før den
- juli 1998 eller i perioden efter den
- juli 1998 lidt nogen form for tab eller påført nogen form for skade som følge af bluecoms dispositioner. 3com har ikke dokumenteret, endsige søgt at godtgøre, noget form for tab. 3com har ikke godtgjort, at bluecoms import af 3com produkter har forårsaget nogen form for - 16 - markedsmæssig forstyrrelse eller anden ulempe for 3com. bluecom har overfor den af 3com i påstand 4 nedlagte rentepåstand gjort gældende, at 3com først ved processkrift ii af
- december 1998 har specificeret størrelsen af kravet, og at forrentningen af dette krav for så vidt, 3com måtte få medhold i kravet, først kan ske fra tidspunktet for nævnte processkrifts indlevering til retten. bluecom har endelig gjort gældende, at det skal tillægges betydning i relation til sagens omkostninger, at 3com først under domsforhandlingen frafaldt den oprindeligt nedlagte påstand
- rettens bemærkninger: det er ubestridt, at 3com har stiftet en varemærkeret til logoet "3com" i medfør af varemærkelovens § 3, stk. 1, nr.
- således som 3coms påstand 3.
- er formuleret, finder retten ikke, at der kan statueres nogen konkret krænkelse af 3coms varemærkeret, idet ikke enhver anvendelse af 3coms figurmærke indebærer en krænkelse af varemærkeretten, jf. varemærkelovens §
- 3coms påstand 3.
- tages derfor ikke til følge. efter indholdet af bluecoms annonce i tidsskriftet worldcomputer, sagens bilag 8, og ud fra en samlet fortolkning af annoncen lægger retten til grund, at annoncen er en salgsannonce, at selvom det ikke er nævnt i annoncen, at bluecom er forhandler eller lignende af 3com produk- ter, må en læser efter tekstens indhold, navnlig ordet "repræsenterer " i højre spalte, sammenholdt med tekstens opstilling foranlediges til at tro, at bluecom er forhandler for 3com eller på anden måde repræsenterer 3com. bluecoms anvendelse af 3coms logo findes herefter at indebære en krænkelse af 3coms varemærkeret i medfør af varemærkelovens § 4, stk. 1, jf. § 4, stk. 3, litra
- bluecoms anvendelse af 3coms logo i sagens bilag 8 findes endvidere under disse omstændigheder at være unødvendig og uden markedsføringsmæssig begrundelse. anven- delsen af 3coms logo i annoncen findes herefter tillige at indebære en krænkelse efter markedsføringslovens §
- - 17 - herefter tages 3coms påstand 3.
- til følge for så vidt angår sagens bilag
- efter indholdet af bluecoms annonce i tidsskriftet european sources and news, sagens bilag 9, og ud fra en samlet fortolkning af annoncen lægger retten til grund, at annoncen er rettet mod mulige sælgere af 3com produkter, at det ikke i teksten er nævnt, at bluecom er forhandler af 3com produkter, og at teksten ikke i øvrigt giver indtryk af, at bluecom er forhandler af 3com produkter. den omstændighed, at bluecom i annoncen har anvendt 3coms logo ved avertering efter 3com produkter findes herefter i sig selv ikke at indebære nogen krænkelse af 3coms varemærkeret efter varemærkeloven eller en overtrædelse af markedsføringsloven. efter jens fournais' forklaring har bluecom i perioden fra den
- juni 1996 til den
- oktober 1998 købt 3com produkter uden for eøs, og der er ikke grundlag for at antage, at 3com har givet stiltiende samtykke, evt. gennem manglende kontrolforanstaltninger, til import. som sagen foreligger oplyst vedrørende omfanget af bluecoms handel med de ovennævnte produkter finder retten at måtte lægge vidnet jens fournais' forklaring til grund, hvorefter bluecom har købt 3com produkter for 29,1 mio. kr. i perioden fra den
- juni 1996 til den
- oktober 1998, og at omsætningen for disse varer udgjorde ca. 4 - 5 mio. kr. efter den
- juli
- på denne baggrund og idet retten finder, at bluecom for så vidt angår salget efter afgørelsen den
- juli 1998 i "silhouette"-sagen har været i ond tro, finder retten, at bluecom skal betale et vederlag til 3com på 600.000 kr. i henhold til varemærkelovens § 43, stk. 1 og stk.
- da 3com først ved rettens modtagelse af processkrift ii den
- december 1998 har specificeret sin påstand om vederlag, forrentes beløbet først fra denne dato. der forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt, idet bemærkes, at der ikke findes grundlag for at tillægge det særskilt vægt, at 3com frafaldt den oprindelige påstand 4 under domsforhandlingen. thi kendes for ret: - 18 - det forbydes sagsøgte, bluecom danmark a/s, her i landet at sælge og markedsføre varer under betegnelsen "3com", som ikke af sagsøgeren, 3com corporation, eller med dennes samtykke er markedsført i eøs under sagsøgerens registrerede varemærke "3com". det forbydes sagsøgte at anvende det ovenfor nævnte varemærke ved annoncering for varer omfattet af påstand 1 samt i brochurer eller brugervejledninger for sådanne varer. det forbydes sagsøgte at anvende en annonce som vist i sagens bilag
- sagsøgte betaler inden 14 dage til sagsøgeren 600.000 kr. med sædvanlig procesrente fra den
- december 1998, til betaling sker, samt 50.000 kr. i sagsomkostninger. mette christensen hans jørgen nielsen kjeld berner sørensen (sign.) udskriftens rigtighed bekræftes p. j. v. sø- og handelsretten, den