← Danmark

sø- & handelsrettens dombog

Obsah (4)§ 11§ 6§ 14§ 5

udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 5. marts 2015. u-3-10 e-takeaway aps (advokat lars cort hansen) mod just-eat.dk aps (advokat morten stadil) og u-6-10 pizza.dk (advo

§ 11, stk.

2,

  1. punktum på produktmarkedet ”online takeaway porta- ler for pizzeriaer i danmark” i perioden
  2. januar 2005 til
  3. december
  5. just-eat tilpligtes at anerkende at have indgået aftaler, der i perioden
  6. januar 2005 til
  7. december 2008 direkte eller indirekte havde til formål eller til følge at begrænse konkur- rencen på produktmarkedet “online takeaway portaler for pizzeriaer i danmark” i hen- hold til

§ 6, stk.

  1. e-takeaway har endvidere nedlagt påstand om at: -3-
  2. just-eat tilpligtes at anerkende, at just-eat i enhver henseende er uberettiget til at anvende betegnelserne “e takeaway” og “takeawayonline”, herunder som just-eats forretnings- kendetegn og i just-eats markedsføring, herunder som adword på søgetjenester som google, at just-eat anvendelse af betegnelserne “e takeaway” og “takeawayonline” som adword på søgetjenesten google er i strid med markedsføringslovens §§ 5 og 18, samt i strid med varemærkelovens § 4, at just-eat er uberettiget til at anvende betegnelserne ”ta- keaway” og ”take away” som en del af just-eats navn og i slogans, der indgår som en del af just-eats navn, herunder som ”just-eat takeaway made easy”, at just-eats anvendelse af betegnelserne ”takeaway” og ”take away” som en del af just-eats navn og i slogans, der indgår som en del af just-eats navn er i strid med markedsføringslovens §§ 5 og 18, samt i strid med varemærkelovens §
  4. just-eat tilpligtes at betale e-takeaway 20.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. pizza.dk har endvidere nedlagt påstand om, at:
  5. just-eat tilpligtes at betale pizza.dk 1.800.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens an- læg til betaling sker. just-eat har nedlagt påstand om frifindelse. sagerne blev anlagt ved sø- og handelsretten henholdsvis den
  6. juli 2010 for u-3-10 og den
  7. oktober 2010 for u-6-
  8. ved processkrift af
  9. september 2011 blev e-takeaways påstande udvidet til at omfatte overtrædelse af varemærke- og markedsføringsloven. oplysningerne i sagen sagens parter just-eat blev stiftet den
  10. juli
  11. selskabet driver handels- og servicevirksomhed inden for restaurations- og cateringsbranchen ved drift af internetportalen www.just-eat.dk. just-eat -4- lancerede sin hjemmeside i
  12. fra hjemmesiden er det muligt at bestille takeaway mad fra de pizzeriaer og andre restauranter, som er registreret på hjemmesiden. e-takeaway blev stiftet den
  13. januar 2002 med thomas cort hansen som direktør. selskabets formål er at drive internetvirksomhed indenfor takeaway- og fastfoodbranchen i danmark. e-takeaway lancerede sin hjemmeside www.e-takeaway.dk i januar
  14. herfra kan man li- ge som på www.just-eat.dk bestille takeaway mad fra et antal pizzeriaer og andre restauran- ter. pizza.dk blev stiftet den
  15. februar 2008 med ulrik cort hansen som direktør. selskabets ak- tiviteter omfatter internetsalg af fastfood. pizza.dk lancerede sin hjemmeside www.pizza.dk den
  16. marts
  17. tvister mellem parterne før 2005 den
  18. december 2002 udsendte just-eat et nyhedsbrev til sine samarbejdspartnere. i ny- hedsbrevet var e-takeaway omtalt. der stod blandt andet: ”… pas på: useriøst koncept på markedet! en kopi side har set dagens lys. ”e-takeaways”. vi har undersøgt sagen. det er 2 unge mænd som på fritidsbasis har etableret en side på internettet, hvor mange grafiske elementer formentligt er taget/inspireret fra just-eat – undlad at tage kontakt til dem, vi vurderer at dette ikke er seriøst. just-eat.dk er et aktieselskab som har ca. 15 ansatte tilknyttet til at vareta- ge dine interesser. ”e-takeaways” er 2 ansatte der opererer i sin fritid. pt er vore advokater på sagen for at vurdere hvorvidt ”e-takeaways” har kopieret just-eat.dk. kontakt evt. jesper på 28878502 for yderligere oplysninger. …” i forlængelse af nyhedsbrevet var der skriftveksling mellem parternes advokater. just-eat meddelte blandt andet, at de samarbejdspartnere, der havde modtaget nyhedsbrevet, i hen- hold til kontrakt med just-eat var uberettigede til at samarbejde med e-takeaway og andre lignende virksomheder, men at just-eat var indstillet på at indgå aftale om at udsende en be- rigtigelse af sin udtalelse i næste nyhedsbrev. -5- i løbet af foråret 2003 modtog e-takeaway 9 opsigelser fra pizzeriaer, som e-takeaway havde indgået samarbejdsaftale med. i en af opsigelserne var henvist til, at det var i strid med piz- zeriaets aftale med just-eat at være registreret på e-takeaways hjemmeside. tilsvarende modtog just-eat i løbet af efteråret 2003 fortrykte opsigelser fra 10 pizzeriaer, som de havde indgået aftale med. opsigelserne var formuleret af advokatfirmaet lars cort hansen og underskrevet af pizzeriaejerne. just-eats samarbejdsaftaler og håndhævelse af konkurrenceklausulen just-eat indgår samarbejdsaftaler med de restauranter, som er tilknyttet internetportalen www.just-eat.dk. som led i samarbejdet opretter just-eat restaurantens profil, logo og me- nukort på www.just-eat.dk og sørger for at videreformidle de bestillinger, som modtages via portalen, til restauranten. restauranten sørger herefter for at levere den mad, som er bestilt via portalen, til kunden. restauranten betaler et årligt abonnement til just-eat for at være op- rettet på www.just-eat.dk og betaler desuden et transaktionsgebyr til just-eat hver gang, re- stauranten modtager en bestilling via portalen. det fremgår af de almindelige betingelser for samarbejde med just-eat, at aftalen er uopsige- lig fra restaurantens side de første 12 måneder, hvorefter den kan opsiges med 3 måneders varsel. af de almindelige betingelser fremgik endvidere indtil januar 2009 følgende i punkt 8: ”… konkurrenceklausul 8.1 restauranten må i samarbejdsaftalens løbetid og i en periode på 12 måneder efter dennes ophør hverken direkte eller indirekte have økonomisk interesse i nogen virksomhed, som helt eller delvist driver konkurrerende virksomhed mod je inden for danmarks grænser. restauranten er ligeledes uberettiget til i den nævnte periode at være medlem af en anden sammenslutning eller samarbejde af nogen art med tredjemand, der konkurrerer med je. ved konkurrerende virk- somhed forstås blandt andet, men ikke begrænset hertil, at den pågældende tredjemand eller sammenslutning helt eller delvist har samme formål og/eller udfører samme eller lignende funktioner som jf. 8.2 ved enhver overtrædelse af ovenstående pkt. 8.1 ifalder restauranten pligt til at betale en kon- ventionalbod stor dkk 75.000,00 for hver enkelt overtrædelse. …” -6- som eksempel på at just-eat har håndhævet denne konkurrenceklausul i perioden 2005-2008, har e-takeaway og pizza.dk fremlagt udateret brev til pizza 2000, hvori just-eat skrev føl- gende: ”… vedr. pkt. 8 i just-eat.dk aps’ almindelige betingelser for samarbejde da det er kommet til vores kendskab at pizza 2000 har indgået samarbejde med hjemmesiden www.pizzadanmark.dk stik imod den samarbejdsaftale pizza 2000 har med just-eat.dk aps. hvis ikke samarbejdet med hjemmesiden www.pizzadanmark.dk er ophørt tirsdag d.
  19. au- gust 2007 kl. 14 vil pizza 2000 blive lukket hos just-eat.dk aps med det samme. der er vedlagt en kopi af just-eat.dk aps’ almindelige betingelser for samarbejde med dette brev. …” opsigelser og erklæringer fra pizzeriaer just-eat fremsendte den
  20. oktober 2005 opsigelser til e-takeaway på vegne af en række re- stauranter, primært pizzeriaer. opsigelserne var blevet indsamlet af just-eat. parterne er enige om, at der er tale om 75 opsigelser. e-takeaway har påpeget, at mange af opsigelserne er skrevet med samme håndskrift, er formuleret på samme måde og indeholder samme sta- vefejl, selvom opsigelserne kommer fra forskellige restauranter. parternes advokater korresponderede i eftersommeren 2005 om opsigelserne, og om hvor- vidt der var tale om et brud på konkurrence- og markedsføringslovgivningen. den
  21. marts 2008 underskrev 10 pizzeriaer en fortrykt udtalelse til pizza.dk og e-takeaway om, at de var blevet kontaktet af just-eat, som havde meddelt, at deres hjemmeside på just- eat ville blive lukket ned, indtil pizzeriaernes hjemmeside var fjernet fra e-takeaways og piz- za.dk’s hjemmesider. to madbestillinger, henholdsvis den
  22. marts 2008 og den
  23. marts 2008 via e-takeaway blev annulleret af 2 restauranter. e-takeaways kundeservicemedarbejder havde i bemærkningsfeltet skrevet, at annulleringen skyldtes just-eat-sagen. just-eat bestrider ikke, at de omtalte pizzeriaer var midlertidig lukket ned på just-eats hjemmeside den pågældende dag. -7- e-takeaway og pizza.dk har til brug for sagen indhentet 4 erklæringer fra pizzeriaejere date- ret i 2014 og formuleret af advokat lars cort hansen. det fremgår af de enslydende erklæ- ringer, at just-eat den
  24. marts 2008 havde meddelt pizzeriaerne, at såfremt de ikke lukkede for online-bestillinger af mad hos e-takeaway og pizza.dk og straks afbrød samarbejdet med disse, ville just-eat afbryde samarbejdet med de pågældende og kræve en konventionalbod på 75.000 kr. de pågældende afbrød derfor samarbejdet med e-takeaway og pizza.dk. sag indbragt for konkurrencestyrelsen e-takeaway og pizza.dk anmeldte den
  25. marts 2008 just-eat til konkurrencestyrelsen for overtrædelse af konkurrenceloven, herunder for misbrug af dominerende stilling. konkurrencestyrelsen skrev den
  26. januar 2009 til advokatfirmaet lars c. hansen blandt andet: ”… konkurrencestyrelsen har, som det fremgår af vedlagte kopi af styrelsens afgørelse, besluttet ikke at foretage sig videre i forhold til e-takeaway aps’ klage over just-eat.dk aps. konkurrencestyrelsen har løbende korresponderet med just-eat.dk aps og afholdt møde med just-eat.dk aps. just-eat.dk aps har på baggrund af denne korrespondance og mødet tilkendegivet at ville op- hæve pkt. 8 om konkurrenceklausulen og konventionalboden i deres samhandelsbetingelser samt sende cirkulæreskrivelse om ophævelsen ud til pizzeriaer og restauranter tilknyttet just- eat.dk aps. …” af konkurrencestyrelsens afgørelse af samme dato fremgår det blandt andet: ”… e-takeaway har i deres henvendelse klaget over, at just-eat efter e-takeways opfattelse anvender konkurrencebegrænsende aftaler i strid med konkurren-celovens § 6 og misbruger en domine- rende stilling i strid med konkurrence-lovens § 11 på markedet for on-line formidling af takea- way-mad. e-takeaway har endvidere klaget over, at just-eat på en række punkter efter e- takeaways opfattelse også har overtrådt markedsføringsloven. … konkurrencestyrelsen afholdt møde med just-eat den
  27. oktober 2008, hvor just-eat tilkendegav at ville ophæve bestemmelserne vedrørende konkurrenceklausulen og konventionalboden i de- -8- res samhandelsbetingelser. just-eat fremsendte herefter reviderede samhandelsbetingelser til styrelsen, hvor disse bestemmelser er ophævet. just-eat fremsendte samtidig et udkast til en cirkulæreskrivelse til pizzeriaerne og restauranterne, hvoraf det fremgik, at pkt. 8 om konkur- renceklausulen og konventionalboden i samhandelsbetingelserne ophæves. af cirkulæreskrivelsen fremgik imidlertid følgende passage: ”hvis du indgår aftale med en anden on-line formidlingstjeneste, mens vores aftale stadig er gældende, må du imidlertid regne med, at just-eat af hensyn til risikoen for misforståelser overfor kunder m.v. vil overveje, om dette vil være til hinder for, at vores samarbejde kan fortsætte”. dette kan være problematisk i forhold til

§ 6

og/eller § 11, såfremt det reelt betyder, at just-eat forbeholder sig retten til at handle i overensstemmelse med den konkurren- ceklausul, som angives at være ophævet og såfremt just-eat har en markedsandel på over 30 % eller indtager en dominerende stilling på det relevante marked. afgrænsningen af det relevante marked er således i denne sag afgørende for, hvorvidt der ved den i klagen og cirkulæreskrivelsen anførte adfærd foreligger en konkurrencelovsovertrædelse i strid med

§ 6og/eller § 11 og dermed for sagens afgørelse.

e-takeaway anfører, som nævnt, at der i sagen er tale om en konkurrencebegrænsende adfærd, der finder sted på markedet for on-line formidling af takeaway-mad. konkurrencestyrelsen har ikke vurderet eller taget stilling til, hvorvidt der kan afgrænses et så- dan marked eller et bredere marked. konkurrencestyrelsen har dog foretaget en række forelø- bige og indledende undersøgelser i sagen, der viser, at det vil være meget omfattende og res- sourcebævende at skulle afgrænse det relevante marked. der er tale om et nyt marked, der er i udvikling, og der foreligger således ikke i forhold til den- ne sag anvendelig national praksis eller eu-praksis. det vil derfor kræve uforholdsmæssige undersøgelser af en række vanskelige tekniske forhold at kunne afgrænse det relevante marked. dertil kommer, at samarbejdsaftalen efter det første år kan opsiges med 3 måneders skriftligt varsel fra pizzeriaernes og restauranternes side. pizzeriaerne og restauranterne har således mu- lighed for indenfor relativ kort tid at opsige deres aftale med just-eat, såfremt de måtte finde konkurrenceklausulen og konventionalboden eller øvrige forhold urimelige. derfor vurderer konkurrencestyrelsen, at det på nuværende tidspunkt på baggrund af ressour- cemæssige årsager ikke er hensigtsmæssigt at foretage sig videre i forhold til e-takeaways kla- gepunkter vedrørende konkurrenceloven, jf.

§ 14, stk.

1,

  1. pkt. ...” e-takeaway anlagde efterfølgende sag mod konkurrence- og forbrugerstyrelsen ved retten på frederiksberg den
  2. november 2012 med påstand om blandt andet, at styrelsen skulle træffe en materiel afgørelse om, hvorvidt just-eat havde misbrugt en dominerende stilling vedrørende online takeaway portaler, samt udøvet konkurrencebegrænsende adfærd i peri- oden 2005-
  3. retten på frederiksberg frifandt konkurrence- og forbrugerstyrelsen ved dom af
  4. februar
  5. dommen er anket til østre landsret. -9- det relevante produktmarked og just-eats position på markedet e-takeaway og pizza.dk har som dokumentation for, at det relevante marked skal afgrænses til ”online takeaway portaler for pizzeriaer i danmark” og for, at just-eat indtager en domi- nerende stilling på dette marked, fremlagt hovedopgave udarbejdet af thomas cort hansen på cand.merc. studiet i 2007, hvori han analyserede markedet for takeaway mad i danmark, herunder online pizzamarkedet, og anvendte analysemodellen, ”porters 5 forces” til beskri- velse af konkurrenceforholdene. e-takeaway og pizza.dk har endvidere henvist til oplysninger om just-eat i diverse artikler og pressemeddelelser, samt årsregnskaber. i en artikel i computerworld fra
  6. november 2004 under overskriften ”nu kan vi tjene pen- ge” oplyste just-eats administrerende direktør jesper buch, at selskabet havde haft en vækst på 10 % om måneden de sidste 20 måneder, og at selskabet forventede at lande et overskud på 1,5 millioner kr. og at just-eat ikke ligefrem er: ”…plaget af konkurrence på markedet herhjemme, hvor kun et par lokale spiller forsø- ger sig. jesper buch vurderer, at han sidder på 98 procent af markedet i danmark.” af pressemeddelelser fra perioden 2005-2008 fremgår det blandt andet, at just-eat var dan- marks største portal for online bestilling af mad. af en udskrift fra den
  7. marts 2008 fra www.just-eat.com fremgår, at just-eat havde en markedsandel på 95 % i de lande, hvor de var til stede. af en pressemeddelelse fra juni 2009 fremgår, at just-eat ønskede at være kendt for andet end pizza og fastfood og derfor ville sikre, at brugerne fik adgang til bl.a. sushi, thai og in- disk mad. i diverse artikler fra 2013-14 omtales markedet for online takeaway bestillinger som nærmest monopollignende med just-eat som den dominerende spiller. - 10 - e-takeaway og pizza.dk har på grundlag af oplysningerne i pressemeddelelser og årsregn- skaber for 2005-2008 lavet følgende opgørelse over just-eats samarbejdsaftaler, omsætning og resultat: til sammenligning ses e-takeaways opgørelse over sine egne samarbejdsaftaler, omsætning og resultat for perioden 2005-2008 i følgende skema: det fremgår af oplysninger fra danmarks statistik af
  8. januar 2015, at der var følgende antal restauranter og pizzeriaer registreret på landsplan i perioden 2006-2008: arbejdssteder ultimo november 2006 2007 2008 restauranter 3781 4006 3948 pizzeriaer, grillbarer, isbarer mv. 3712 3719 3580 e-takeaways varemærke af udskrift fra patent- og varemærkestyrelsen af
  9. november 2002 fremgår, at e-takeaway den
  10. september 2002 blev registreret som figurmærke i klasse 43: varemærket opnåede international registrering den
  11. november
  12. - 11 - google søgninger, adwords og slogans e-takeaway har fremlagt en lang række eksempler på søgninger på google på blandt andet søgeordene ”e-takeaway”, ”take away” og ”takeawayonline”. af en udateret udskrift af søgning på ordet ”e-takeaway” fremgår det, at just-eat kommer frem som et sponsoreret link på følgende måde: en tilsvarende søgning den
  13. marts 2011 gav følgende resultat: - 12 - … af en udateret udskrift af søgning på google på søgeordet ”takeawayonline” fremgår blandt andet: ved en søgning på google den
  14. september 2011 med søgeordene ”take away” fremkom links til en række virksomheder, som tilbød take away mad, herunder både e-takeaway og just-eat. af udskriften fremgår blandt andet følgende: - 13 - just-eat anvender endvidere ordet ”takeaway” på sin hjemmeside og på sin blog som et slo- gan på følgende måde: just-eat har fremlagt en udateret udskrift vedrørende søgning på google på søgeordene ”just eat”, hvoraf fremgår: - 14 - ved breve af
  15. juni 2008 og
  16. august 2009 påtalte just-eat, at e-takeaway benyttede sig af just-eats forretningskendetegn og varemærke i forbindelse med markedsføring på google.dk, idet just-eat havde konstateret, at der ved google søgning på just-eat fremkom et sponsoreret link til e-takeaways hjemmeside. just-eat anmodede e-takeaway om straks at stoppe krænkelserne. erstatningsopgørelse e-takeaway : erstatningspåstanden på 20.000.000 kr. er opgjort på grundlag af en estimeret mistet omsæt- ning grundet opsigelser i perioden
  17. januar 2003 til
  18. december 2008 fra pizzeriaer på sjæl- land, fyn og i jylland, som e-takeaway mener, er foranlediget af just-eat og opskrevet til nu- tidsværdi. nutidsværdien er angivet som abonnement på 1000 kr. pr. år x 4 og kommissio- nen pr. år x 4 x faktor 3, hvilket dækker over mistet omsætning i 4 år og en forventet vækst/stigning i omsætningen på 300 %. den mistede omsætning er på den baggrund op- gjort til 4.763.353 kr. dertil kommer en skønnet mistet omsætning fra andre restauranter, som der ikke er indgået aftaler med som følge af just-eats adfærd, og erstatning for krænkel- se efter varemærkeloven og markedsføringsloven på 500.000 kr. pizza.dk: erstatningspåstanden på 1.800.000 kr. dækker forgæves afholdte udgifter i forbindelse med lancering og drift af pizza.dk i perioden 2008-2010 opgjort til 700.000 kr., mistet omsætning - 15 - fra frakoblede pizzeriaer i samme periode opgjort til 340.000 kr. og skønnet mistet omsæt- ning fra potentielle samarbejdsaftaler med pizzeriaer i samme periode opgjort til 760.000 kr. forklaringer thomas cort hansen har forklaret blandt andet, at han er stifter, direktør og daglig leder af e- takeaway, som han ejer 1/3 af. han er uddannet cand. merc. i international business. han har været direktør fra starten. det er et fuldtidsjob, og han har ingen anden beskæftigelse ved siden af. han var kommet tilbage til århus fra singapore i 2001 og konstaterede, at der ikke var en online portal til bestilling af mad. han fik derved ideen til e-takeaway. det skulle være en formidlingstjeneste, der i første omgang skulle målrettes primært mod pizzeriaer. der var ikke koblet logistik på fra starten. udgangspunktet var, at det var pizzeriaerne, der selv bragte maden ud, hvis dette var et ønske fra kunden. it-platformen blev lavet i 2002 og lance- ret i januar
  19. det var et stort markedet, selv med få procent i kommission, og der var en mulighed for en fornuftig forretning. det var tænkt som et landsdækkende koncept. de flyttede til københavn, da markedet var større der. de kunne sidde i københavn og formidle ordrerne. de sendte en kampagne ud til 2500 pizzeriaer og grillbarer i hele landet. det var kun et fåtal, der vendte tilbage i starten. de indgik primært aftaler i storbyerne, efter at de havde lanceret kampagnen. de begyndte selv at tage kontakt til pizzeriaer og til restau- ranter. markedet for restauranter var uopdyrket. de ville koble restauranter på ideen for at se, om der var et marked for det. der var positiv respons fra både restauranter og pizzeriaer, som efterhånden kendte til konceptet fra just-eat, der var begyndt før dem. i slutningen af 2002 eller begyndelsen af 2003 blev han ringet op af jesper buch, en af stifterne fra just-eat, som spurgte ”hvad fanden de havde gang i”. han oplevede det som mafiametoder. det var forholdsvis nemt af få nye aftaler med pizzeriaer og restauranter i 2003 og
  20. det var et enormt lukrativt marked, men just-eat forhindrede dem i at konkurrere. det afgørende i e-business er netværkseffekten, det vil sige jo flere pizzeriaer og restauranter, der bliver koblet på portalen, desto flere kommer der til. just-eat afskar dem fra det fulde mar- ked ved at komme med 100 opsigelser fra pizzeriaer i
  21. de 100 opsigelser startede en nedadgående effekt for e-takeaway i forhold til pizzamarkedet. dette marked var interes- - 16 - sant, fordi der kun var marginalt højere omkostninger, selvom man gik fra at formidle 100 til at formidle 500 bestillinger, da det alene er ordren, der skal ekspederes. den store værdiska- belse for e-takeaway fra pizzasegmentet var imidlertid fuldstændig væk. for at overleve fokuserede de på restauranter, hvor de ud over at formidle bestillinger også tilbød udbringning af maden. ”roomservice” var også lige gået i gang med at etablere sig på dette marked. just-eat var ikke etableret på markedet for restauranter på daværende tidspunkt. selvom e-takeaway var ”first mover” i forhold til restauranterne, har de aldrig haft konkurrenceklausuler i deres samarbejdsaftaler. i forhold til restaurantsegmentet skulle de bruge en bil og en chauffør til at stå for ud- bringningen, og der var også mere logistik forbundet med disse ydelser. omkostningerne på dette marked er derfor højere. e-takeaway har været gode til at få restaurantsegmentet til at vokse. de ville gerne have fortsat på begge markeder, og det var deres indtryk, at pizzeriaer- ne gerne ville have flere salgskanaler. de hørte imidlertid fra flere pizzeriaejere, at når de sat- te et e-takeaway klistermærke op ved et nyt pizzeria, og der blev lagt link og menu fra pizze- riaet på deres hjemmeside, var just-eat ude og fjerne det dagen efter. der er aldrig blevet fjernet et klistermærke fra en restaurant. man kan ikke trues ud af restaurantmarkedet på samme måde, idet man som formidler har en tættere relation til restauranterne gennem ud- bringningsservicen. efter at e-takeaway havde fået dødsstødet af just-eat i relation til pizzamarkedet, var det svært at komme tilbage på markedet. det var langt sværere at få aftaler i hus med pizze- riaerne, fordi de en gang havde oplevet, at e-takeaway ikke kunne få gang i forretningen. de indgik et samarbejde med en stærk hollandsk partner og lancerede i 2008 e-takeaway og piz- za.dk på ny. just-eat ringede imidlertid og truede det enkelte pizzeria med nedlukning på just-eats portal, hvis de ikke stoppede med at samarbejde med e-takeaway og pizza.dk. der stod ”midlertidigt lukket” ud for det enkelte pizzeria på just-eats hjemmeside derefter. de få pizzeriaer, de havde fået aftaler med, blev igen lukket ude. det var mere eller mindre umu- ligt at komme tilbage på markedet, og pizza.dk og e-takeaway var herefter definitivt ude. e- takeaway og pizza.dk ville have haft en rigtig fornuftig landsdækkende forretning, hvis det ikke var sket. alt efter om det er et dårligt eller et velkørende pizzeria kan man tjene mellem 20.000 og 150.000 kr. om året. det er ganske væsentlige beløb. de kunne sikkert have haft af- - 17 - taler med 6-800 pizzeriaer, hvis ikke just-eat havde holdt dem ude af markedet. der er man- ge andre, der også har oplevet den behandling, blandt andet pizza.dk og wannaeat.dk. e-takeaway er nu et internationalt selskab, der opererer i flere lande på både pizza- og restaurantmarkedet. i 2012 vandt e-takeaway 2 priser for bedste app. e-takeaway ligger i top 5 for bedste innovative projekt i litauen. just-eat er ikke i litauen endnu. porters five forces er en konkurrencemodel, der beskriver konkurrenceforholdene i et marked. modellen er efterhånden forældet i sin dækning. selve grundrammen dækker ikke markedssituationen inden for e-business. substitutter betyder alternative måder at handle på i forhold til en salgskanal. en substitut er for eksempel en kunde, der selv går ind og køber sin pizza og betaler. e-takeaway har aldrig bedt en restauratør om at lægge deres reklame i en pose med en bestilling fra just-eat. deres reklamer ligger fremme, og en chauffør kan have lagt en forkert reklame i en pose med en bestilling fra just-eat. fra januar 2003 til august 2005 var de to ansatte i e-takeaway. de arbejdede fra kl. 10-
  22. 2½ år senere blev der ansat chauffører og medarbejdere til kundeservice. de er i dag 10 fastansatte og ca. 50 deltidsansatte i kundeservice/chauffører. i 2008 var de halvt så mange. ulrik cort hansen har forklaret blandt andet, at han kan bekræfte thomas cort hansen’s for- klaring. han er direktør i pizza.dk. pizza.dk blev stiftet, fordi e-takeaway blev udelukket fra pizzamarkedet. de fik en dialog med en hollandsk interessent i markedet og kom frem til, at de ville få succes med et nyt navn. pizza.dk var et perfekt navn til branchen og et smart do- mænenavn. de havde ansat en målrettet sælger, med anden etnisk baggrund, som havde et godt netværk. der var mange positive tilbagemeldinger fra pizzeriaerne, men det var ikke så nemt at få aftaler med pizzeriaerne som første gang, da det stadig var den samme kreds af forretninger. pizzeriaejerne var nervøse for, at det skulle gå galt i forhold just-eat ligesom første gang. to dage efter lanceringen af pizza.dk blev pizzeriaerne truet af just-eat til at op- sige aftalerne med pizza.dk. havde pizza.dk været online i dag, ville det have haft en kæm- pe værdi. jesper jakobsen har forklaret blandt andet, at han i dag er direktør for just delivery. han star- tede som salgskonsulent hos just-eat den
  23. marts
  24. han var kørende sælger og kontakt- - 18 - led til restauratørerne. han var blandt andet ude og sælge just-eat konceptet og pleje relati- onerne til kunderne. i processen med at få aftaler med nye restaurationer søgte han efter kontaktoplysninger på restaurationer på de gule sider og krak. skulle han for eksempel til næstved og besøge eksisterende kunder, besøgte han også nogle af de restaurationer, som just-eat ikke havde aftaler med. han forklarede dem konceptet, og hvordan det foregik. det var nogle gange svært i 2005, da ejerne ikke havde meget kendskab til ideen dengang. når der blev indgået en samarbejdsaftale, var det et led i aftalen, at der blev sat en telefaxmaskine op hos restauranten, som restauranten kunne modtage bestillingerne fra just-eat på. det skabte nogle gange problemer, hvis restauranterne også var koblet op på andre takeaway- portaler, fordi restauranterne modtog bestillinger fra just-eats konkurrenter på den samme maskine, og just-eat måtte nogle gange ”rydde op” i de bestillinger, som kom fra andre por- taler end just-eat. restauranterne betalte et abonnement for at være med på portalen. da der ofte er ejer- skifte i pizzabranchen, tjekkede de hver måned de restauranter, som var på portalen i cvr registret. hvis der var sket et ejerskifte, skulle der indgås en ny aftale. hvis et pizzeria havde bedre vilkår på en anden internetportal, f.eks. at de betalte min- dre i transaktionsgebyr eller måtte lægge gebyret oven i prisen til kunden, var det ikke ual- mindeligt, at pizzeriaerne lagde reklamer i form af flyers og rabatkuponer fra konkurrerende portaler i posen med pizza bestilt via just-eat eller bad kunden bestille via en anden portal en anden gang evt. mod rabat. just-eat blev gjort opmærksom på det af nogle kunder, og de talte med restauratørerne om det. just-eat vil gerne sikre ens priser, uanset om kunderne bestiller online, pr. telefon eller ved, at de fysisk går ned til pizzeriaet. just-eat har derfor en prispolitik, der betyder, at re- stauranterne ikke må lægge det gebyr, som betales til just-eat, oveni prisen til kunden. just-eat har faste udbetalinger til deres samarbejdspartnere hver
  25. dag. de blev tit kontaktet på grund af manglende betaling fra andre portaler. just-eat bistod restauranterne med de breve, der blev sendt til e-takeaway i oktober
  26. de rådgav de pågældende om, hvordan de kom ud af samarbejdet, og hvordan det kunne formuleres. restauratørerne ville ud af samarbejdet, enten fordi de mente, at de ikke havde indgået en aftale, eller fordi de ikke fik deres penge. restauratørerne havde forklaret just-eats sælgere, at de selv havde kontaktet e-takeaway, men at de ikke kunne komme ud af - 19 - samarbejde med dem. nogle af pizzeriaerne var slet ikke klar over, at de var en del af e- takeaway. det var særligt gældende for de restauranter, der lå længere væk. just-eat var landsdækkende og havde mange sælgere på gaden, som plejede deres samarbejdspartnere med jævnlige besøg også i jylland. de forsøgte at hjælpe nogle frustrerede restauratører. når de frakobler en restaurant på justeat.dk, er det en midlertidig frakobling. det kan være, at de ikke kan komme i kontakt med den pågældende restaurant. det kan også være på grund af et udestående til just-eat. nogle enkelte pizzeriaer blev koblet fra, fordi de lagde reklamer fra andre portaler i just-eat posen til kunderne. på et tidspunkt var de nødt til at sige til nogle pizzeriaer, at de ikke kunne være med på just-eats portal, så længe de også var koblet på e-takeaway.dk eller pizza.dk. der var ikke tale om 50 pizzeriaer, men snarere 10, som blev frakoblet den pågældende dag. just-eat har aldrig krævet den bod på 75.000 kr., som fremgik af konkurrenceklausu- len, eller håndhævet konkurrenceklausulen i øvrigt, efter at samarbejdet er ophørt med en restaurant. de har tværtimod en strategi om at vinde de restauranter tilbage, som har opsagt samarbejdet. formålet med konkurrenceklausulen var at undgå, at især pizzeriaerne flyttede ordrer fra just-eats portal til en anden portal på grund af mere favorable vilkår for pizzeriaet. tendensen var, at når en restaurant startede et samarbejde med just-eat, blev de kort tid derefter tilbudt gratis opstart hos e-takeaway. det var hans indtryk, at e-takeaway og pizza.dk havde meget tjek på just-eats nye kunder, og at de samme kunder åbnede lige efter på e-takeaway. der var nærmest tale om en ren kopi. i perioden 2005-2008 var det svært at få folk til at overgå til online bestilling. der var større usikkerhed om betaling via internettet dengang end i dag. de opererede med et mar- ked på anslået 6000 restaurationer, der egnede sig til online bestillinger. pizza2000 var dengang og er i dag en god samarbejdspartner. just-eat havde fået nogle henvendelser fra kunder, som var blevet bedt om at skifte deres bestilling til pizza2000 fra just-eats portal til pizzadanmark.dk. han kontaktede i første omgang pizza2000 telefonisk ad flere omgange og meddelte dem, at hvis det ikke stoppede, så stoppede samarbejdet med just-eat. brevet, hvor pizza2000 blev gjort opmærksom på, at de ikke kunne samarbejde, hvis det ikke stoppede, var sidste advarsel. - 20 - han kender ikke baggrunden for de fremlagte udtalelser til pizza.dk og e-takeaway fra 2008, eller hvorfor de var offline på just-eat. men det er ikke usædvanligt, at pizzeriaer er offline på just-eat. han har ikke kendskab til telefonsamtaler eller de pågældende sager. ordet ”takeaway” er et begreb, og noget de sælger. det er derfor ikke forkert at bruge det ord. parternes synspunkter e-takeaway og pizza.dk har gjort gældende, at just-eat indtog en dominerende stilling på mar- kedet for online formidling af madbestillinger til pizzeriaer på det danske marked i 2005-
  27. just-eat var danmarks førende formidler af takeaway med markedsandele på mellem 95-98 % i 2004-2005, som just-eat gennem sine forretningsmetoder over for konkurrenter og samarbejdspartnere kunne fastholde i en længere periode. det relevante marked skal af- grænses til online takeaway portaler for pizzeriaer i danmark, idet just-eats forretning i pe- rioden hovedsagligt var baseret på aftaler med pizzeriaer. just-eat indgik således først i 2006 aftaler med andre typer restauranter, og langt størsteparten af aftalerne var i hele perioden indgået med pizzeriaer. det bestrides i den forbindelse, at det er relevant også at inddrage directory-tjenester og restauranters egen online takeaway service ved afgrænsning af det re- levante marked. just-eat har gennem en årrække vedvarende og konsekvent misbrugt sin dominerende stilling ved at påtvinge pizzeriaer i danmark urimelige forretningsbetingelser, hvorved piz- zeriaerne blev udelukket fra at samarbejde med andre udbydere på markedet, herunder e- takeaway og pizza.dk, idet just-eat havde indført en konkurrenceklausul i sine almindelige samhandelsbetingelser. overtrædelse af konkurrenceklausulen var endvidere sanktioneret med en konventionalbod på 75.000 kr. just-eat har endvidere misbrugt sin dominerende stilling ved at tvinge pizzeriaer til at opsige et allerede indgået samarbejde med andre udbydere, jf.

§ 11, stk.

3, nr. 4, idet just-eat har truet pizzeriaerne med at fjerne dem fra just-eats hjemmeside med henvisning til konkurrenceklausulen, hvis de ikke opsagde samarbejdet med f.eks. e- takeaway og pizza.dk. just-eat har også uden tvivl misbrugt sin dominerende stilling ved at foranledige og fremsende opsigelser fra minimum 75 pizzeriaer på én gang til e-takeaway og pizza.dk, jf.

§ 11

. derved har det været muligt ad flere omgange at ude- - 21 - lukke e-takeaway og pizza.dk fra at drive, fastholde og udvikle sin forretning indenfor piz- zeriasegmentet i perioden fra 2003 til 2008, hvorved e-takeaway og pizza.dk har lidt et meget stort tab i mistet omsætning. just-eats misbrug af dominerende stilling har begrænset pizzeriaernes mulighed for at afsætte deres produkter blandt andet via e-takeaway og pizza.dk’s hjemmesider, hvilket dermed også har skadet forbrugerne, jf.

§ 11, stk.

3, nr. 2. just-eats konkurrenceklausul og konventionalbod i samhandelsbetingelserne udgør konkurrencebegrænsende aftaler i strid med

§ 6. aftalerne er ikke frita- get efter gruppefritagelsesforordningen.

der er tale om aftaler, som indeholder en tidsube- grænset konkurrenceklausul. sådanne begrænsninger falder udtrykkeligt uden for fritagel- sen efter forordningens artikel 5, stk. 1, a). just-eat er som følge heraf erstatningsansvarlig for de betydelige tab, som just-eats handlinger har påført e-takeaway og pizza.dk. tabet vedrører dels driftstab fra de pizzeriaer, som just-eat fik til at opsige deres aftaler med e-takeaway og pizza.dk, dels driftstab fra an- dre pizzeriaer og restauranter, som slet ikke indgik aftaler med e-takeaway og pizza.dk, som følge af just-eats ansvarspådragende adfærd. ved opgørelsen er der foretaget en forsigtig beregning. just-eat anvendelse af ”takeaway” og ”take away” i sit navn og i slogans er forveksle- ligt med e-takeaways navn og varemærke, idet der kun er ”e”-et til forskel. brugen udgør endvidere en snyltning på e-takeaways navn. just-eat anvender endvidere ”e takeaway” og ”takeawayonline” som adwords på sø- getjenesten google, hvilket medfører, at e-takeaways mulige kunder bliver henvist til just- eats hjemmeside, ligesom just-eat forsøger at give det indtryk, at just-eat er ”e takeaway” og ”takeawayonline”. just-eat krænker herved e-takeaways rettigheder i henhold til varemærkelovens § 4 og markedsføringsloven §§ 1, 5 og 18, og e-takeaway er som følge heraf berettiget til vederlag og erstatning, som skønsmæssigt kan fastsættes til 500.000 kr. beløbet er indeholdt i e- takeaways erstatningspåstand. just-eat har gjort gældende, at just-eat ikke har overtrådt konkurrenceloven. just-eat bestri- der e-takeaway og pizza.dk’s markedsafgrænsning, som er helt uden grundlag i dansk rets - 22 - regler for afgrænsning af det relevante marked. markedsafgrænsningen beror på et rent po- stulat fra e-takeaways og pizza.dk’s side. der er ikke fremlagt nogen dokumentation, der muliggør, at retten kan tage stilling til afgrænsningen af det relevante marked. afgrænsnin- gen af det relevante marked forudsætter en række dybdegående analyser af markedet og de ydelser, som udbydes af internettjenester som bl.a. just-eat og e-takeaway, ligesom analyse- arbejdet skal muliggøre en vurdering af, hvilke varer og tjenester der i den relevante periode var substituerbare med de ydelser, som leveres af just-eat og e-takeaway. det er just-eats opfattelse, at det relevante marked omfatter online formidlingsvirksomhed for alle typer re- stauranter, ikke kun pizzeriaer, restauranternes egen formidling af take away og levering, samt ydelser fra directory-tjenester som f.eks. krak.dk og eniro.dk. konkurrencestyrelsen lagde heller ikke e-takeaways og pizza.dks markedsafgrænsning til grund. det fremgår såle- des af styrelsens afgørelse, at det vil kræve omfattende og ressourcekrævende undersøgelser at afgrænse det relevante marked. e-takeaways og pizza.dks hjemmelavede markedsaf- grænsning kan ikke erstatte sådanne undersøgelser. just-eat har ikke været dominerende på det relevante marked og har under alle om- stændigheder ikke handlet på en måde, som udgør misbrug af dominans. efter just-eats op- fattelse var der i den relevante periode et potentielt marked på 6.000 kunder, jf. oplysninger- ne fra danmarks statistik. just-eat havde 700 tilknyttede restauranter i 2005 og 1.000 i

  1. det kan derfor lægges til grund, at just-eat ikke kunne og kan anses for at have haft en do- minerende stilling. just-eat har endvidere ikke udvist adfærd, som er udtryk for misbrug af dominans. der lå en saglig begrundelse bag de opsigelser, som just-eat formidlede i 2005, li- gesom der lå gode grunde bag frakoblingen af 10 restauranter i
  2. just-eat har ikke indgået konkurrencebegrænsende aftaler i strid med konkurrencelo- vens § 6, stk.
  3. konkurrenceklausulen i de tidligere samhandelsbetingelser var i perioden fra etablering af just-eats virksomhed indtil ultimo 2008 nødvendig for at skabe sikkerhed for restauranternes opfyldelse af de forpligtelser, som hører med til at være tilknyttet en formid- lingstjeneste. klausulen beskyttede således den goodwill, som var resultatet af just-eats mål- rettede indsats over for restauranterne, og som var afgørende for udbredelsen af det nye koncept, som just-eat stod for i den periode. konkurrenceklausulen havde således et sagligt formål og havde hverken til formål eller følge at begrænse konkurrencen. konkurrenceklau- sulen og bodsbestemmelsen har aldrig været håndhævet af just-eat overfor nogen restauran- - 23 - ter, selvom flere restauranter var tilknyttet flere formidlingsportaler. i de tilfælde, hvor just- eat har opsagt samarbejdet med nogle af restauranterne, har det været begrundet i saglige forhold, f.eks. at restauranten har optrådt groft illoyalt. e-takeaway og pizza.dk har ikke godtgjort, at just-eats almindelige betingelser for samarbejde har haft en mærkbar konkur- rencebegrænsende effekt. just-eats almindelige samarbejdsbetingelser og konkurrenceklausulen er endvidere fri- taget i medfør af gruppefritagelsesforordningens artikel 2, idet just-eats markedsandel ikke oversteg 30 % i den relevante periode, just-eats samarbejdsaftale og almindelige betingelser ikke havde haft alvorlige konkurrencebregrænsninger, og just-eats konkurrenceklausul var begrænset til 1 år efter samarbejdets ophør. det har endelig formodningen imod sig, at just-eat skulle have overtrådt konkurrence- loven, når konkurrencestyrelsen har afvist at behandle e-takeaway og pizza.dk’s klage over just-eat. just-eat har ikke overtrådt varemærkelovens § 4 eller markedsføringslovens § 18 ved brug af ordene ”takeaway”, ” take away”, ”takeawayonline” eller ”e-takeaway”. just-eat bestrider ikke, at man anvender betegnelserne ”takeaway”, ”take away” og ”takeawayonline”. just-eats anvendelse af disse betegnelser er en naturlig følge af, at just- eat udbyder takeaway mad online. der er tale om generiske betegnelser uden nogen form for særpræg, som beskriver den ydelse, som udbydes. ”takeaway”, ”take away” og ”takea- wayonline” er derfor ikke forretningskendetegn eller varemærker, der tilhører e-takeaway. betegnelsen ”takeaway” bruges f.eks. af mange erhvervsdrivende, herunder e-takeaway.dk, just-eat.dk, roomservice.dk, madvognen.dk, meal2go.dk, downtown.dk, danskerestauran- ter.dk, meyersdeli.dk, jensens.com, pintxostapas.dk mfl. en søgning på ”takeaway” på google giver over en milliard hits. søgemaskiner som krak.dk benytter også ordet ”takea- way” i sin søgefunktion, så man kan finde den nærmeste ”takeaway” udbyder. just-eat har kun brugt betegnelsen ”e-takeaway” én enkelt gang som google adword. i de øvrige eksempler på søgninger på ”e-takeaway” er just-eats annonce kommet frem, for- di man hos google har købt sig til, at annoncen kommer frem bare ordet ”takeaway” indgår i søgeordet. e-takeaways varemærkeret til figurmærket og forretningskendetegnet ”e- takeaway” er ikke til hinder for, at andre erhvervsdrivende bruger betegnelsen ”e takeaway” som en beskrivelse af deres varer eller tjenesteydelser, herunder også som google rekla- - 24 - meord, da det alene er e-takeaways figurmærke, der nyder beskyttelse efter varemærkeloven og markedsføringsloven. ”e-takeaway” er en generisk betegnelse for elektronisk køb af ta- keaway og er således beskrivende for alle restauranter og virksomheder, der udbyder ta- keaway ved elektronisk handel. e-takeaway har ikke godtgjort, at ”e-takeaway” har opnået varemærkeretlig beskyttelse som ordmærke gennem indarbejdelse. just-eat anvender ikke længere ”e-takeaway” i sin markedsføring, og e-takeaway har ikke dokumenteret at have lidt noget tab som følge af just-eats enkeltstående brug af ”e-takeaway”, som e-takeaway ik- ke selv har påført just-eat ved anvendelse af ”just eat” som google adword. det følger af det anførte, at just-eat ikke har pådraget sig et erstatningsansvar over for e-takeaway og pizza.dk. de opgjorte tab er helt udokumenterede og er ikke i overensstem- melse med de almindelige principper for opgørelse af et erstatningskrav. desuden er der ik- ke taget højde for, at det efter almindelige erstatningsretlige principper påhviler skadelidte at begrænse sit tab. sø- og handelsrettens afgørelse ad påstand 1-3 det er afgørende for vurderingen af, om just-eat har overtrådt

§ 6

og/eller § 11, at der er foretaget en afgrænsning af det relevante marked, idet markedsaf- grænsningen både har betydning for vurderingen af, om just-eats tidligere samarbejdsafta- ler, som indeholdt en konkurrenceklausul, mærkbart kunne begrænse konkurrencen, og for vurderingen af, om just-eat har haft en dominerende stilling. dette fremgår også af konkur- rencestyrelsens afgørelse af

  1. januar
  2. konkurrencestyrelsen har ikke i forbindelse med afgørelsen foretaget en vurdering af, hvorledes markedets for on-line formidling af takeaway mad skal afgrænses, men har foretaget en række foreløbige undersøgelser, som viser, at det vil være meget omfattende og ressourcekrævende at skulle afgrænse det relevante marked, idet der er tale om et nyt marked i udvikling, og der ikke foreligger anvendelig praksis. det fremgår af

§ 5

a, at afgrænsningen af det relevante marked skal ske på grundlag af undersøgelser af efterspørgsels- og udbudssubstitution og den potentielle konkurrence. af bemærkningerne til bestemmelsen fremgår, at hverken konkurrencerådet - 25 - eller en dansk domstol kan foretage en markedsafgrænsning, uden at efterspørgsels- og ud- budssubstitutionen er undersøgt, dokumenteret og vurderet. i forhold til markedsafgrænsningen har e-takeaway og pizza.dk under sagen blandt andet fremlagt en cand.merc. rapport fra 2007 udarbejdet af e-takeaways direktør, samt en ensidig udarbejdet oversigt over markedet, udarbejdet på grundlag af oplysninger fra pres- semeddelelser, just-eats hjemmeside og just-eats regnskaber. dette materiale er på ingen måde tilstrækkeligt til at danne grundlag for en afgrænsning af det relevante marked, og ret- ten har dermed ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt just-eat i perioden 2005-2008 har overtrådt

§ 6og § 11.

som følge af det anførte frifindes just-eat for på- stand 1-

  1. ad påstand 4 ”takeaway” er en almindelig brugt betegnelse for den situation, at forbrugeren kan bestille mad hos en restaurant og tage den med sig for at spise den et andet sted end i restauranten eller få maden leveret hjem til sig. betegnelsen er således beskrivende for denne tjenesteydel- se, og just-eat har derfor været berettiget til at anvende denne betegnelse på sin hjemmeside og som del af et slogan, uanset at betegnelsen indgår som en del af e-takeaways virksom- hedsnavn. ”takeawayonline” består af to almindeligt brugte ord ”takeaway” og ”online” som i sammenhæng er beskrivende for det forhold, at man som forbruger bestiller takeaway mad via internettet. e-takeaway har ikke godtgjort, at betegnelsen gennem indarbejdelse har op- nået særpræg for e-takeaways virksomhed. e-takeaway har registreret ”e-takeaway” som figurmærke, og mærket nyder således beskyttelse som sådant. registreringen er imidlertid ikke ensbetydende med, at betegnelsen ”e-takeaway” tillige er beskyttet som ordmærke. betegnelsen består af to orddele, hvoraf ”takeaway” som ovenfor nævnt beskriver en særlig form for tjenesteydelse, mens ”e-” er al- mindelig anvendt til at beskrive, at noget foregår elektronisk - typisk via internettet - som f.eks. i ordforbindelserne ”e-handel”, ”e-bog” og ”e-læring”. sammensætningen af de to orddele angiver alene, at der er tale om en virksomhed, der består i elektronisk bestilling af takeaway mad, og ordet ”e-takeaway” må således anses for beskrivende for denne virksom- - 26 - hed. e-takeaway har ikke godtgjort, at man gennem indarbejdelse har opnået varemærkeret- lig beskyttelse af ”e-takeaway” som ordmærke. som følge af det anførte har just-eat ikke ved brugen af betegnelserne ”takeaway”, ”takeawayonline” eller ”e-takeaway” krænket e-takeaways rettigheder efter varemærkelo- vens §
  2. der foreligger heller ikke sådanne særlige omstændigheder, at der uanset den va- remærkeretlige bedømmelse er sket en overtrædelse af markedsføringslovens §§ 1, 5 og
  3. just-eat frifindes derfor for påstand
  4. ad påstand 5 og 6 som følge af det ovenfor anførte frifindes just-eat for de nedlagte betalingspåstande. efter sagens udfald skal e-takeaway og pizza.dk betale sagsomkostninger til just-eat som nedenfor bestemt til dækning af just-eats udgifter til advokatbistand. ved fastsættelsen er der lagt vægt på sagens værdi, omfang og kompleksitet. thi kendes for ret: just-eat.dk aps frifindes. e-takeaway aps og pizza.dk aps skal in solidum inden 14 dage betale just-eat.dk aps 600.000 kr. i sagsomkostninger. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. i det indbyrdes forhold mellem e-takeaway aps og pizza.dk aps hæfter e-takeaway for 540.000 kr. og pizza.dk for 60.000 kr. kai wöldike bested mette skov larsen jens krog (sign.) - 27 - ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.