højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. september 2016 sag 270/2015 (
2. afdeling) ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat jacob pinborg) mod a (advokat lars sandager, beskikket) i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets
3. afdeling den
4. november
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: jytte scharling, thomas rørdam, jens peter christensen, lars hjortnæs og lars apostoli. påstande appellanten, ankestyrelsen, har påstået frifindelse. indstævnte, a, har påstået stadfæstelse. supplerende sagsfremstilling arbejdsskadestyrelsen har i medfør af arbejdsskadesikringslovens § 40 a truffet afgørelse om, at a ikke skal tilbagebetale den godtgørelse for varigt mén (35.720 kr.), som hun har fået ud- betalt. højesterets begrundelse og resultat sagens hovedspørgsmål er, om ankestyrelsen var berettiget til at ændre sin afgørelse af
6. juli 2010 (som rettet den
7. oktober 2010) til skade for a, således at man ikke længere aner- - 2 - kendte, at hun havde pådraget sig en arbejdsskade ved hændelsen på arbejdspladsen den
8. juni
9. efter arbejdsskadesikringslovens § 5 forstås ved arbejdsskade i denne lov ulykke, jf. § 6, og erhvervssygdom, jf. § 7, der er en følge af arbejdet eller de forhold, det er foregået under. det fremgår af § 6, at der ved ulykke efter loven forstås en personskade forårsaget af en hændelse eller en påvirkning, der sker pludseligt eller inden for 5 dage. a har efter retslægerådets udtalelse af
10. marts 2015 anerkendt, at der ikke er medicinsk årsagsforbindelse mellem hændelsen den
11. juni 2008 og hendes varige ryggener. højesteret finder, at det må lægges til grund, at arbejdsskadesikringslovens betingelse om årsagsforbindelse ikke er opfyldt, og at ankestyrelsens afgørelse fra 2010 om anerkendelse af arbejdsskade derfor er uhjemlet. udgangspunktet er herefter, at ankestyrelsens tidligere afgørelse om anerkendelse af hændel- sen som en arbejdsskade er ugyldig efter forvaltningsrettens almindelige regler. udgangs- punktet kan fraviges, når særlige omstændigheder gør det påkrævet. højesteret finder, at der ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder i det foreliggende tilfælde. det bemærkes herved, at det ikke er en nødvendig konsekvens af afgørelsens ugyldighed, at der skal ske til- bagebetaling af den méngodtgørelse, som er udbetalt til a, men alene at hun er afskåret fra fremover at modtage yderligere erstatning eller godtgørelse efter arbejdsskadesikringsloven som følge af hændelsen den
12. juni
13. da ankestyrelsen herefter med rette har annulleret sin afgørelse fra 2010, tager højesteret styrelsens frifindelsespåstand til følge. i sagsomkostninger for landsret og højesteret skal statskassen betale 101.500 kr. til ankesty- relsen, heraf 100.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand og 1.500 kr. til dækning af retsafgift. thi kendes for ret: ankestyrelsen frifindes. - 3 - i sagsomkostninger for landsret og højesteret skal statskassen betale 101.500 kr. til ankesty- relsen. sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.