højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. februar 2017 sag 87/2016 (
2. afdeling) hk/danmark som mandatar for a (advokat michael møllegaard jessen) mod dsb (advokat morten ulrich) i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets
3. afdeling den
4. april
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: jens peter christensen, oliver talevski, jan schans christensen, kurt rasmussen og jens kruse mikkelsen. sagen er behandlet sammen med højesterets sag 88/
6. påstande appellanten, hk/danmark som mandatar for a, har gentaget sin påstand om, at indstævnte, dsb, skal anerkende, at rådighedstillægget på 6.084,99 kr. pr.
7. marts 2013 skal indgå i rådighedslønnen til ham, og at forfaldne tillæg skal forrentes fra lønnens forfaldstid. dsb har påstået stadfæstelse. forklaringer der er for højesteret afgivet forklaring af c. supplerende om retsgrundlaget af betænkning nr. 483/1969,
8. del om tjenestemandsloven, s. 128-129, fremgår følgende bemærkninger til den foreslåede bestemmelse i tjenestemandslovens § 32 om rådighedsløn: - 2 - ”i den fremstilling, der er givet i betænkningens kapitel 3, afsnit 2, punkt 4, om ændrin- ger i tjenestemandsstillingens omfang og beskaffenhed, er det anført, at der i de fore- slåede nye ansættelsesvilkår for tjenestemænd ikke er behov for at bevare en vente- pengeordning af samme karakter som hidtil. kommissionen finder, at der i det nye tje- nestemandssystem vil blive taget fornødent hensyn til tjenestemændenes berettigede krav på tryghed ved en regel om, at der i indtil 3 år udbetales den hidtidige løn såfremt ændringer i forvaltningens organisation eller arbejdsform nødvendiggør nedlæggelse af tjenestemandens stilling. forudsætningen for en sådan ydelse må være, at det ikke har været muligt at tilbyde tjenestemanden en passende stilling inden eller uden for hans ansættelsesområde, som han ville være pligtig at overtage, og i den 3-årige periode må pligten til at overtage en stilling, der opfylder disse krav, bestå. såfremt den for den hid- tidige stilling fastsatte pligtige afgangsalder passeres i løbet af 3-års perioden, må der finde afskedigelse sted på normale vilkår. kommissionen går i øvrigt ud fra, at der for nyansatte tjenestemænd vil blive fastsat udvidede ansættelsesområder og hensigtsmæssige regler for behandling af spørgsmål om overgang til andet ansættelsesområde, således at det kun i sjældne undtagelses- tilfælde vil være påkrævet at anvende den i § 32 foreslåede regel.” tjenestemandslovens § 55, stk. 1 og 2, har følgende ordlyd: ”§
9. en tjenestemand, som i medfør af reglerne i § 12 eller af anden årsag, der ikke kan tilregnes den pågældende, overgår til en anden passende stilling, hvor lønnen er lavere end i den hidtidige stilling, bevarer lønnen i den hidtidige stilling. stk.
10. lønnen i den hidtidige stilling omfatter den samlede faste løn, herunder pensionsbidrag til en supplerende pensionsordning. løndele, der ydes som kompen- sation for overarbejde, merarbejde eller arbejde på ubekvemme tidspunkter, indgår ikke. tidsbegrænsede og opgavebestemte løndele indgår indtil periodens udløb henholdsvis opgavevaretagelsens ophør.” højesterets begrundelse og resultat sagen angår, om det løntillæg, som a modtog for at deltage i dsb’s vagtordning til afklaring af sikkerhedsmæssige hændelser, skal medregnes ved beregningen af rådighedslønnen efter tjenestemandslovens § 32, stk.
11. a blev med virkning fra den
12. februar 2009 ansat som undersøgelsesleder hos dsb. den
13. maj 2009 indtrådte han i den nævnte vagtordning. grundlaget for vagtordningen er en aftale af
14. oktober 2007 indgået mellem dsb, hk trafik & jernbane og ingeniørforeningen om vagt i operatørvirksomheden dsb. det fremgår af aftalen bl.a., at vagten er etableret som en - 3 - ugevagt i alle døgnets timer, og at rådighedsvagten aflønnes med et nærmere bestemt årligt grundbeløb, som fordeles ligeligt mellem deltagerne i vagten. ved brev af
15. marts 2013 til a meddelte dsb, at han blev opsagt med virkning fra udgangen af juni 2013, hvorefter han ville have ret til rådighedsløn. efter tjenestemandslovens § 32, stk. 1, bevarer en tjenestemand, der afskediges, fordi ændringer i forvaltningens organisation eller arbejdsform medfører, at stillingen nedlægges, ”sin hidtidige løn” i tre år. som det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen, er der en nær sammenhæng mellem reglerne om rådighedsløn og tjenestemænds pligt til at overtage en anden passende stilling, idet rådighedsløn først kommer på tale, når der ved nedlæggelse af tjenestemandens stilling ikke kan anvises en anden passende stilling. ved overtagelse af en anden passende stilling i en sådan situation bevarer tjenestemanden, hvis lønnen er lavere, ”lønnen i den hidtidige stilling”, jf. tjenestemandslovens § 55, stk.
16. der er ikke i tjenestemandsloven eller dens forarbejder grundlag for at antage, at en tjeneste- mand, der går på rådighedsløn som følge af stillingsnedlæggelse, skal stilles bedre i henseen- de til aflønning end den tjenestemand, der i samme situation pålægges at overtage en anden passende stilling. højesteret finder derfor, at udtrykket ”hidtidige løn” i lovens § 32 og ud- trykket ”lønnen i den hidtidige stilling” i § 55 må forstås på samme måde. efter tjenestemandslovens § 55, stk. 2,
17. pkt., omfatter lønnen i den hidtidige stilling bl.a. ikke løndele, der ydes som kompensation for overarbejde, merarbejde eller arbejde på ubekvemme tidspunkter. ifølge forarbejderne til § 55 (folketingstidende 2003-04, tillæg a, lovforslag nr. l 67, s. 2241) indebærer denne bestemmelse, at heller ikke kompensation for rådighedsvagt omfattes. højesteret finder på denne baggrund, at tillægget for at deltage i dsb’s vagtordning til afkla- ring af sikkerhedsmæssige hændelser ikke skal medregnes ved opgørelsen af as rådighedsløn efter tjenestemandslovens § 32, stk.
18. højesteret stadfæster herefter dommen. - 4 - thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal hk/danmark som mandatar for a betale 30.000 kr. til dsb. de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.