-hed udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 24. maj 2013 p-3-12 advokat lisbeth pedersen aps (advokat lisbeth pedersen) mod skaaning transport smba u/konkurs (advokat mari

§ 5

. til støtte for den nedlagte påstand har kurator på vegne af konkursboet gjort gældende, at det fremgår af retsbogen fra den

1. august 2011 fra skifteretten, at lisbeth pedersen repræ- senterede de senest registrerede direktører, som er tina skaaning og dennis jørgensen, hvil- ket er baggrunden for, at kurator rettede henvendelse til lisbeth pedersen. endvidere mødte lisbeth pedersen sammen med tina skaaning og dennis jørgensen, da de skulle afgive vid- neforklaring i skifteretten, og hun gav udtryk for, at hun ville forsøge at skaffe kontaktop- lysninger på selskabets bogholder samt bilagsmateriale. derfor er kurator blevet ved med at kontakte lisbeth pedersen, da kurator ikke fik de ønskede oplysninger. lisbeth pedersen har på intet tidspunkt givet udtryk for, at hun ikke repræsenterede den tidligere ledelse i selska- bet, selvom hun må have vidst, at kurator var af den opfattelse, at hun repræsenterede den tidligere ledelse, og at hun kunne skaffe de omhandlede oplysninger og bilag. der er aldrig indgået en aftale mellem konkursboet og lisbeth pedersen om udførelse af arbejde mod ve- derlag, idet kurator alene har bedt om udlevering af relevante oplysninger og relevant mate- riale, hvilket lisbeth pedersen på vegne af den tidligere ledelse havde pligt til at udlevere. det omhandlede honorarkrav er derfor ikke omfattet af konkurslovens § 93, nr.
2. kort tid ef- ter, at kurator meddelte lisbeth pedersen, at hun ville blive indkaldt til at afgive forklaring for skifteretten, oplyste lisbeth pedersen i en e-mail af
3. oktober 2011, at bogføringsmateri- alet var dukket op, og først på dette tidspunkt gjorde lisbeth pedersen et honorarkrav gæl- dende. kurator bestred i en e-mail til lisbeth pedersen berettigelsen af honorarkravet, hvil- ket skete godt en time efter, at kravet blev fremsat. da bogføringsmaterialet var dukket op, og da lisbeth pedersen fastholdt, at hun ikke vidste, hvem der bogførte for det konkursram- te selskab, frafaldt kurator indkaldelsen af lisbeth pedersen til skifteretten. - 14 - konkursboet har endvidere gjort gældende, at der ikke er formkrav til begrundelsen ved af- visning af et krav ved fordringsprøvelsen. kurator bestred i øvrigt det omhandlede krav i e- mailen af
4. oktober 2011 både hvad angik størrelsen og eksistensen. konkursboet har endelig gjort gældende, at dividendeberegningen i kurators e-mail af
5. januar 2012 ikke er udtryk for, at kravet anerkendes, hvilket direkte står i e-mailen. nye anbringender: konkursboet har gjort gældende, at det er et nyt anbringende, når lisbeth pedersen har an- ført, at kurator ved sin adfærd har handlet erstatningspådragende over for lisbeth pedersen, subsidiært over for statskassen, hvorved lisbeth pedersen/statskassen har lidt et tab. konkursboet har endvidere gjort gældende, at det er et nyt anbringende, når lisbeth peder- sen har anført, at der skulle have været protesteret straks mod hendes anmeldelse af kravet om honorar, jf.

§ 5. disse to anbringender bør ikke tillades fremsat.

lisbeth pedersen har bestridt, at der skulle være tale om nye anbringender. sø- og handelsrettens afgørelse lisbeth pedersens anbringende om, at konkursboet skulle have reageret straks, da boet mod- tog anmeldelsen af honorarkravet, jf.

§ 5

, er ikke tidligere gjort gæl- dende, hvorfor anbringendet ikke tillades fremsat, jf. retsplejelovens § 363, stk. 1 og stk. 4 skifteretten finder ikke, at lisbeth pedersens påstandsdokument kan fortolkes således, at hun har gjort gældende, at kurator ved sin adfærd har handlet erstatningspådragende over- for lisbeth pedersen, subsidiært statskassen. dette støttes af, at den nedlagte påstand vedrø- rer et anmeldt krav mod konkursboet, og at der ikke er nedlagt en påstand om, at kurator er - 15 - erstatningsansvarlig. lisbeth pedersens anbringende vedrørende kurators erstatningsansvar tillades derfor heller ikke fremsat, jf. retsplejelovens § 363, stk. 1, og stk.

1. skifteretten har ved retsbog af
2. august 2011 lagt til grund, at lisbeth pedersen repræsente- rede den seneste ledelse af selskabet, hvilket blev meddelt kurator. allerede den
3. august 2011 bekræftede kurator på e-mail til lisbeth pedersen, at lisbeth pedersen ville sende kon- taktoplysninger på bogholderen i det konkursramte selskab. lisbeth pedersen besvarede ik- ke kurators rykkermails, og hun oplyste ikke i sin mail af
4. oktober 2011, at hun ikke re- præsenterede den tidligere ledelse, selvom hun må have indset, at kurator var af den opfat- telse, at hun repræsenterede denne. henset hertil og da lisbeth pedersen intet gjorde for at bringe kurator ud af denne vildfarelse, da kurator alene findes at have anmodet om relevan- te oplysninger og relevante bilag, og da lisbeth pedersen først den
5. oktober 2011gjorde et honorarkrav gældende, finder skifteretten ikke, at konkursboet har rekvireret arbejde fra lisbeth pedersen. da der ydermere ikke er særlige formkrav vedrørende begrundelse for af- visning af krav ved fordringsprøvelse, findes lisbeth pedersen ikke at have et honorarkrav mod konkursboet efter konkurslovens § 93, nr.
6. det bemærkes hertil, at kurator ikke ses at have anerkendt det anmeldte krav i e-mailen af
7. januar
8. konkursboets frifindelsespåstand tages således til følge. advokat lisbeth pedersen aps skal inden 14 dage betale 12.000 kr. i sagsomkostninger til konkursboet. der er ved fastsættelse af sagsomkostningerne lagt vægt på sagens genstand, den begrænse- de kompleksitet og den medgåede tid. thi kendes for ret: skaaning transport smba under konkurs frifindes. - 16 - inden 14 dage skal advokat lisbeth pedersen aps betale 12.000 kr. i sagsomkostninger til skaaning transport smba under konkurs. helle degnbol (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den