← Danmark

retten i aarhus

Obsah (4)§ 754§ 856§ 845§ 29

retten i aarhus dom afsagt den 29. oktober 2014 rettens nr. 1-3618/2014 politiets nr. 4200-71282-00020-13 anklagemyndigheden mod t2 født den … 1967 og t3 født den … 1980 og t1 født den … 1984 tiltalen

§ 754a og § 754 b.

af anmodningen fremgår blandt andet: baggrund østjyllands politi har siden marts 2013 efterforsket fundet af 5 store partier kokain, der er fundet i forsendelser af bananer fra colombia til danmark (aarhus). efterforskningen er rettet mod de mulige afsendere af kokain (operation ..), hvor retten i aarhus,

  1. afdeling, har afsagt en række kendelser om indgreb mod bl.a. to personer, der er bosat i sydamerika, og som mistænkes for at være involveret i leverancerne - evt, som ansvarlige for transporten af stofferne fra colombia til danmark. der er i den anledning udarbejdet to retsanmodninger til hhv. brasilien og colombia om bistand til efterforskningen, og der har været afholdt et møde i europol i haag med forbindelsesofficerer fra colombia i sagens anledning. efterforskningen er desuden rettet mod mulige modtagere af stofferne her i danmark (operation ... s). det er politiets opfattelse, at en eller flere colombianere, der opholder sig i københavn, evt. assisteret af etniske ghanesere, der i perioder opholder sig i københavn og østjylland, kan udgøre en del af den organisation, der står bag indsmuglingerne. efterforskningen har vist, at den eller de nævnte colombianere og deres forretningsforbindelser/hjælpere har et bredt net af kontakter i danmark, sverige, tyskland og england. ..... den aktuelle situation ..... det bemærkes, at der ikke er nogen beviser for, at t1 har været involveret i de 5 indsmuglinger af kokain til danmark i
  2. det er imidlertid politiets arbejdshypotese, at han kan have været involveret i en eller flere af disse leverancer. ..... - 4 - bag kildeoplysningerne ligger det faktum, at politiet har kendskab til, at t1 har aftalt at mødes med en colombianer i københavn på mandag, den
  3. oktober. denne colombianer - x - ankommer med fly til københavn mandag eftermiddag. han er angiveligt repræsentant for en eller flere leverandører af kokain fra colombia. x skal mødes med t1, der skal introducere ham for t1s kontakter i danmark. den pågældende colombianer x er meddeler for politiet, og østjyllands politi ønsker nu i samarbejde med rigspolitiet at gennemføre en aktion, hvor colombianeren kan gennemføre de møder, han har aftalt med t1, for at politiet ad denne vej kan få kendskab til de personer i danmark, der er t1s kunder, og som nu mistænkes for at forberede en ny indsmugling af narkotika, som t1 skal levere fra x (eller de leverandører, som x angiveligt repræsenterer). ..... den konkrete plan østjyllands politi og rigspolitiet har til hensigt at iværksætte en aktion, hvor x (der ikke er polititjenestemand) skal deltage på den følgende måde:
  4. x skal efter ankomsten til københavn tage kontakt til t1, der forudsættes at opholde sig her allerede.
  5. x kan tilkendegive, at han er i stand til at formidle en aftale om salg af kokain i stor mængde (op til 500 kg.) til t1 eller til t1s aftagere i danmark, eller at han er i stand til at formidle kontakt til de personer, der kan levere kokain.
  6. x vil tilkendegive, at han er interesseret i at møde de personer, der kunne være interesserede i at købe kokain fra colombia.
  7. x vil deltage i de møder, t1 arrangerer for ham, med disse personer.
  8. x vil eventuelt aftale møder direkte med en eller flere personer, som t1 henviser til, med henblik på at sondere muligheden for at sælge kokain til de pågældende personer.
  9. hvis den eller de personer, x mødes med, tilkendegiver, at de er interesserede i at købe kokain fra x eller dennes kontakter, kan x som mellemmand eller repræsentant for en bagvedliggende leverandør aftale en række forhold med køberne: pris mængde stoffets kvalitet (renhed - eventuel opblanding) vilkår for levering (transportmåden, tidspunkt for levering, betaling for transporten og andre vilkår, der indgår naturligt i en handel af denne karakter vilkår for betaling, herunder eventuel forudbetaling levering af vareprøve eventuel betaling af kommission eller “fee” til x personligt - 5 -
  10. x kan formidle aftale om salg af et eller flere partier kokain. herunder kan x anvise, hvordan køberne kommer i kontakt med den bagvedliggende leverandør.
  11. x kan modtage forudbetaling eller anvise, hvordan forudbetaling skal ske, sådan at han overdrager modtagne penge til politiet.
  12. x kan introducere en politiagent, som kan optræde som den virkelige leverandør af narkotika.
  13. x kan selv direkte indgå aftale med køberne om leverancer af kokain. retten i aarhus afsagde den
  14. oktober 2013 følgende kendelse: politiet må ikke som led i en efterforskning yde nogen bistand med henblik på at udføre eller fortsætte en lovovertrædelse, og politiet må ikke træffe foranstaltninger med henblik på at tilskynde nogen til at udføre eller forsætte en lovovertrædelse. retten kan imidlertid give tilladelse hertil, jf.

§ 754

a, hvis der foreligger en begrundet mistanke om, at lovovertrædelsen er ved at blive begået eller forsøgt, efterforskningsskridtet må antages at være af afgørende betydning for efterforskninger og efterforskningen angår en lovovertrædelse, som efter loven kan straffes med fængsel i 6 år eller derover. benyttelse af civile agenter, jf.

§ 754

b, kræver ikke i sig selv rettens godkendelse, men den civile agents bistand skal være yderst beskeden i forhold til lovovertrædelsen. retten kan ikke give tilladelse til at benytte civile agenter i videre omfang. i forbindelse med indhentelse af rettens godkendelse af en agentaktion må der foreligger mere konkrete oplysninger om, hvorledes agentaktionen påtænkes iværksat. disse oplysninger indgår i rettens vurdering af, om betingelserne i § 754 a er opfyldt, men det kan ikke antages, at retten på forhånd skal godkende enkeltheder i planen. retten kan heller ikke i almindelighed på forhånd tage stilling til, om provokationsforbuddet , jf. § 754 b, stk. 1, eller grænsen for en civil agents bistand, jf. stk. 2, er overskredet. efter de foreliggende oplysninger er der en begrundet mistanke om, at der planlægges en indførelse eller salg af betydelige mængder kokain, jf. straffelovens §

  1. det må også antages, at den planlagte agentaktion vil være af afgørende betydning for efterforskningen. betingelserne for at foretage en agentaktion er derfor til stede, jf. § 754 a. der kan ikke gives – og er heller ikke givet – tilladelse til en agentaktion, der overskrider provokationsforbudet, jf. § 754 b, stk. 1, og der tages heller ikke stilling til, om agentaktionen kan udføres af civile personer. det bemærkes dog, at det klart må ligge uden for en ”yderst beskeden” bistand at indgå aftale med køberne om leverancer af kokain. derfor bestemmes: - 6 - det tillades politiet som led i efterforskningen af den foreliggende sag om indførsel af betydelige mængder kokain til danmark at foretage en agentaktion som beskrevet i anmodningen af
  2. oktober 2013 inden for de rammer, der fremgår af

§ 754a og § 754 b.

desuden tillod retten i aarhus ved kendelse af

  1. oktober 2013 østjyllands politi at foretage telefonaflytning og rumaflytning i forhold til de mistænkte og de møder, de havde planlagt at afholde. østjyllands politi anmodede den
  2. november 2013 retten i aarhus om tilladelse til anvendelse af en polititjenestemand som agent, jf.

§ 754a. den 8.

november 2013 afsagde retten i aarhus følgende kendelse: som anført i rettens kendelse af

  1. oktober 2013 er der en begrundet mistanke om, at der planlægges en indførelse af betydelige mængder kokain, jf. straffelovens §
  2. den efterforskning i sagen, der er foretaget efter afsigelsen af kendelsen, har yderligere bestyrket mistanken mod … t
  3. betingelserne for at foretage en agentaktion som nærmere beskrevet i anmodningen af
  4. november 2013, jf.

§ 754a, stk.

1, er derfor til stede, og sagens alvor gør et sådant efterforskningsskridt begrundet. agentaktionen skal ske inden for de rammer, der fremgår af

§ 754

a og § 754 b, og der gives derfor ikke tilladelse til en agentaktion, der overskrider provokationsforbuddet, jf.

§ 754a og § 754 b.

derfor bestemmes: det tillades politiet som led i efterforskningen af den foreliggende sag om indførelse af betydelige mængder kokain til danmark fra narkotikakriminalitet at foretage en agentaktion, som beskrevet i anmodningen af

  1. november 2013 agentaktionen må ikke bevirke en forøgelse af lovovertrædelsens omfang eller grovhed. endelig har retten i aarhus ved kendelse af
  2. december 2013 tilladt østjyllands politi i medfør af

§ 754c, jf.

§ 754 a i den fortsatte efterforskning i sagen at anvende polititjenestemænd som agenter som nærmere beskrevet i anmodning af

  1. december
  2. der blev den
  3. og
  4. oktober 2013 afholdt møder i københavn mellem de mistænkte og ”maria”. aktionen blev gennemført under kontrol af danske ”kildeførere” fra rigspolitiet og et større hold observatører, der fulgte de mistænkte og ”maria” rundt i københavn. der blev foretaget rumaflytning af møderne. der blev endvidere afholdt møder i aarhus den
  5. og
  6. december 2013 mellem de mistænkte og to politiagenter, dels en dansk politiagent som kontaktmand, dels en engelsk politiagent. rigspolitiet stillede med et hold af ”kildeførere” til at instruere og kontrollere politiagenterne, og politiet opstillede et større hold observatører til at overvåge møderne. også disse møder blev rumaflyttet. rumaflytningerne er dokumenteret i sagen dels i form af afspilning, dels i form af oplæsning af oversættelse af lydudskriften. - 7 - retten i aarhus godkendte ved kendelse af
  7. december, at der havde været indsat en yderligere agent i agentaktionen, en tilstedeværende dea agent, som efter mødet den
  8. december 2013 telefonisk havde kontaktet t1 og udgivet sig for at være i familie med ”maria”. da de tiltalte t1 og t2 forlod mødet den
  9. december 2013 blev de anholdt af politiet. samtidig blev tiltalte t3 anholdt på sin bopæl. retten har forud for hovedforhandlingen ved kendelse af
  10. september 2014 bestemt, at navn, stilling og bopæl på vidnet, som i sagen optræder under navnet ”maria” eller ”mariachi” ikke må oplyses for de tiltalte, jf.

§ 856, stk.

2, nr. 2. endvidere har retten ved kendelsen bestemt, at navn og bopæl på vidnerne politiagent 231 a og politiagent 229 a ikke skulle oplyses, jf.

§ 856, stk.

  1. endelig har retten ved kendelsen bestemt, at vidnerne politiagent 231 a og politiagent 229 a og vidnet ”maria” eller ”mariachi” kunne ankomme, afgive forklaring og forlade retten, uden at eventuelle tilhørere kunne se vidnerne. vestre landsret har ved kendelse af
  2. september 2014 ændret byrettens kendelse således, at de tiltalte skal forlade retslokalet, når de pågældende polititjenestemænd afhøres, jf.

§ 845, stk.

1, nr. 4, jf. § 856, stk. 7, og at dørene skal lukkes under afhøringerne af dem, jf.

§ 29, stk.

3, nr. 2 og

  1. der har under vidnet ”maria”s forklaring i retten været opsat afskærmning i retslokalet. de tiltalte har overhørt vidnet politiagent 231 a’s forklaring fra et andet lokale i retten via lydudstyr. advokat henrik garlik har som forsvarer for t1 under retsmødet i sagen den
  2. september 2014 fremsat anmodning om, at det aflytningsmateriale, der er i sagen, hvori civilagenten ”maria” indgår, ikke må anvendes som bevis i sagen og skal udgå af sagen. forsvareren har henvist til, at der er tale om en krænkelse af

§ 754b, stk.

2 og af rettens kendelse af 25. oktober 2013, hvorfor det omhandlede bevismateriale er ulovligt. retten afsagde samme dag kendelse, hvorefter anmodningen ikke blev taget til følge. retten fandt ikke, at der på det foreliggende grundlag kunne tages stilling til spørgsmålet om, hvorvidt civilagenten ”maria” havde overskredet provokationsforbuddet i

§ 754b, stk.

1, og hvilke konsekvenser dette i givet fald skulle have for vurderingen af skyldsspørgsmålet i sagen. rettens vurdering heraf måtte - også henset til sagens alvorlige karakter – foretages efter en samlet bedømmelse af anklagemyndighedens bevismateriale. vestre landsret har ved kendelse af

  1. september 2014 afvist kæremål af rettens kendelse af
  2. september
  3. forklaringer tiltalte t1 har forklaret, at han er tysk statsborger med polske rødder og opvokset i hamburg. han har gennemført en uddannelse svarende til studentereksamen i tyskland i - 8 -
  4. han tog til spanien i 2007 eller 2008 for at opleve noget nyt. i spanien beskæftigede han sig primært som ejendomsformidler. han formidlede langtidsudlejning af lejemål og ejendomshandler. han var provisionslønnet med en gennemsnitlig indtægt på 5.000-6.000 euro pr. måned. han har ingen uddannelse indenfor ejendomsformidling. han har endvidere arbejdet med at formidle salg af smykker, ure og biler til marokko under finanskrisen. han handlede i eget navn og havde ingen bankkonto. handlerne foregik som kontanttransaktioner. han har efter finanskrisen ingen tillid til bankerne. han har ikke lavet forretninger direkte med danskere. han har ingen nære venner eller bekendte, der er danskere. der findes personer fra alle nationaliteter i sydspanien, og han kan ikke udelukke, at han har talt med nogle danskere på et tidspunkt. han ved ikke, om de danskere, han talte med, handlede med narkotika, men han var ikke involveret i handel med narkotika med dem. han har ikke handlet med narkotika. han mødte i 2009 en person, som han kendte som ”jim”. jim blev anholdt en aften, hvor tiltalte var til stede. han kendte kun jim flygtigt og havde mødt ham 1-2 gange. han vidste ikke, at jim havde problemer med politiet. han ved ikke, om jim er identisk med a. han kan ikke huske, om det var den
  5. juli 2009, jim blev anholdt. han sad sammen med jim på en restaurant, da anholdelsen skete. de var 4 personer ved bordet. der var tiltalte, jim, en portugiser og yderligere en, han ikke kendte nationaliteten på. det var jims bekendte. de talte engelsk sammen. de havde mødt hinanden på et diskotek, og jim havde fortalt, at han var interesseret i lejligheder, så de havde aftalt at mødes for at drøfte dette. han var ikke i besiddelse af 15 tændte mobiltelefoner ved jims anholdelse den
  6. juli
  7. han kan ikke huske, at han skulle være blevet standset den
  8. januar 2009 i frankrig i en spansk indregistreret bil. han har ingen erindring om, at han skulle have været i besiddelse af 8 tændte mobiltelefoner ved den lejlighed. han har nogle gange i den periode opkøbt mobiltelefoner på internetcafeer i tyskland, som han solgte videre i marokko. han kender ikke en dansker, der hedder ”b”. han anvendte ikke andre navne end sit eget under sit arbejde i spanien. i 2011-2013 var han kæreste med en colombiansk pige. i februar 2012 skulle hun til colombia, og han tog med. hans kæreste skulle gennemgå nogle operationer i colombia, og det var klart fra starten, at det var et længere ophold. han havde næsten ingen omkostninger ved opholdet. han arbejdede, før han tog til colombia og havde lagt penge til side, som han levede af i colombia. han fik også penge af sin kæreste og sin far. han mener, at han lærte t2 at kende i marts
  9. t2 arbejdede i entreprenørbranchen og med fast ejendom. så vidt han husker, blev t2 ikke introduceret igennem fælles bekendte. han mener, at han mødte t2 tilfældigt i en smykkeforretning. t2 var interessant for ham, da de beskæftigede sig i samme brancher. t2 hjalp ham med registrering ved det colombianske handelskammer. i maj 2012 tog han tilbage til spanien, hvor han opholdt sig i en måned. i den måned besluttede han sammen med en bekendt, f, at de skulle oprette et handelsfirma. han traf sammen med f alle forberedelserne til at opstarte firmaet og gav f fuldmagt, inden han rejste til colombia igen i juni
  10. han blev i colombia indtil december
  11. det var ikke meningen, at han skulle være blevet i colombia så lang tid, men pga. problemerne med d trak opholdet ud. - 9 - under sit ophold i colombia foretog han sammen med t2 undersøgelser omkring leverancer af olivenolie og brændselsolie til colombia. de foretog også undersøgelser af ejendomsmarkedet, og han forsøgte at skabe en forretning med låneformidling af prioritetslån. han tjente en provision ved at undersøge markedet for prioritetslån og formidle lånene. det var også det, som t2 beskæftigede sig med. det var ikke så omfattende, at han kunne leve af det, fordi det tog tid at få en forretning i gang med låneformidlingen. hans indtægter blev ikke indsat på en bankkonto. han modtog betaling på kontantchecks. han tjente også nogle mindre beløb ved formidling af leje af et par lejligheder. han levede desuden af de penge, han havde med fra spanien. han havde ikke nogen fast månedlig indtægt. han havde meget få udgifter, og hans kæreste skaffede ham en lejlighed i bogota, hvor han boede i 3-4 måneder. i de sidste måneder boede han hos t2, fordi han ikke havde flere penge. medio 2012 lærte han d at kende. han mener, at han mødte ham på en restaurant. han lærte ham ikke at kende igennem t
  12. d var en interessant person for ham, fordi d havde boet i blandt andet colombia og venezuela i 25 år. d talte - modsat ham selv på det tidspunkt - flydende spansk. til at starte med vidste han ikke, hvad d arbejdede med. han troede måske, at d var vekseler i venezuela. d fortalte mange løgnehistorier hele tiden. da de først mødtes, kom han godt ud af det med d. de talte meget sammen. han vidste ikke, da de mødtes, at d beskæftigede sig med kriminalitet. d fortalte, at det var farligt for ham at være i venezuela, hvor han havde sin familie. han ved ikke, hvorfor d var i colombia. d boede hos ham i 2-3 måneder. d lærte e at kende i september
  13. e var en meget succesfuld forretningskvinde. d blev gift med e og senere skilt. i september-oktober 2012 lånte han d 40.000 euro. han håbede, at han kunne blive introduceret til e entreprenørforretning. de 40.000 euro stammede fra et lån, som han havde fået lov til at optage i en bekendts lejlighed. han vil ikke oplyse, hvem der lod ham optage lånet, fordi alle, der kommer i berøring med ds forretninger, bliver trukket med ned. d skulle betale pengene tilbage over 3-4 måneder. pengetransaktionen imellem d og ham selv kan dokumenteres. i december 2012 fløj han tilbage til spanien. han var træt af, at d havde snydt ham ved ikke at tilbagebetale de 40.000 euro. han havde ingen penge til flybilletten hjem til spanien, og han var nødt til at pantsætte nogle smykker for at få råd til billetten. i februar 2013 fløj han to gange til colombia, en gang alene og en gang med sin kæreste. han var på ferie i colombia i 2-3 uger. der skete ingenting, og han havde opgivet størstedelen af sine forretninger derovre. han havde bedt f om at overtage hovedparten af forretningerne i spanien. i maj 2013 tog han igen til colombia med sin kæreste. hun havde nogle familieproblemer derovre, og han tog med for at kontakte d og få sine penge tilbage. han havde i mellemtiden fundet ud af, at d havde frikøbt de smykker, som han havde pantsat. det var han vred over, at t2 havde tilladt, da han vidste, at d havde bedraget ham. han fandt senere ud af, at grunden hertil var, at fristen for at hente smykkerne inden ejendomsretten bortfaldt, var ved at udløbe. tiltalte mødte i maj 2013 ”maria” igennem d i colombia. d lokkede ham til et mødes med "maria" ved at fortælle ham, at d skulle lave nogle forretninger med maria. d havde fortalt ham, at når han var færdig med at lave forretninger med maria, ville d betale hans penge tilbage. d overrumplede ham ved at arrangere mødet med maria. han ved ikke præcist, - 10 - hvilke forretninger d og maria skulle lave. han tror, at d og marias forretninger sammen handlede om våben, men han var ikke interesseret heri. d ville have, at han skulle fremstå som ds kontakt, for at vise overfor maria, at d havde gode kontakter. mødet foregik på en café i bogota. han kan ikke huske, om t2 også var til stede ved mødet. han ved ikke, om t2 og maria kendte hinanden. hvis de kendte hinanden, var det igennem d. hans egen rolle på mødet var, at han skulle spille rollen som ds ven eller kontakt i forhold til alle mulige ting. han fik det indtryk, at d ønskede at ”spille en stor mand” overfor maria. på dette tidspunkt var han godt klar over, at d var kriminel. han ville bare have sine penge af d, og han havde ikke andet valg end at deltage i mødet. han kunne ikke gå til det korrupte colombianske politi. han fik ikke sine penge tilbage efter mødet. han tog i juni 2013 tilbage til spanien. han boede i madrid, og hans kæreste understøttede ham. han solgte desuden smykker i marokko. han kunne overleve på sine indtægter. han fik også penge fra sin far, når han manglede penge. på mødet med maria og d havde han fået en pin-to-pin kontakt til maria. en pin-to-pin kontakt er en ”instant messenger” – en slags direkte besked funktion på blackberry telefoner, hvor man med blackberry telefoner kan kontakte hinanden. han ved ikke, hvorfor han fik marias nummer, og han ønskede ikke at kontakte maria, efter at han var kommet til spanien. maria har måske sagt, at han ville til europa, og så har de måske aftalt at skulle mødes til en kop kaffe. d begyndte at terrorisere t2 til at få ham til at kontakte maria. foreholdt de stempler, der fremgår af tiltaltes pas for 2013 (bilag f-2-15 ) har tiltalte forklaret, at billetten til marokko kostede maksimalt 15 euro pr. vej med båd. han købte smykker i spanien og solgte dem i marokko. der var ikke den samme finanskrise i marokko som i spanien. han kendte folk, der gerne ville sælge smykker i spanien og kendte købere i marokko. han tog også på ferie i marokko, som han syntes er et dejligt land. i august 2013 rejste han til sydamerika, efter han havde slået op med sin kæreste. han ville foretage en rundrejse i sydamerika. der mangler nogle stempler i passet for at vise hele den rundrejse, han foretog. han startede i panama og sluttede i bogota, hvorfra han fløj tilbage til madrid. han rejste rundt i sydamerika og caribien til blandt andet trinidad, guyana og videre til bogota, da det var den billigste destination at komme videre fra. han havde ikke planlagt, at han skulle opholde sig i bogota, men han kom for sent til sit oprindelige fly hjem til madrid, fordi han havde drukket sig fuld sammen med t
  14. han forsøgte at komme retur til madrid, men der var ingen ledige fly de næste mange dage. efter det første møde med maria afbrød han kontakten til d. t2 fortalte, at d var meget opsat på at komme i kontakt med tiltalte. d havde regulært terroriseret t2 for at lægge pres på tiltalte. det endte med, at han havde telefonisk kontakt med d og lovede ham at komme til bogota om 10 dage. han havde mødtes med t2 i panama, og d vidste ikke, at han var i colombia igen. t2 er tit i panama, hvor han køber billigt ind og sælger i colombia. mens han ventede i bogota på at komme retur til madrid, mødtes han igen med d. d var blevet skilt fra e og var meget interesseret i at mødes, da d havde behov for ”at græde ud” over skilsmissen. det var første gang, han havde kontakt med d siden december
  15. da han ankom til mødet med d på en café i bogota, sad maria ved et bord. han havde glemt alt om maria. der havde ikke været kontakt imellem dem siden den
  16. maj
  17. d bragte ham hen til bordet, hvor maria sad, og det hele begyndte forfra som under det første møde. han kan ikke længere huske, hvad mødet handlede om. han ved nu, at maria arbejdede for - 11 - dea, og at mødet blev overvåget af dea. han kan ikke huske, hvad der blev talt om på mødet, eller om der blev talt om kokain, hash, pansrede køretøjer, våben eller andet. han var vant til, at d talte om alle mulige mærkelige ting. d var helt forrykt. han ved ikke, hvad d havde fortalt maria om tiltalte. han ved ikke, hvilket indtryk maria fik af ham på mødet, og hvorvidt maria fik indtryk af, at han ville købe kokain. han kan ikke huske, om t2 også var til stede ved mødet. foreholdt afhøringsrapport af
  18. maj 2014 (bilag c-2-4, side 1 midt), har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, om t2 var med til det første eller det andet møde. d fortalte ham efter mødet, at maria udgav sig for at være fra farc. alt, hvad tiltalte sagde på møderne, blev sagt på grund af pression fra d, og det var noget d havde fundet på. d lod ham tro, at han ville få sine penge tilbage, hvis han deltog i møderne og gjorde som d sagde. foreholdt afhøringsrapport af
  19. juli 2014 (bilag c-2-6, side 3 øverst) har tiltalte forklaret, at det er korrekt, at han har korrigeret referatet af sin forklaring i den første afhøringsrapport. på møderne blev der drøftet handel med alle mulige ting. han har på intet tidspunkt hørt ordet ”kokain” på møderne, hverken i colombia eller danmark. han har forklaret, at t2 måske deltog i det første møde. han husker det ikke. nogle gange var han sammen med d og maria, og andre gange var han sammen med t2 og d. han kan ikke huske, om der var nogen af deltagerne under det andet møde, som tog batterierne ud af deres mobiltelefoner. han har måske skiftet sim-kortet ud i sin telefon. han havde to sim-kort. når det ene net ikke fungerede, kunne han prøve med det andet. maria fortalte, at han ville komme til europa. han aftalte ikke på det tidspunkt at mødes med maria i københavn. det var ikke ham, der foreslog, at de skulle mødes i danmark. mødet i oktober 2013 i københavn blev aftalt i september
  20. den eneste grund til, at t2 og tiltalte accepterede at mødes med maria, var, at de ikke længere talte med d. maria var deres eneste mulighed for at komme i kontakt med d igen. han ville mødes med maria for derigennem at få kontakt til d. t2 havde haft et skænderi med d, og de havde derfor ikke længere kontakt. på mødet med maria ville tiltalte forsøge at få d i tale. han ved ikke, hvad der skulle foregå på mødet med maria. hans mål var at få smykkerne og sine 40.000 euro tilbage. t2 ankom til spanien i september 2013 og mødtes med tiltalte. t2 havde i december 2012 fået et visum til spanien, som ville udløbe i december
  21. t2 skulle på ferie i europa, mens hans visum stadig var gældende. han ønskede desuden at vinde fodfæste for sine forretninger i spanien. på det tidspunkt, hvor mødet med maria i danmark blev aftalt, var det meningen, at t2 skulle deltage i dette møde. han ved ikke, hvorfor t2 skulle med, og han ved ikke, hvorfor maria ville mødes. maria havde sagt, at han ville komme til europa, og tiltalte havde sagt, at han ville modtage maria og være ham behjælpelig. han husker ikke, om han havde marias telefonnummer, men t2 havde det, og han og t2 besluttede, at de ville mødes med maria. for tiltalte var det ikke et socialt formål at mødes med maria. han ville prøve at få maria til at hjælpe sig med at skaffe smykker og penge tilbage fra d. det var ikke planlagt, at der skulle være møder med andre end maria i københavn, eller at der skulle være andre til stede ved møderne. det var ikke aftalt med maria, at t3 skulle deltage i møderne. tiltalte har udnyttet t3 til at opnå sit mål, at få sine smykker og penge tilbage. t3 skulle med til et møde, idet maria på det første møde havde sagt, at han ville ”se ansigter”. tiltalte overrumplede t3 og bad ham tage med til mødet. t3 vidste ikke, hvad han gjorde. tiltalte havde sagt til t3, at tiltalte ville lyve på mødet, og at t3 bare skulle gå med på løgnen - 12 - og bekræfte det, der blev sagt. t3 vidste ikke, hvad han indlod sig på. han har ikke haft kontakt med t3 siden november 2013, og han tror, at t3 er sur på ham. han havde mødt t3 i midten af 2013 via nogle bekendte i nattelivet i sydspanien. tiltalte og t3 havde fælles bekendte. han kan ikke huske, nøjagtig hvor mange gange han havde mødt t3 inden mødet i københavn i oktober
  22. han tror, de havde mødtes 5-6 gange. han traf t3 en gang i marokko, og har vist også truffet ham i barcelona. han kan ikke huske, hvornår han mødte t3 i marokko i
  23. det var et tilfældigt møde. tiltalte har en ven i marokko, som hedder g, og som kender en af t3´ venner i marokko. tiltalte ved ikke, om han og t3´ venner i marokko sælger hash. der er mange i marokko, der sælger hash. han havde på et eller andet tidspunkt før mødet med maria fået t3´ telefonnummer. pludselig var nummeret ikke længere aktivt. han gav i oktober eller november 2013 t3 en telefon på opfordring fra g. aftalen blev lavet i marokko i oktober eller november
  24. han ved ikke, om det var før eller efter mødet med maria. han ved ikke, om det var en blackberry telefon. han modtog en pakke med en telefon fra g, som han skulle give videre til t
  25. han ville aflevere telefonen til t3 ved lejlighed, når han alligevel var i hamborg på familiebesøg. han havde forstået det således, at t3 skyldte penge til en person i marokko. han ved ikke, hvor mange penge, eller hvem det drejede sig om. han spurgte ikke, hvorfor t3 skulle have telefonen. det var ikke noget, der angik ham. han havde t3´ adresse, og det var ikke noget problem for ham at køre telefonen til danmark, når han alligevel var i hamborg. t3 havde givet ham adressen, engang de mødtes i byen. han kunne godt lide t
  26. de havde haft det sjovt sammen, og han tænkte, at de kunne blive venner. han ville også gerne vide, om der var sket t3 noget. han ved, at t3 har kone og børn og tænkte, at de kunne gå ud og spise. det kan godt være, at det var midt i oktober 2013, at han afleverede telefonen til t
  27. det kan også være lidt før eller lidt efter. han havde ikke andre ærinder i danmark end at give t3 telefonen. han kan ikke huske, om de var ude at spise. han har ikke leveret telefoner til andre. han mener, at han kørte til danmark i en lejet bil. foreholdt oversigt over billeje i hamburg med hans fars kreditkort (bilag f-2-16) har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at det var ham, der lejede bilen den
  28. oktober 2013 til den
  29. oktober
  30. han har endvidere lejet den bil, der er lejet i perioden
  31. oktober 2013 til
  32. november
  33. mødet med maria i københavn blev aftalt telefonisk. han kan ikke længere huske, om det var ham selv eller t2, der havde kontakten til maria indledningsvist. de havde begge løbende kontakt med maria. han og t2 fløj fra madrid til hamborg og lejede en bil og kørte resten af vejen. han besøgte sin familie i hamburg. bilen blev lejet på hans fars kreditkort. han har et fælles ”gold card” med sin far, som de har brugt i årevis. han lejede den
  34. oktober 2013 en mercedes, som han og t2 kørte til danmark i. de sov på et hotel i hamborg den første aften og kørte til danmark dagen efter. han kan ikke huske, hvem der bestemte, at mødet med maria skulle foregå på cafe fønix. det har været ham selv eller maria. han har tidligere været i københavn. han kender banegården, strøget og ”den anden side”. han kender ikke andre steder i danmark. han ved ikke, om han før har besøgt cafe fønix. han har været på hard rock cafe. han har spist på frk. barnes kælder nogle gange før, og han har tidligere en gang overnattet på hotel victoria. han kan ikke huske, hvornår han tidligere har været i københavn, men han har været der for at besøge byen. - 13 - han og t2 den
  35. oktober 2013 mødtes med maria i københavn på café fønix. de gik derefter sammen på frk. barnes kælder, hvor de spiste. det var hovedsagligt maria, der talte. de talte om, at maria var kommet fra hertil fra sydamerika og havde haft mange omkostninger. det så ud, som om maria ville lave nogle forretninger. han har senere fundet ud af, at det drejede sig om en narkotikahandel. han ved ikke, om dette blev klart for ham under mødet på frk. barnes kælder eller først på et senere tidspunkt. det var "maria", der førte an i samtalerne og "maria", der talte om narkotika. han var ikke forberedt på, at "maria" ville tale om narkotika, og han var også ligeglad. for ham drejede mødet sig om at få genetableret kontakten til d. han ville have informationer om "maria"s forhold til d for at finde ud af, om "maria" kunne hjælpe ham med at få sine penge og smykker tilbage. han ville finde ud af, hvorfor "maria" ville mødes, og derefter ville han finde ud af, om "maria" kunne hjælpe ham. det drejede sig ikke bare om at få et telefonnummer, men om hele sagen. han ville søge at få "maria" over på sin side. han fik i løbet af mødet mange informationer om d. han fandt ud af, at d ikke længere var i besiddelse af smykkerne, men at t2 havde dem. det var værdifulde smykker, men han havde ikke fået dem vurderet. smykkerne havde han fået af en bekendt, som havde givet ham dem, fordi den pågældende ikke havde nogle penge. den pågældende ville gerne have smykkerne tilbage. han havde ikke ds telefonnummer, og han kunne ikke bare gå igennem t2, efter at t2 havde haft et skænderi med d. han havde ikke nogen aftale med t3 inden det første møde med maria. han ringede til t3 efter mødet. han ved ikke, hvilket telefonnummer han benyttede til t3 og husker ikke, hvornår han ringede til t
  36. han husker ikke t3´ telefonnummer og ved ikke, om han ringede til den telefon, som han havde givet t
  37. han bad spontant t3 komme, fordi han følte, at maria ville have ham til at vise nogen frem. det mente han, at han kunne opnå ved at t3 deltog i det andet møde. foreholdt rumaflytning af møde den
  38. oktober 2013 med støttebilag f-1-5-1, side 5 har tiltalte forklaret, at det er utydelig tale, men han mener, at der tales om øreringe. han ved ikke, hvem der taler herom, men det er måske maria. foreholdt samme side fra tidsangivelse 10:02 og side 5 øverst har tiltalte forklaret, at han ikke ved, hvorfor t2 sagde, at hans hustru ikke vidste, hvad han lavede, og at hun troede, at det var almindelige forretninger. måske var det for at beskytte sig selv eller at give maria et indtryk. tiltalte ved ikke, hvad der foregår her. det var skænderiet imellem d og t2 i lufthavnen, som t2 og maria talte om. tiltalte troede, at d var i besiddelse af smykkerne. foreholdt aflytningen – oversættelsens side 7 fra tidsangivelse 17:40 har tiltalte forklaret, at det var d, der tog fotokopier af de dokumenter, som han opbevarede i sin dokumentmappe i sin lejlighed. han greb d i at rode i hans papirer og tage billeder af dem. d undersøgte måske, om tiltalte havde penge. han fandt senere ud af, at d havde afpresset andre. d har måske ledt efter noget, han kunne bruge til at afpresse tiltalte. det er e, tiltalte omtaler som ”en gift kvinde”. foreholdt aflytningen – oversættelsens side 8,
  39. afsnit, har tiltalte forklaret, at når han sagde, at han ”leverede næsten 300.000 euro til en forretning”, var det for at imponere maria. han ville opretholde den facade, som d havde skabt omkring hans person. det var løgn og skuespil, og han sagde det kun for at gøre sig interessant overfor maria. d havde - 14 - tilsyneladende brug for maria til et eller andet, tiltalte ved ikke hvad. han havde fået at vide af d, at maria var fra terrororganisationen farc, der er en terrororganisation i colombia, som foretager bombeanslag, massakrer og bortførelser. han troede, at maria var farlig – især for t
  40. alle hans udtalelser er et resultat af manipulation fra ds side. når han henviser til ”hunther” er det d, han taler om. hunther kommer af den spanske udtale af d. han ved ikke, om det nævnte om penge/smykker side 8,
  41. afsnit refererer til den penge, som tiltalte havde lånt d. foreholdt aflytningen – oversættelsens side 9, fra tidsangivelse 23.13 har tiltalte forklaret, at samtalen handlede om, at "maria" var kommet til københavn med et forehavende, der måtte hænge sammen med d i colombia, og som t2 måske også har deltaget i. "maria" ledte efter en, der kunne sælge narkotika for ham. foreholdt at tiltalte tidligere har forklaret, at han ikke husker, hvornår det gik op for ham, at der var tale om narkotika har tiltalte forklaret, at det blev klart for ham under mødet, at "maria" ville sælge narkotika. det var tiltalte der sagde, at man ikke kunne sælge 500 her, men kun
  42. han sagde det for at lade "maria" tro, at tiltalte var en vigtig mand. tiltalte tror ikke, at det var ham selv, der startede med at tale om 200, 300 og
  43. han vidste ikke, at det var kokain det handlede om, når der blev talt om 200 og
  44. når han selv talte om 200 og 500, så talte han om hash. han ved ikke, hvilke stoffer "maria" henviste til. det var "maria" der startede samtalen, og det var "maria" der ønskede at handle med stoffer. han har henvist til kilo, når han talte om 200 og
  45. "maria" forventede et eller andet af tiltalte, som han ikke kunne give "maria". tiltaltes forehavende var et helt andet, men han lod "maria" tro, at han vidste, hvad "maria" ønskede. da han sagde til "maria", at det er farligt eller ”varmt” at handle i københavn, så var det, fordi han forsøgte at gøre "maria" bange for at fortsætte sit forehavende. han forsøgte at finde en udvej, så der ikke kom noget ud af det, som "maria" talte om. da han sagde, at man skal ”operere i udkanten af københavn”, var det for at opretholde facaden. han prøvede også fortsat at gøre sig interessant for "maria". han forsøgte på en eller anden måde at opretholde sin facade for at nå sit mål. alt, hvad han sagde til "maria", var løgn. han ”svømmede med strømmen” og spillede skuespil. det var åbenbart for tiltalte på det tidspunkt, at "maria" ønskede at afslutte en narkotikahandel, men han vidste ikke, hvilke stoffer der var tale om. det er muligt, at "maria" talte om kokain. det spillede ingen rolle for ham, om der var tale om hash eller kokain. det var også skuespil, når tiltalte talte om, at det vigtigste var, at det kom ”frem til huset”. ligesom det var skuespil, når han talte om en italiensk fyr. han kender ingen italienere. det var åbenbart, at "maria" ville afslutte en narkoforretning. "maria" foregav at være fra farc, og han var derfor også en fare for tiltalte og t
  46. tiltalte spillede teater for at fremstå så troværdig som muligt for at beskytte sig selv og t
  47. når "maria" henviste til, at tiltalte i bogota havde sagt, at tiltalte kunne aftage 300, ved han ikke, hvorfor "maria" sagde sådan. det kan være pga. det, som d fortalte "maria" om tiltalte. når han sagde at ”frankrig er et mareridt”, var det en del af skuespillet. han har hørt historier i marokko om, at det var farligt at komme igennem frankrig med hashtransporter. men han ved det ikke fra egne erfaringer. han taler altid stille og roligt. han ved ikke, om han sænkede stemmen under mødet. - 15 - foreholdt aflytningen - oversættelsens bilag f-1-5-1, side 9, 13.-
  48. afsnit, har tiltalte forklaret, at han ikke kendte "maria"s formål med mødet på det tidspunkt. han ankom til mødet uden at vide, hvad "maria" ville med mødet. han havde kun to dage til at forberede sig på mødet. han havde ikke lyst til at mødes med "maria". "maria" kom fra d, og han kendte ikke "maria". han havde kun set "maria" to gange. han opfattede "maria" som farlig, men omstændighederne gjorde, at han besluttede sig for at mødes med "maria" alligevel. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 10, 5.-
  49. afsnit, har tiltalte forklaret, at "maria" sagde, at han havde store udgifter ved at komme til europa for at træffe tiltalte. han kunne ikke bare lade "maria" sidde uden at give ham noget, når "maria" havde haft store omkostninger. han ville ikke skuffe "maria", således at "maria" følte, at han havde brugt sine penge forgæves. foreholdt aflytningen - oversættelsens bilag f-1-5-1, side 11,
  50. afsnit, har tiltalte forklaret, at d ved det første møde i colombia, hvor "maria" deltog, praktisk talt havde forklaret ham alt, hvad han skulle sige ved eventuelle senere møder med "maria". d havde sagt, at han skulle spille ds kontakt i europa og skulle foregive at have kontakter i hele europa. det, han gjorde, var at lade som om han havde disse kontakter. det var en del af skuespillet, og det skulle se realistisk ud. når han siger ”50”, mener han 50 kilo. han forstod på "maria", at "maria" ville tale om kilo. forud for mødet i colombia havde d forklaret ham, hvordan det fungerede, når man skulle indgå narkotika- eller våbenhandler. d har fortalt ham alt muligt mærkeligt - blandt andet om falske penge og stoffer. foreholdt aflytningen - oversættelsens bilag f-1-5-1, side 12,
  51. afsnit og side16,
  52. afsnit, har tiltalte forklaret, at det var "maria", der sagde, at han ville se flere personer. "maria" ville ”se ansigter”. "maria" ville have bekræftet, at tiltalte var ”manden”. tiltalte følte sig under alle omstændigheder under stort pres. foreholdt aflytningen - oversættelsens bilag f-1-5-1, side 12, tidsangivelse 33:40 ff., har tiltalte forklaret, at det var "maria", der hævdede at have banderelationer i danmark. "maria" var den første, der talte om de her ”engle” eller bander. han ved ikke, hvad d havde lovet "maria", at tiltalte kunne gøre for "maria". det også var skuespil fra tiltaltes side. han vidste fra andre, hvordan det foregik, når man handlede med hash. det kendskab han havde, stammede blandt andet fra hans møde med a, som han kendte som jim. efter mødet med jim i 2009, hvor jim blev anholdt, kørte han hen til jims kæreste. han ville vide, hvorfor jim blev anholdt. jims kæreste fortalte ham, hvorfor jim blev anholdt og forklarede ham om jims hashhandel. hun viste ham også nogle avisartikler om hashhandel. han havde jims kæreste boende i en måned. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 13, tidsangivelse 35:30, har tiltalte forklaret, at det skulle se realistisk ud. det var løgn, at han havde en person, som han lavede forretninger med i danmark. det havde ikke noget med t3 at gøre. han har aldrig lavet forretninger med t
  53. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 14, tidsangivelse 40:14, har tiltalte forklaret, at han ikke har talt med "maria" om, at "maria" skulle komme til europa og lære tiltaltes arbejde at kende. han kan ikke huske præcist, hvad der blev sagt ved de to møder i - 16 - colombia. han ved ikke, hvad "maria" henviste til. han kendte på daværende tidspunkt ikke nogen i danmark. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 14, tidsangivelse 43:00, har tiltalte forklaret, at han ikke kendte "maria"s formål med mødet på det tidspunkt. han havde afbrudt kontakten med "maria" og var sluppet af med ham, indtil d igen begyndte at bringe "maria" ind i billedet igen. det er rigtigt, at det var "maria", der ville have kontakt med ham. foreholdt aflytningen - oversættelsens bilag f-1-5-1, side 15,
  54. afsnit, har tiltalte forklaret, at det også bare var en del af skuespillet. det passer ikke, at han har boet i marbella i 10 år. for ti år siden gik han stadig i skole. han forestillede sig under møderne, at han nærmest påtog sig jims identitet, når han talte om hashhandel. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 15, tidsangivelse 45:13, har tiltalte forklaret, at det var skuespil det hele. det var hele deres taktik. t2 ville også bare gøre sig stor, og han deltog en smule i samtalen. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 15, afsnit 20 - side 16,
  55. afsnit, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, hvad der blev sagt under møderne i colombia. d og "maria" talte om alle mulige illegale forretninger. han sluttede sig bare til samtalen og "svømmede med strømmen". det er derfor, at han bare svarer ”mmm” på aflytningen. det er ikke en bekræftelse af, hvad der blev sagt i colombia. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 16, tidsangivelse 46:27, har tiltalte forklaret, at det var åbenbart for ham, at "maria" ville indgå en eller anden form for handel, og at "maria" ville have penge for narkotika. han foregav at have penge, men han ville ikke kunne skaffe så store summer. "maria" ville have penge af ham, og det er rigtigt, at han lod "maria" blive i den tro, at han kunne skaffe pengene. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 16, sidste afsnit, har tiltalte forklaret, at d på et tidspunkt havde fortalt ham, hvordan ”sådan noget” foregik, og at man man var nødt til at have et hus klar. han kendte ingen i danmark, og han havde ikke en fyr, som var ved at gøre et hus klar til at opbevare narkotika i. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 17,
  56. afsnit, har tiltalte forklaret, at han havde brygget en historie sammen ud fra det, han havde hørt fra jims kæreste og d, for at historien skulle virke realistisk. han lod hele tiden "maria" blive i den tro, at der skulle komme noget ud af deres samtale til "maria"s fordel. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 18,
  57. afsnit, har tiltalte forklaret, at det er løgn. han kendte hotel victoria fra et tidligere besøg og havde snakket med én, der arbejdede der. det var receptionisten, han henviste til. de var ikke rigtigt venner, men receptionisten var en cool type, som han talte godt med. han kan ikke huske de nøjagtige datoer for, hvornår han tidligere har overnattet på hotel victoria. han har ingen venner på hotel victoria. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 18,
  58. afsnit, har tiltalte forklaret, at han i sin tid i marokko fandt ud af, at t3 skyldte en person i marokko nogle penge. den viden valgte han at udnytte. han sagde til t3, at han ville mødes og tale om de penge, t3 skyldte. han kan ikke huske, om han ringede til t3 før eller efter mødet med "maria". da - 17 - "maria" sagde, at han ville komme til danmark, vidste han, at "maria" ville tage til københavn. han havde ikke, forinden han selv ankom til københavn, planlagt, at t3 skulle mødes med "maria" men at han selv skulle mødes med t
  59. da han sagde til "maria", at han kunne ”hente personen”, fik han spontant den idé, at han kunne overtale t3 til at mødes med "maria". han kan ikke huske, om han vidste, at t3 var i københavn på dette tidspunkt. så vidt han husker, mødtes han først med "maria" og derefter senere med t
  60. han fik også ideen om at tilkalde t3 på baggrund af "maria"s snak om ”englene” og andre forbindelser. han bad t3 lyve for ham, således at t3 skulle foregive at kende bandemedlemmer. tiltalte havde en viden om jims aktiviteter, som han videregav til t
  61. jim havde en ven, der hed b. tiltalte kendte ikke b personligt. han bad t3 bekræfte, at de begge kendte jim og b, men det passede ikke. han tror ikke, at t3 kendte jim eller b. han havde sagt til t3, at de skulle sige, at de kendte de her ”bikere”/rockere, hvis "maria" ville kræve yderligere navne på forbindelser. han vidste, at "maria" kendte folk i danmark, og "maria" ville måske bede dem om flere navne for at få bekræftet, at de også kendte folk i danmark. han bad t3 om at improvisere for ham. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 20,
  62. afsnit, har tiltalte forklaret, at det, som han sagde, var en del af skuespillet. han havde ikke noget med hashforretninger at gøre. han vidste, at det, som de talte om, aldrig ville blive gennemført. han har ikke en kammerat, der kan skaffe ham folk. han mener ikke, at t3 er interesseret i nogen former for narkotikaforretning. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 20,
  63. og
  64. afsnit, side 21, 3.,
  65. og
  66. afsnit og side 23,
  67. afsnit, har tiltalte forklaret, at alt, hvad han sagde, var skuespil og bluff. det var sådan, d havde fortalt ham, at sådanne sager forløber. "maria" sagde, at han havde bekendte i danmark, som han lavede forretninger med, og tiltalte var bange for, at "maria" skulle finde ud af, at han løj. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 23,
  68. afsnit har tiltalte forklaret, at baggrunden for mødet i københavn ikke var mødet med "maria" i columbia. det var "maria"s beslutning, at de skulle mødes, og at det skulle være i danmark. tiltalte afbrød kontakten til "maria" efter mødet i columbia i maj. han havde slet ikke de kontakter, d havde sagt til ham, at han skulle lade, som om han havde. det andet møde med "maria" i columbia overrumplede d ham med. det var ikke meningen, at de senere skulle mødes i danmark. han indvilgede på mødet i colombia i at mødes med "maria", hvis "maria" kom til europa. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 23,
  69. afsnit, har tiltalte forklaret, at han har været i marokko, og at han også har haft venner med til marokko. han har aldrig haft "maria" eller nogen af "maria"s venner med til marokko. han kender ingen af "maria"s venner. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 26,
  70. afsnit, har tiltalte forklaret, at han skulle købe en ny telefon, fordi hans og "maria"s pin-to-pin kommunikation ikke fungerede i danmark. han ville købe en ny telefon, så de kunne kommunikere. han kan ikke huske, om han købte en ny telefon eller et nyt sim-kort. han kan ikke huske, om telefonen var til ham eller "maria". han kan ikke længere huske, om han fik "maria"s nummer. de var nødt til at kunne kommunikere. - 18 - foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 26, 3.-
  71. afsnit, har tiltalte forklaret, at han ikke havde nogen interesse i at lave de her forretninger med "maria". han har redegjort for sine grunde for, hvorfor han ville mødes med "maria". foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 26,
  72. afsnit, har tiltalte forklaret, at det var for et syns skyld, at han sagde sådan. måske kunne tiltalte være så heldig, at "maria" sagde nej – ellers måtte han jo finde på noget senere. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-1, side 26, tidsangivelse 77:57, har tiltalte forklaret, at han ikke længere kan huske, om han havde en aftale kl.
  73. han havde på pågældende tidspunkt alle sine ting i en kuffert og havde ikke noget hotel. han vidste ikke, hvor længe han skulle blive og om han måtte tjekke ind på et hotel. det kan være, at han har ment, at han skulle tjekke ind på et hotel kl.
  74. han husker ikke, om han skulle mødes med t3 før eller efter mødet med "maria", men han er rimelig sikker på, at det var efter. t3 vidste, at han ville komme til danmark. tiltalte har videre forklaret, at han er opvokset i tyskland. hans forældre bor i hamburg. han har en lillebror på 22 år, der studerer i tyskland. det havde altid været hans drøm at bo i spanien. han elsker at rejse. han har bekendte rundt omkring i verden, blandt andet i spanien og marokko, som han overnatter hos, når han rejser. han forsøger altid at rejse så billigt som muligt. hans familie er helt almindelig middelstandsfamilie og er ikke velhavende. han har ikke nogen større formue placeret nogen steder, hverken i spanien eller i europa. han har aldrig disponeret over store pengebeløb, og han har ikke haft mulighed for at låne sig til så store beløb, som der er tale om i sagen. han lærte at tale spansk, mens han boede i colombia. det spanske, de taler i colombia, udtales anderledes end det spanske, der tales i spanien. han forstår ikke alt på spansk, men hans spansk er ok. han lærer sig mere spansk nu, mens han er varetægtsfængslet. da "maria" under samtalen benyttede slang, forstod han ikke, hvad "maria" mente. han har aldrig tidligere været anholdt og er ikke straffet. han har aldrig haft problemer med loven i noget som helst land. han var ikke bekendt med, at hans person var genstand for undersøgelser. han har aldrig haft behov for en bankkonto, med den livsstil han fører. han betaler alt kontant. foreholdt rapport af
  75. juni 2014 om tiltaltes økonomiske forhold (bilag f-2-22) har tiltalte forklaret at det er rigtigt, at der ikke er nogen økonomiske oplysninger på ham hos de tyske myndigheder. det var hans fars kreditkort, der blev anvendt til billeje. når han manglede penge, overførte hans far penge til ham via western union. i februar 2012 foretog han sin første rejse til colombia. som han tidligere har forklaret, havde han havde i 2011-2013 et forhold til en colombiansk kvinde, som han havde mødt i spanien. det var under denne første rejse, at han mødte t
  76. han er fascineret af sydamerika. i marts 2012 tog han tilbage til spanien. han foretog her forberedelserne til at starte et firma med sin forretningspartner f, som han havde lært at kende i spanien. f er advokat og forretningsmand. f er colombianer og bosiddende i spanien. de ville starte et eksportfirma i forbindelse med, at handelsrestriktionerne mellem eu og sydamerika ville blive lempet - 19 - i juni 2012 besluttede han at rejse til colombia igen. han boede alene de første 3-4 måneder under dette ophold i colombia. han flyttede derefter hjem til t2 og boede der sammen med t2s familie. t2 har to døtre. de bor i en almindelig lejlighed i bogota. det er en religiøs, kristen familie, og t2s kone er en af de mest tiltalende personer, som tiltalte kender. hun har blandt andet passet tiltalte, mens han lå syg i en måned. i juli/august 2012 lærte han d at kende. i starten syntes han, at d var et godt bekendtskab for ham. d var 60 år gammel og havde boet i sydamerika i mange år. d talte både tysk og spansk. de to kom godt ud af det sammen. han talte ikke spansk på det tidspunkt, og det var godt at have nogen hos sig, der talte tysk. d advarede ham imod den kriminalitet, der var i sydamerika. d havde tidligere boet i venezuela, men havde aktuelt problemer med at opholde sig der på grund af den politiske situation i landet. d flyttede derfor ind hos tiltalte i nogle måneder. mens de boede sammen, antydede d, at han var involveret i kriminelle projekter. d og t2 var involveret i forretninger med fast ejendom. d ville ”have noget ud af ham”. han opdagede, at d tog billeder af hans papirer med sin mobiltelefon. det var den episode, han fortalte "maria" om under deres første møde i københavn. han forlod colombia i december 2012, efter at han havde indset, at d ikke ville betale ham pengene tilbage. han indså samtidig, at d var en bedrager, og han ville derefter ikke have kontakt til ham. han besluttede sammen med t2, at t2 i stedet skulle forsøge at få pengene tilbage fra d. da d lærte e at kende, havde d fået sin egen lejlighed, og tiltalte var flyttet ind hos t
  77. han tog tilbage til colombia i februar
  78. hans kæreste havde til hans fødselsdag inviteret ham på en rejse til colombia med hele hendes familie. han havde ingen intentioner om at mødes med d og havde sagt til t2, at han ikke ville mødes med d. han rejste tilbage til spanien i marts 2013 og tog atter til colombia med sin kæreste i maj
  79. tiltalte har nærmere om sine uoverensstemmelser med d forklaret, at da han var rejst fra colombia i 2012, lagde d pres på t2, for at t2 skulle få tiltalte til at komme tilbage. hvis ikke han satte sig i forbindelse med d, ville han ikke få sine penge. de var bange for d på grund af ds mange historier om sin narkotikahandel, om sine drab i venezuela og sine kidnapningsplaner. forinden d lærte e at kende, pressede han på, for at tiltalte skulle deltage i ds illegale forretninger. han tog ikke d alvorligt. d pressede ham hele tiden og ville have ham til at begå kriminalitet. han ville ikke begå noget kriminelt. det begyndte først rigtigt, efter at han havde lånt d penge. d havde behov for at skaffe 50.000 dollars i forbindelse med en skilsmisse. e var en bekendt af f. hun var en del af den bekendtskabskreds, tiltalte delte med f. d mødte e igennem tiltalte. da d indgik ægteskab med e, faldt der ro på, og d generede ham ikke. d og e blev gift og skilt i
  80. da d blev gift med e, som var velhavende, troede tiltalte, at d ikke længere udgjorde en fare for ham. problemet var jo tidligere, at d ingen penge havde. d har brugt de 40.000 euro, som han lånte af tiltalte, på at foregive overfor e, at han var velhavende. d havde brugt pengene til at købe en bil, handle i versace og gå ud og spise. tiltalte overvejede også, om d var - 20 - ægteskabssvindler og kun ville giftes pga. penge, men han ville ikke blande sig i deres forhold. tiltalte erfarede igennem f, at de var blevet skilt. f har måske fortalt e, at d var et dårligt menneske, fordi han havde snydt tiltalte og havde handlet med narkotika. e kom fra en normal familie, som ikke ville være en del af ds ulovligheder. efter skilsmissen med e begyndte d igen at terrorisere t2 for at få kontakt til tiltalte. tiltalte ringede engang imellem til d for at aflaste t
  81. tiltalte har måske opfundet nogle historier ovenfor d, så han ikke skulle bliver offer for d. han ville opbygge et forsvar mod d og fortalte ham derfor, at han også havde kriminelle forbindelser. tiltalte tog på rundrejse i sydamerika i 2013, efter han havde slået op med sin kæreste. han ville gerne besøge hele kontinentet og havde samlet lidt penge sammen. han havde sagt til t2, at han ville komme. han fortalte altid til t2, hvornår han kom til sydamerika. t2 er tit i panama. han havde ikke planlagt at mødes med d eller "maria". det var d, der uden tiltaltes viden tog "maria" med til et møde med tiltalte. foreholdt de stempler, der fremgår af tiltaltes pas, har tiltalte forklaret, at passet er stemplet i panama den
  82. august
  83. passet er også stemplet i guyana. han har aldrig forsøgt at skjule sine rejser i sydamerika og ejheller til marokko. han havde ikke nogen grund til at skjule sine rejser. tiltalte havde fået at vide af d, at d havde siddet i fængsel i sydamerika for narkotikahandel eller narkotikasmugling. tiltalte har videre forklaret, at han taler tysk, engelsk, spansk og lidt polsk. han taler udelukkende spansk med t
  84. t2 taler kun spansk og forstår måske derudover 3 ord på engelsk. når han skulle tale med d, talte han tysk. d taler tysk og spansk. "maria" taler engelsk og spansk. da han anden gang kom tilbage til colombia, havde han ikke noget ønske om at få kontakt til d. det var hans indtryk, at det påvirkede t2 meget, at d terroriserede ham. t2 var meget bange for d. t2 var hele tiden ængstelig, og når han ringede til tiltalte, var t2 bange. at d ikke betalte pengene tilbage til tiltalte, var også et problem for t
  85. det var t2, der havde fundet den person, der havde stillet den lejlighed til rådighed, hvori lånet på de 40.000 euro, som tiltalte lånte d, blev optaget. t2 hæftede derfor også for lånet. det var et problem for t2, for colombia er ikke et sted, man ønsker at skylde den slags penge. foreholdt fra sin skriftlige erklæring til politiet (bilag c-2-5, side 3) har tiltalte forklaret, at udtrykket ”falso positiv” (falsk positiv) dækker over, når informanter i sydamerika giver falske oplysninger til myndighederne mod betaling. et eksempel kunne være, at man kunne få 500 dollars for liget af et farc medlem. militæret drog derfor rundt i landet og slog tilfældige ihjel og gav dem farc uniformer på, for derefter at overdrage ligene til myndighederne mod betaling. han har brugt dette udtryk om d, fordi de oplysninger, som d har givet om ham i denne sag, er ”falsk positiv”. d har givet urigtige oplysninger om tiltalte og hans intentioner til myndighederne imod betaling. foreholdt observationsrapport af
  86. oktober 2013, bilag o-1-0, har tiltalte forklaret, at han og t2 efter det første møde med "maria" gik til hotel victoria. han havde stadig sin kuffert i - 21 - bilen. han gik derhen for at tjekke ind og få et værelse han kunne sove i. han havde planlagt at overnatte mindst en gang i danmark. han mener, at han tjekkede ind, men kan ikke længere huske, om han sov i det værelse, han fik på hotellet. han tror måske, han blev træt af det hele efter mødet med "maria" og i stedet tog tilbage til hamburg uden at overnatte på hotel victoria. "maria" fastholdt, at han ville mødes med ham og t2 igen. de skiltes, og han ved ikke, hvor "maria" gik hen. t2 og tiltalte blev på hotellet. derefter forsøgte han at mødes med t
  87. han mener, at det var efter mødet med "maria", at han kontaktede t3 telefonisk. han så ikke t3 forinden mødet med "maria". "maria" var den første person, han mødte i danmark. han mener, at han havde t3´ nummer fra den fælles ven. han kan huske, at han fortalte t3 omkring det møde, der skulle finde sted senere med "maria". han mener ikke, at han kørte en tur, inden han mødtes med t
  88. han havde parkeret sin bil lige rundt om hjørnet ved hotellet. foreholdt observationsrapport af
  89. oktober 2013 - bilag o-1-0, side 6-7, har tiltalte forklaret, at han og t2 var sammen hele tiden. måske kørte de efter det første møde i frk. barnes kælder en tur for at få noget at spise. han kan ikke huske køreturen. holms bageri siger ham ikke noget, og han kender ikke maxim bar er. det er bekendt for alle, at han mødtes med t3, og han husker, at t2, t3 og han gik ind på ”joe and the juice”, som lå lige i nærheden. han kan ikke huske, om de havde aftalt, at de skulle mødes der. han vidste, hvor banegården lå, og han havde aftalt et møde ud fra det. han havde ringet til t3 og spurgt, om de kunne mødes. han mener, at han var sammen med t3 indtil det næste møde med "maria". han husker ikke detaljerne, og om t3 kom hen til ham. han bad t3 bekræfte de løgne, han havde fortalt "maria" under deres første møde. han kan ikke huske, hvordan de kom i kontakt med "maria" igen. de har nok ringet sammen. foreholdt aflytning af telefonsamtale af
  90. oktober 2013 kl. 16.25 - bilag f-1-26, har tiltalte forklaret, at det lyder, som om det er t2, der ringer. t2 taler bedre spansk end ham. de havde aftalt med "maria" at mødes senere, da de forlod frk. barnes kælder. han var nødt til at få tid til at afklare, om han kunne få t3 til at lyve til støtte for tiltaltes historie. efter at han havde fået bekræftelse herpå af t3, ville han arrangere det andet møde med "maria". de ringede til "maria" og sagde, at de var klar til at mødes. det var ikke ham, der foretog opkaldet til "maria". foreholdt rumaflytning af møde den
  91. oktober 2013 med bilag f-1-5-2, side 4-8, tidsangivelse 13.15-20.07, har tiltalte forklaret, at det også bare var skuespil fra hans side. det var nøjagtig, som han begyndte det i frk. barnes kælder. han fortsatte bare sit skuespil. det var løgn, når han præsenterede t3 som sin partner og sagde, at han lige havde leveret 250 til t
  92. han ville lade "maria" blive i den tro, at han var involveret i hashhandel. han syntes selv, at han lød tåbelig, fordi han ikke kunne finde ud af, om der blev talt om ”pund” eller ”kilo”. da han sagde, at det var meget mere farligt at handle med hash i norge end i danmark, var det en viden, han havde fra jim. han havde forinden aftalt med t3, hvad de skulle sige til "maria". t3 er tidligere dømt for noget med hash. han kan ikke huske, om han havde priserne på hash fra t
  93. det var noget, han fandt på at sige, at det var farligere at smugle til norge end sverige. han mener, at det er farligt overalt at smugle stoffer, og det var derfor ikke noget problem, at sige, at det var farligt i norge. - 22 - når han sagde ”det hvide”, gentog han bare, hvad "maria" sagde. det kunne være alle mulige former for stoffer, og han ved ikke, om det var kokain, "maria" talte om. når han sagde, at "det vi sælger her, forsøger vi at sælge for 32 eller 33”, kunne det være 3200 euro. det var et tal, han fandt på, og det kunne være alt muligt. han ville se "maria"s reaktion på det, han sagde, og han kunne altid lave det om senere. han er ikke sikker på, at t3 fulgtes med t2 og ham til lundsgrens vinbar. det kan godt passe, at t3 stod alene og ventede 10 minutter på vesterbro torv, inden t3 sluttede sig til dem på lundgrens vinbar. da han sagde til "maria", at der var en anden person, de kunne holde møde med i morgen, var det for at gøre sig ”vigtig”. der var ikke nogen anden person. når han sagde ”4 tons” - oversættelsens bilag f-1-5-2, side 6, tidsangivelse 16:43, henviste han ikke til kokain, der var ankommet til holland. han har på intet tidspunkt henvist til kokain. han ved ikke, hvad det drejer sig om. det er noget, han har fundet på. "maria" sidder lige foran ham som en stor mand fra farc. hans oplysninger om narkohandel stammer udelukkende fra jims kone og de avisartikler, som hun viste ham. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-2, side 5, tidsangivelse 14.22-14.37, har tiltalte forklaret, at han troede, at "maria" talte om møntfoden pund og ikke vægtangivelsen pund. han kender ikke priserne på hash. "maria" og han talte fuldstændig forbi hinanden. han forsøgte bare at få samtalen til at flyde. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-2, side 7,
  94. afsnit, har tiltalte forklaret, at han ikke kender ordet ”encauchado”. han ved ikke hvad "maria" taler om, når han henviser hertil. foreholdt aflytningen – oversættelsens bilag f-1-5-2, side 8-16, tidsangivelse 20.07-34.47, har tiltalte forklaret, at han spurgte om, hvordan jim (a) så ud, fordi han var i tvivl om det. da "maria" nævnte, at han havde skæg, var han i tvivl om, hvorvidt de talte om den samme person. det var først senere i samtalen, at han fandt ud af, at personen der blev talt om, var den person, som han kendte som jim. det var løgn, at jims kone boede hos ham i 6 måneder – det var højst i 1-2 måneder. han har ikke haft kontakt med jims kone siden dengang. han kan ikke huske, om han havde fortalt t3, at han var til stede, da jim blev anholdt. de havde aftalt forinden, at t3 skulle spille med på alt, hvad tiltalte sagde. han og t3 havde også talt om jim, da de aftalte, hvad de skulle sige til "maria". han kan ikke længere huske præcist, hvad de aftalte forinden mødet, men de havde aftalt, at t3 skulle foregive, at han kendte nogle ”bikere”/rockere. det var på joe and the juice, at han instruerede t3 i, hvad t3 skulle gøre og sige på mødet med "maria". det som t3 sagde til "maria" på mødet, lå indenfor de instrukser, som han havde givet t3 inden mødet. han forlod mødet i lundgrens vinbar sammen med t
  95. han mener, at han var sammen med t2 hele aftenen. efter mødet var han ret sur over, at han skulle deltage i endnu et møde. han syntes, at hele historien var ved at blive for tåbelig. "maria" havde desuden fortalt meget mere om sine forretninger, end han havde lyst til at vide. han var bange for, at hans viden om "maria"s forretninger, ville gøre "maria" endnu mere farlig for ham og t
  96. han var også sur over, at han have inddraget t3 i mødet med "maria". han ville tage tilbage til hamburg og slukkede sin telefon, for at "maria" ikke kunne kontakte ham. "maria" havde hans mobilnummer. tiltalte og t2 havde en diskussion, fordi tiltalte ikke ønskede at mødes med - 23 - "maria" igen. t2 var bange for, at hvis de afskar kontakten til "maria", ville d igen terrorisere t
  97. det var efter mødet, at de besluttede at tage af sted og køre mod hamburg. han kan ikke huske, hvornår de helt præcist forlod københavn, men det var blevet mørkt. det var sent, og de stoppede på fyn for at overnatte på et hotel. han husker ikke navnet på hotellet. han husker ikke, at han ringede sammen med "maria" under køreturen mod fyn. da han tændte sin telefon igen, var der var dusinvis af sms beskeder om, at "maria" havde haft ringet. han og t2 ringede derfor til "maria" for at høre, hvad "maria" havde at sige. under de samtaler var "maria" meget aggressiv. tiltalte var i selskab med t2 under telefonsamtalerne med "maria". det var, fordi "maria" var så aggressiv og vedholdende under telefonsamtalerne, at de besluttede sig for at køre tilbage til københavn dagen efter. han havde sagt til t2, at hvis t2 ønskede det, kunne han mødes med "maria" alene. tiltalte ønskede ikke at mødes med "maria" igen. han husker ikke, hvad han og t2 foretog sig den
  98. oktober 2013, inden de igen ankom til københavn. foreholdt masteoplysninger om, at hans mobiltelefon blev registreret på telemasten ved halmtorvet i københavn den
  99. oktober 2013, kl. 19.49 (bilag f-1-26, side 4), har tiltalte forklaret, at det godt kan passe. han kan ikke huske præcist, hvor længe de blev i københavn efter mødet. han havde tænkt sig at fortælle "maria", at politiet var efter tiltalte, for at "maria" skulle opgive sit forehavende. han vidste jo, at de samtaler, som han førte med "maria", ikke var om bilhandler. det var hans ret at føle sig dårlig tilpas, da samtalerne drejede sig om illegale ting. det var løgn, da han senere fortalte "maria", at han følte sig forfulgt af politiet. han ved ikke, om han blev forfulgt af politiet eller ej. han så ingen politi i uniform. han var paranoid efter samtalen, men han følte sig ikke forfulgt. han sagde det for at gøre "maria" bange. foreholdt masteoplysninger om, at hans telefon den
  100. oktober 2013, kl. 18.24 (bilag f-1-26, side 9), blev registeret ved brabrand udenfor aarhus, har tiltalte forklaret, at de måske var drejet af på vej til tyskland for at få noget at spise i en større by eller kørt forkert. han kender kun danmarks geografi fra navigationssystemet i bilen. han kan ikke huske, om han havde været i aarhus. han og t2 var ikke enige om at mødes med "maria" igen, og t2 var bange. de var ikke enige om, hvorvidt de skulle køre til tyskland eller blive i danmark. foreholdt masteoplysninger om, at hans telefon blev registeret ved h.c. ørstedsparken i københavn den
  101. oktober 2013, kl. 21.45 (bilag f-1-26, side 14), har tiltalte forklaret, at han havde sagt til t2, at han ikke ville være med til at mødes med "maria". han satte sig på en bar ved hovedbanegården, og t2 gik alene på hard rock cafe for at mødes med "maria". t2 bad ham komme hen til hard rock cafe, og det gjorde han desværre. han havde drukket meget på baren. de havde aftalt, at t2 skulle sige til "maria", at politiet var efter tiltalte. så troede de, at "maria" ville lade dem være i fred. foreholdt opkald foretaget den
  102. oktober 2013, kl. 21.53 (bilag f-1-26, side 17), har tiltalte forklaret, at han ringede op til "maria", og de aftalte at mødes. "maria" var tidligere flippet helt ud under en telefonsamtale, og han var nødt til at berolige "maria" og fortælle ham, at han ville mødes. han og t2 havde inden opkaldet besluttet, at enten t2 eller dem begge ville mødes med "maria" igen. "maria" var meget opfarende, og han sagde det, som han troede, at "maria" gerne ville høre. - 24 - foreholdt udskrift af opkald og sms-beskeder fra "maria" til tiltalte den
  103. og
  104. oktober 2013 (bilag f-1-26, side 2-7), har tiltalte forklaret, at "maria" ringede dusinvis af gang, hvor opkaldet gik på telefonsvareren. "maria" sendte også flere sms beskeder, hvori han bad tiltalte ringe ham op. det var for at undgå kontakt til "maria", at han slukkede sin telefon. "maria" ville hele tiden have nye oplysninger. han syntes, at "maria"s spørgsmål og kontaktforsøg var endeløse. foreholdt opkald foretaget den
  105. oktober 2013 kl. 13.24 (bilag f-1-26, side 6) har tiltalte forklaret, at han mener, at det er "maria", der taler med t
  106. den er et udtryk for, at der var et pres fra "maria". det var hans indtryk, at "maria"s næste spørgsmål kunne være, hvilken farve hans underbukser havde. foreholdt udskrift af sms-besked af
  107. oktober kl. 18.25 fra "maria" til tiltalte med indholdet ”hvad sker der. din telefon. du respekterer ikke” og ”jeg er. sur. hvad sker der. jeg er kommet langvejs fra. jeg ser intet seriøst. nu.” (bilag f-1-26, side 9) har tiltalte forklaret, at han og t2 var i tvivl om, hvorvidt de fortsat skulle have kontakt til "maria". hans telefon var enten slukket eller løbet tør for strøm. han godt kan huske, at "maria" sendte de beskeder. han syntes, at "maria"s kontakt var meget ubehagelig, og både t2 og han følte sig pressede af "maria". de valgte at ringe tilbage til "maria". foreholdt rumaflytning fra hard rock cafe af
  108. oktober 2013 med støttebilag f-1-21-1, har tiltalte forklaret, at han tror, at det var aften, da han ankom til hard rock cafe. det var i al fald blevet mørkt. han ville have ventet på t2 i en bar omkring hjørnet. han stødte til t2 og "maria" ca. en halv time efter, at de to var mødtes på hard rock cafe. han kan ikke huske, hvor længe de blev på hard rock cafe. han havde drukket både i baren og på hard rock cafe, og han var ikke opmærksom på, hvad klokken var. de var på hard rock cafe i minimum 4 1/2 time. da serveringen lukkede på hard rock cafe, gik de videre til en bar det første det bedste sted, hvor de kunne få noget at drikke. han kan ikke huske, hvad stedet hedder, men det havde et dansegulv og lå lige bagved hovedbanegården. den dokumenterede aflytning forgik både på hard rock cafe og på det andet sted. "maria" havde på et tidspunkt sagt, at d også havde snydt ham. "maria" sagde, at han ville stille d til ansvar for at have bedraget både tiltalte og ham selv. tiltalte var tilfreds med, at "maria" ville stille d til ansvar, fordi det betød, at han var tættere på sit mål om at få "maria" til at hjælpe sig med at få sine penge tilbage. "maria" fortalte, at han var fra guerillaen, som var ”de slemmeste af de slemme”. "maria" bekræftede, hvad d i colombia havde fortalt om "maria". "maria" havde påstået, at han kendte nogle iranere i københavn, hvilket gjorde tiltalte bange for, at der skulle ankomme nogen af "maria"s kontakter. tiltalte kendte jo ingen i københavn, han selv kunne tilkalde. både tiltalte og t2 vidste på dette tidspunkt, at noget af det, som "maria" talte om, ville blive realiseret. "maria" talte om farlige ting, og også tiltalte talte om farlige ting for at beskytte sig selv. når de taler om ”diamanter”, så handler det om de smykker, som d stjal fra tiltalte. når "maria" henviste til personerne ”los goldos”, ”ramona” og ”el loco”, brugte han øgenavne, som er ganske almindelige i sydamerika. tiltalte kendte ikke nogen af de personer, som "maria" henviste til. for ham lød det, som om "maria"s henvisninger var taget ud af en - 25 - film. der er en tv-kanal i colombia, som kun beskæftiger sig med narkotikakrigen. det er noget, som folk taler meget om. ligesom alle taler om hash i marokko. når "maria" talte på den måde, lød det som noget fra den tv-kanal. det var det rene sludder. tiltalte var på det tidspunkt i samtalen relativt beruset. han var allerede begyndt at drikke i baren forinden mødet på hard rock cafe. jo mere beruset han blev, jo mere vrøvl sagde han. mødet sluttede med, at "maria" sagde, at de skulle mødes om nogle dage. de aftalte at mødes igen om en uge. tiltalte var bange for at komme til danmark igen, så de aftalte, at de skulle mødes et andet sted. han kan ikke huske, hvordan de aftalte, at de skulle komme i kontakt med hinanden. tiltalte og t2 overnattede i københavn. tiltalte var for beruset til at køre. han kan ikke huske, hvornår de forlod danmark og tog til hamburg. han fløj fra hamburg til madrid. han kan ikke huske og tror ikke, at han mødtes med t3 efter mødet med "maria" på hard rock cafe. han havde opfattelsen af, at t3 var sur på ham. efter at have været hjemme i madrid, fløj han til holland for at mødes med t
  109. han husker ikke, hvornår det var, de mødtes i holland. han tog alene til holland. han ville mødes med t3 for at tale og feste med ham, og han ville også undskylde sig overfor ham. han havde ikke set t3 siden mødet på lundgrens vinbar. han tror, at han gennem deres fælles bekendte i marokko fik at vide, at t3 befandt sig i holland. det var altid besværligt at få fat på t
  110. da han ankom til holland, havde han nok aftalt telefonisk med t3, hvor de skulle mødes. han mener, at han havde fået t3' telefonnummer. han er ikke så god en menneskekender, og han ved ikke, om t3 var særlig glad for at se ham. han undskyldte overfor t3, at han havde inddraget ham i samtalen med "maria". han ved ikke, om t3 har accepteret hans undskyldning. han har ikke hørt mere til t3 siden mødet i holland, selvom han gav t3 sit telefonnummer. han var meget fuld al den tid, han befandt sig i holland. han mener ikke at have haft kontaktet t3, siden de mødtes i holland. det kan godt passe, at han tog til marokko den
  111. november
  112. han kan ikke specifikt huske formålet med denne rejse, men han tager ofte til marokko for at besøge sine venner og bekendte. han kan ikke huske, at han mødte t3 i marokko under dette besøg. han kan huske at have mødt t3 i marokko, men han kan ikke huske, om det var under dette besøg. der var det problem, at t3 troede, at tiltalte var efter ham på grund af de penge, som t3 skyldte en person i marokko. det var ikke tilfældet. tiltalte var ikke sådan en, der inkasserede penge. han kan ikke huske, hvornår kontakten til "maria" blev genetableret. foreholdt bilag f-1-22-1, side 2-5, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske disse pin-to-pin tekstvekslinger med "maria". det er længe siden. det kan være, at det er tiltalte, der har skrevet med "maria", og det kan være, at det ikke er ham. han kan huske, at der var noget kontakt med "maria" imellem de første møder i københavn og møderne i aarhus. ”mono” betyder abe på spansk. det kan godt passe, om det er sydamerikansk slang for lyse eller blonde europæere. han forstår ikke sydamerikansk slang. det kan godt være, at han er blevet kaldt sådan i sydamerika. der bliver i korrespondancen brugt nogle udtryk på spansk, som han slet ikke kender. den måde, der bliver skrevet på, er ikke den måde, som han ville formulere sig på. blandt andet betyder ”usted” i linje 11 på side 2 tiltaleformen ”de”. alle siger ”du” i spanien, og han ville ikke skrive ”de”. de spanske formuleringer, der på side 2 er oversat til ”vi har det hele klart og jeg kan garantere dig, at det hele bliver gjort hurtigt”, ville han ikke bruge. der er normalt ikke andre end ham, der har adgang til at benytte hans blackberry telefon. han ved ikke, om - 26 - t2 har kunnet anvende hans blackberry telefon til at kommunikere med "maria", når blackberry telefonen lå i bilen eller i hans lejlighed. foreholdt bilag f-1-22-1, side 6, har tiltalte forklaret, at kommunikationen ikke siger ham noget. han kan ikke huske at have skrevet således. hvis det var ham, der havde skrevet sådan, så var det kun for at forsøge at snakke sig ud af "maria"s planer. han ved ikke, om det lyder desperat. foreholdt bilag f-1-24 - pin-to pin korrespondance, har tiltalte forklaret, at han ikke ved, om det er ham der har skrevet sådan med "maria". for ham har det ikke rigtig nogen betydning. for ham var det om at opretholde en facade overfor "maria". han vidste stadig ikke, hvordan det var med d. han ved ikke, hvem der henvises til, når der henvises til ”arkitekten”. det lyder, som om man forsøger at arrangere et møde. han ved ikke, hvilket møde "maria" lægger op til. tiltalte havde planlagt at fejre sin brors fødselsdag og jul i hamburg. "maria" ønskede i samme periode at mødes med ham. han tænkte, at han ville mødes med "maria" i aarhus. t2 var med ham i tyskland og var med til fødselsdagen. tiltalte troede, at han skulle mødes med "maria", men "maria" kom ikke til det aftalte møde. hans forventninger til mødet med "maria" var de samme som før deres første møder i københavn. foreholdt bilag f-1-24, side 4,
  113. pin-to-pin besked, har tiltalte forklaret, at "maria" på et eller andet tidspunkt gav ham et kontaktnummer. det kan godt være nummeret
  114. han husker ikke, om han ringede til "maria" på dette nummer, men han må have haft kontakt med "maria" på et tidspunkt. foreholdt sms korrespondance af
  115. og
  116. november 2013 mellem 40568576 og et andet nummer (bilag f-2-6). har tiltalte forklaret, at han ikke husker, om han har modtaget en sådan tekst, men den korrespondance godt kan have været imellem ham og en anden. det er næsten 1 år siden. foreholdt observationsrapport af
  117. december 2013, bilag o-1-3, har tiltalte forklaret, at han tog fra hamburg til aarhus. han havde en stor kuffert, fordi han havde planlagt juleferie hos sin familie i hamburg. t2 kørte med ham til aarhus. t2 ville formentlig blive i tyskland sammen med ham i julen. han havde ikke opnået sit formål - at komme tættere på d - ved det første møde med "maria", og det var det samme formål med mødet i aarhus. "maria" dukkede imidlertid ikke op til mødet. han ankom til mødet i aarhus og mødte i stedet for "maria" to mænd, der ville have ham til at vise dem nogle penge. den ene lignede en hippie, og den anden var meget kraftig og så mere barsk ud. han var overrasket over, at de to mænd ville se penge, og han syntes stadig, at det virkede som om, at han var med i en film. han kendte ikke de to mænd, og han havde ikke nogen penge at vise dem. han kendte ikke nogen i aarhus, og pludselig sad han på en cafe med to fremmede mænd, der virkede meget påfaldende. de to mænd fortalte ham, at de var "maria"s venner. han var helt ude af den og reagerede spontant. på et eller andet tidspunkt måtte han gøre rent bord med "maria". han kørte ikke sin vej, fordi mændene lovede ham, at han skulle mødes med "maria". så vidt han husker, sagde manden, at "maria" var lige i nærheden. efter det første møde indså han, at de to mænd mente det alvorligt, da de bad ham vise dem penge. han havde udtænkt en historie til de to mænd. han snakkede dem efter munden og sagde, at han kunne fremvise penge om en eller to dage. han fik dem til at tro, at han skulle - 27 - veksle penge. det var bare en bortforklaring for at vinde tid. han vidste ikke, hvad han skulle gøre. han kørte til københavn, fordi københavn var det eneste sted i danmark, han kendte. han tænkte over, hvad han skulle gøre og håbede, at han kunne mødes med "maria" i københavn. han troede måske, at de kunne mødes der, fordi deres første møder fandt sted der. tiltalte og t2 overnattede i københavn natten mellem den
  118. og
  119. december
  120. de ankom sent til københavn og fandt et hotel. de overvejede, hvad de skulle gøre. der var en kommunikation med "maria", men han kan ikke længere huske hvornår. han kan ikke huske, hvilket hotel de overnattede på. foreholdt bilag f-1-9 - billeder af vejskilte, har tiltalte forklaret, at han ikke har taget billeder af vejskilte. foreholdt bilag f-2-8, side 2 - sms besked
  121. december kl. 12.01 og 12.03 har tiltalte forklaret, at han regnede med, at det var "maria", han skulle mødes med i aarhus den
  122. december. han beskrev i sms beskeden, hvordan han ville se ud, da han troede, at der også ville være en anden person til stede. det kunne jo være, at han først skulle mødes med den anden person, og at "maria" ville komme kort efter. foreholdt bilag f-1-11 og bilag f-1-16, aflytning af telefon den
  123. december 2013, kl. 14.20 og kl. 14.43, har tiltalte forklaret, at han ikke umiddelbart husker en sådanne samtaler med "maria". foreholdt bilag f-1-18, sms kontakt den
  124. december 2013 mellem kl. 16.38 og kl. 16.39 har tiltalte forklaret, at det er muligt, at han efter det første møde på cafe hollywood i en sms besked har skrevet om, han tog til hovedstaden for at ordne noget og mødes med sine folk. hvis han har skrevet sådan, var det bare en del af det spil, som han spillede. det var rent taktisk og havde ikke noget med sandheden at gøre. foreholdt aflytning af møde den
  125. december 2013 med bilag f-1-15-1, forklarede tiltalte t1 fortsat, at han troede, at han skulle mødes med "maria". han var overrasket over, at "maria" ikke var til stede. han havde ikke forinden fået at vide, at "maria" ikke ville komme. den mand, som han mødtes med ved banegården, var lille og lignede en hippie. den anden mand, der ventede på cafeen, var større, skaldet og havde skæg og så frygtindgydende ud. han havde ingen interesse i at mødes med de to mænd, men ville mødes med "maria". det var "maria", der skulle hjælpe ham med at få sine penge tilbage fra d. han skulle jo også ”gøre rent bord” og forklare, at "maria"s narkotikaplaner ikke ville blive til noget. foreholdt bilag o-1-3 med fotos side 2, forklarede tiltalte, at det var den mand, han mødte ved banegården. foreholdt aflytning af møde den
  126. december 2013, med bilag f-1-15-2, har tiltalte forklaret, at han ikke kendte den mand, den engelske agent, der ventede på cafe hollywood. han havde fået at vide, at de to mænd var "maria"s venner. den engelske agent sad ved et bord i hjørnet, og tiltalte fik af den danske agent at vide, at han skulle sætte sig ved bordet med den engelske agent. den danske agent satte sig et par borde væk. den danske agent kunne under ingen omstændigheder høre, hvad tiltalte og den engelske agent talte om. der var også musik, der forstyrrede. tiltalte vidste ikke helt nøjagtig, hvad den engelske agent ville, men han fandt ud - 28 - af, at agenten havde til hensigt at fortsætte det forsøg på at sælge narkotika, som "maria" havde indledt i københavn. foreholdt aflytningens første del, oversættelsens bilag f-1-15-2, side 1, har tiltalte forklaret, at han fortsatte det spil, som han havde igangsat overfor "maria". han vidste ikke, hvordan situationen ville forløbe. han improviserede og fandt løbende under mødet på sin historie. for ham drejede det sig bare om at få samtalen til at glide og få den overstået. han er ikke enig i, at der fra starten var tale om handel med narkotika, men han blev i løbet af samtalen klar over, at manden - den engelske agent - ville sælge narkotika. man kan godt sige, at tiltalte i løbet af samtalen spillede rollen som ”køberen” af narkotika. foreholdt aflytningens første del, oversættelsens bilag f-1-15-2, side 2-4, har tiltalte forklaret, at det var en del af skuespillet. han følte sig truet og fandt på hvad som helst for at få samtalen til at flyde. det var den engelske agent, der begyndte at tale om penge. han forestillede sig, at "maria" havde fortalt agenten historier om ham. han sagde bare ”ja”, da han blev spurgt, om det var 500.000 euro. han havde ikke 500.000 euro. han vidste ikke, hvad den engelske agent mente med ”200” eller med "20". han var nødt til at forsøge at komme ud af situationen, og han kunne lige så godt have sagt "5". foreholdt aflytningens første del, oversættelsens bilag f-1-15-2, side 7, har tiltalte forklaret, at han ikke nøjagtig vidste, hvad det gik ud på. han fortsatte samtalen om ”30” og ”32”, som "maria" havde påbegyndt i københavn. han ved ikke noget om priser på narkotika, og om priserne er lavere i holland. han ved ikke, om prisen er ”29” i holland. det hele var jo bare skuespil. foreholdt aflytningens anden del, oversættelsens bilag f-1-15-2, side 3-4, har tiltalte forklaret, at det også var skuespil. han vidste ikke, hvad den engelske agent henviste til, når han talte om ”20”. det var lige meget, hvad den engelske agent havde sagt, så ville han have svaret ”ja”. han ville have samtalen afsluttet. man kan se i en hvilken som helst gangsterfilm, at der under narkotikahandler bliver fremvist og talt penge. hans løgnehistorie skulle fremstå realistisk over for den engelske agent. han havde ingen penge at vise frem. den engelske agent blev ved med at presse ham, for at han skulle acceptere en aftale. den engelske agent sagde, at han ikke havde tid til at vente på tiltalte, fordi han ville have det afsluttet inden jul. foreholdt aflytningens anden del, oversættelsens bilag f-1-15-2, side 6 har tiltalte forklaret, at han ikke vidste, hvilke ”andre fyre” der blev henvist til. han var overrasket over, at der skulle inddrages flere personer. han havde allerede mødt to mænd, han ikke kendte. han ved ikke, om ”20” var henvisning til penge, og om det i så fald var 20, 2.000 eller 20.
  127. da han sagde, at han kunne betale i spanien, var det et forsøg på at vinde tid. han kunne ikke selv betale og kendte ikke nogen i danmark, der kunne betale. han tænkte udelukkende på, at han måtte finde en bortforklaring for, at han ikke havde de absurde mængder penge, som den engelske agent afkrævede ham. agenten lagde hele tiden pres på ham og sagde, at han ikke havde tid. den engelske agent ville mødes igen, så de drøftede, om de skulle mødes senere. tiltalte sagde, at han godt kunne blive der. han forlod cafe hollywood lige efter mødet. han kørte til københavn, fordi han ikke vidste, hvad han ellers skulle gøre. han kendte ikke andre steder i danmark end københavn. han var helt ude af sig selv. det var ikke på baggrund af samtalen under mødet, at han troede, at han kunne møde "maria" i københavn, men han var nødt til at satse på det. han spurgte efter "maria", fordi han endnu ikke havde nået sit mål, at få sine - 29 - penge tilbage fra d. han havde fået mange værdifulde oplysninger om d fra "maria" under deres tidligere møde i københavn. anklageren har dokumenteret aflytning af telefonsamtale af
  128. december 2013, kl. 14.10, med støttebilag f-1-11 (oversættelse). foreholdt aflytningen, oversættelsens bilag f-1-11, side 1, har tiltalte forklaret, at han mener, at det er ham der taler med manden på aflytningen. manden ringede tiltalte op og foregav at være "maria"s nevø og at ringe på "maria"s vegne. manden virkede oprevet, talte meget hurtigt og stillede mange spørgsmål. han fik indtrykket af, at manden var en bekendt til de mænd, han havde mødt på cafe hollywood. han fortsatte derfor sit skuespil fra cafe hollywood. han kan ikke huske, om det var t2, der på et tidspunkt fik røret og talte med manden. foreholdt aflytningen, oversættelsens bilag f-1-11, side 1 øverst, har tiltalte forklaret, at "maria" havde ringet til ham 1.000 gange, og han var nødt til at have tid til at tale med "maria". han har et privat telefonnummer, som kun er til brug for samtaler med hans familie, og han ønsker ikke at blive ringet op på dette nummer. han var blevet terroriseret af disse folk med opringninger. han har ikke noget hemmeligt telefonnummer. foreholdt aflytningen, oversættelsens bilag f-1-11, side 2, har tiltalte forklaret, at der tages passager ud af samtalen, så man ikke får indtryk af hele samtalen. det, som han sagde, var en del af skuespillet. han ville gerne mødes med "maria". han var ikke interesseret i at mødes med andre end "maria". foreholdt aflytningen, oversættelsens bilag f-1-11, side 2-3, har tiltalte forklaret, at hans spansk er ok, men han forstod ikke alt, hvad manden sagde på spansk. det kan være, at der er tale om slang. det kunne have noget at gøre med en storm, som var på vej i danmark. han sagde bare ”ja” til det hele for at få samtalen overstået hurtigst muligt. manden var irriteret og beklagede sig over, at tiltalte ikke havde fremvist nogen penge. han havde ingen penge og kendte ingen, der havde penge. det var for at vinde tid, da han sagde, at han ikke vidste, at de havde så travlt. han kan ikke huske, hvor han var, da han førte denne samtale. foreholdt aflytning af telefonsamtale af
  129. december 2013, kl. 14.43, med bilag f-1-16, side 1, har tiltalte forklaret, at det var ham, der blev ringet op af "maria". det kan godt være, at det var t2, han videregav røret til. han var ikke sammen med andre spansktalende den dag. "maria" ringede for at høre, hvordan mødet på cafe hollywood var gået. efter mødet på cafe hollywood følte han, at løkken blev strammet om ham. han vidste nu, at han selv var gået for langt i sin løgn, og han ville hurtigt ud af det igen. det var hans plan at sige til "maria", at hvis "maria" ikke hjalp ham med at få sine penge tilbage fra d, så ville der ikke blive nogen narkotikaforretning. d ville i så fald komme i problemer, fordi han ville få skylden for, at aftalen mislykkedes. det var først på dette tidspunkt, at det blev alvor, for nu ville "maria" se penge. der var ikke blevet talt om penge før. han var bange for, hvilken reaktion der ville komme, hvis han bare stak af fra hele affæren. de risikerede, at t2 blev terroriseret igen af d. de vidste ikke, hvor tæt "maria" og d var. deres skuespil havde efterhånden fået dem dybt involveret i "maria"s planer om narkotikahandel. han kunne heller ikke bare køre tilbage til hamburg, da han gerne ville mødes med "maria" igen. da han sagde til "maria", at han var blevet mere eller mindre enig med manden – den engelske agent, var det ikke rigtigt. der var ikke opnået nogen - 30 - enighed. han talte dem begge efter munden. han var kun blevet enig med manden om at mødes med ham igen. foreholdt aflytningen, oversættelsens bilag f-1-16, side 2, har tiltalte forklaret, at han fortalte "maria", hvad der var sket på mødet. når han sagde, at han var nødt til at skaffe papirer til "maria", var det noget, han var tvunget til. det var et udtryk, han havde opsnappet fra "maria" eller den engelske agent. det var måske slang for penge, men det kunne også være alle mulige andre papirer. han vidste godt, at "maria" og den engelske agent ville have penge. det var hele problemet, at de ville have penge. han havde ikke nogen som helst mulighed for at skaffe dem penge. foreholdt aflytningen, oversættelsens bilag f-1-16, side 1 nederst, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han gav "maria" indtryk af, at han ville gøre et eller andet. han havde ingen penge, og man kan se, at han hele tiden kommer med bortforklaringer. han var hele tiden presset. han troede, at "maria" ville komme, men efter mødet ringede en nevø til "maria" til ham. han var blevet kontaktet dusinvis af gange af "maria" og dea agenten. anklagemyndigheden har ikke fremlagt det fulde bevismateriale, som viser det antal gange, han blev kontaktet. politiet har udeladt samtaler, således at man ikke kan se, at han blev kontaktet adskillige gange og presset af "maria" og dea agenten. foreholdt rumaflytning af
  130. december 2013, første og anden del, bilag f-1-15-3, første del, side 1-2, har tiltalte forklaret, at det, som han sagde, var resultatet af det pres, der blev lagt på ham. han var under et stort psykisk pres fra den engelske agent på cafeen til at deltage i møderne. sammen med det pres, som "maria" og dea agentten havde lagt på ham, udgjorde det et enormt pres på ham og t
  131. han sagde bare det, som den engelske agent ville høre. hvis den engelske agent havde talt om noget andet, ville han have sagt ”ja” til det. han havde ikke talt med t2 om, hvad de skulle sige på møderne. han havde sagt til t2, at han ville føre samtalen og sige, hvad der faldt ham ind. t2 kunne bare høre på. han sagde under mødet, at han skulle veksle pengene i københavn, og han havde planlagt derefter at sige til den engelske agent, at pengene var blevet stjålet fra ham. han kan ikke huske, hvad t2 og han havde aftalt omkring deres samtaler på spansk under mødet, men den engelske agent havde foregivet at være "maria"s ven, så de måtte regne med, at han forstod spansk. t2 og han spillede skuespil, når de talte sammen under mødet. det var en del af deres taktik. de forsøgte at finde en vej ud af den situation, de var bragt i. man bør forholde sig til hele samtalen og ikke kun brudstykker heraf for at forstå det hele. han blev hele tiden presset af den engelske agent til at fortsætte sit skuespil. han ville efter mødet sige til "maria", at der ikke ville blive noget ud af "maria"s planer om at lave en narkotikahandel. foreholdt aflytningen, oversættelsens bilag f-1-15-3, første del, side 7, har tiltalte forklaret, at han og t2 var nødt til at fortsætte deres bluff, når de talte sammen på spansk. det hele var skuespil. han og t2 havde truffet beslutninger sammen, men det er så lang tid siden, og han kan ikke huske, hvad de havde snakket om. det vigtigste for ham på det tidspunkt var at få afsluttet mødet uden at få bank af den engelske agent. agenten virkede sur og sagde, at tiltalte ”fuckede” med ham. de var forberedt på, at alt, hvad der blev sagt på mødet, potentielt kunne bruges imod dem af "maria". - 31 - t2 blandede sig ikke i samtalen, men talte lidt med tiltalte. det var på mødet en samtale imellem den engelske agent og tiltalte. det ville have set mærkeligt, ud hvis t2 sad med ved bordet uden at sige noget. den danske agent sad ved et andet bord og deltog ikke i samtalen. foreholdt aflytningen, oversættelsens bilag f-1-15-3, første del, side 12, har tiltalte forklaret, at agenten gav ham en ordre om at komme med penge i morgen, da der ellers ville ske noget. hans største bekymring var, at d ville fortælle "maria", hvor t2 boede. t2 var, ligesom ham selv, under et enormt pres til at fortsætte løgnen. hvis politiet var så sikre på, at tiltalte ville komme med penge dagen efter, så ville de have ventet til dagen efter med anholdelsen. politiet vidste, at det fra hans side var skuespil det hele. foreholdt aflytningen, oversættelsens bilag f-1-15-3, anden del, side 9, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, om de var i besiddelse af telefoner, de havde fået af den engelske agent. det var den engelske agent, der lagde planen for den videre kontakt og besluttede, at der skulle købes nye telefoner. tiltalte havde planlagt, at han ville have ringet til "maria" og sagt, at det hele var aflyst, fordi "maria" ikke selv var mødt op, og at tiltalte ikke ville være med, medmindre d gav ham pengene tilbage. planen var, at d ville få skylden for, at planen gik i vasken, og at d derfor ville betale tiltalte pengene tilbage. der var ingen tvivl om, at der ville rulle hoveder, hvis "maria"s planer ikke blev til noget. foreholdt rapport af
  132. december 2013, bilag b-2-0, side 2, har tiltalte forklaret, at da han blev anholdt af politiet, spurgte han hvorfor han blev anholdt. hvis politiet siger, at han havde spurgt, hvor narkotikaen var, vil han stemple politiet som løgnere. hvis han af politiet var blevet spurgt om, hvor stofferne var, ville han nok have svaret: hvilke stoffer? det er rigtigt, at han havde en mobiltelefon i lommen, da han blev anholdt. han havde et tysk og et spansk sim-kort, og han har måske taget batteriet ud af mobiltelefonen for at skifte sim-kort. hvis den ene telefon løb tør for strøm, kunne han skifte sim-kortet over i en anden telefon og ringe derfra. han har ikke taget batteriet ud, for at telefonen ikke kunne spores. han har på intet tidspunkt forsøgt at skjule, hvor han var. foreholdt rapport af
  133. december 2013, bilag b-2-1, har tiltalte forklaret, at det kan have været hans to nokia telefoner, der lå i døren ved førersædet i hans bil og hans blackberry telefon, der lå i midterkonsollen i hans bil. han ved ikke, om det var hans sorte taske, der lå på bagsædet, indeholdende to blackberry telefoner. de var to i bilen. han tager ofte telefoner med fra spanien og bytter dem i tyskland. han husker ikke, hvor mange telefoner han havde. han er nødt til at se tasken for at kunne sige, om det er hans. han var i besiddelse af 830 euro i kontanter, da han blev anholdt. han havde ikke noget kreditkort med til danmark. han havde ikke behov for et kreditkort. han havde nok kontanter til at tanke bilen og køre tilbage til hamburg og for den sags skyld også til at komme til spanien. han har flere gange har haft kontakt til den tyske ambassade. der har også været en fra ambassaden og besøgt ham i arresten - og det var ganske godt. tiltalte har fortalt ambassade om sagen og om sit synspunkt i sagen, og han mener, at den tyske ambassade er velinformeret. - 32 - vedrørende retsbog af
  134. september 2014, side 4, har tiltalte forklaret, at baggrunden for de 40.000 € er meget større end bare de 40.000 €. det er to år siden, at det pågældende lån blev optaget i en lejlighed, jf. den dokumentation der er gennemgået i dag. det vil sige, at der nu er 2 års renter, som skal lægges oven i beløbet. som sikkerhed for lånet er en lejlighed stillet i pant. hvis ikke lånet betales, bliver lejligheden solgt på tvangsauktion og ikke til samme pris. tiltalte og t2s problem er, at hvis lejligheden bliver solgt på tvangsauktion, skylder de ikke kun 40.000 €, men derimod hele lejlighedens værdi. det er et problem. kreditorerne vil jo have deres penge. han ved det ikke, men han tænker, at lejligheden for længst er solgt på tvangsauktion, og så skylder han og t2 måske 200.000 euro. hvis de havde været på fri fod, havde de jo betalt gælden, således at de ikke mistede lejligheden. dette er det bedste bevis for, at han og t2 ikke har nogen penge. d er nu kendt som agent ”cs1”, og hvis det var rigtigt, at tiltalte havde betalt 100.000 $ til en agent, så ville politiet uden problemer kunne have fremlagt bevis herfor i retten. man kan ikke hævde, at en sådan oplysning holdes tilbage af sikkerhedsmæssige årsager. det er det bedste bevis for, at d lyver. d fremsætter den her påstand om, at han arbejder for dea, men man kan ikke finde pengene. måske er d dobbeltagent. vedrørende samme retsbog, side 4, nederste afsnit, har tiltalte forklaret, at det ikke er rigtigt, at han tog med sin kæreste til colombia for at kontakte d. han fløj med sin kæreste til colombia, fordi hun havde problemer. i den forbindelse - og fordi han havde tid - mødtes han med d vedrørende de penge, som d skyldte ham. vedrørende samme retsbog, side 8,
  135. afsnit, har tiltalte forklaret, at han tog telefonen med til t3, fordi g er meget god ven, som altid har hjulpet ham i relation til de smykker og ure, som han solgte. det var således en tjeneste, som han ikke kunne afslå. han kunne se, at g lagde meget vægt, på, at telefonen kom frem til t
  136. han gjorde det for g´ skyld. han havde det indtryk, at spørgsmålet om de penge, som t3 skyldte, var meget vigtigt for g. det var en misforståelse, at t3 troede, at han kom for at inddrive pengene. han ville bare hjælpe g, ligesom g havde hjulpet ham. han bad senere t3 om telefonnummeret på den pågældende telefon. foreholdt at tiltaltes kontakt til t3 er etableret på denne telefon, har tiltalte forklaret, at det er længe siden, og at han ikke husker, om det var før mødet i københavn. tiltalte havde kontakt til g og har måske bedt g om nummeret til t
  137. foreholdt at det er tiltalte, der er kommet med telefonen, og den eneste, der har brugt den, har tiltalte forklaret, at han ikke ved, om det kun er ham, der har brugt telefonen. han fastholder sin forklaring. vedrørende samme retsbog, side 9,
  138. afsnit, har tiltalte forklaret, at han med "den anden side" mener, at når man går ud fra banegården i københavn og går til højre, så kommer tivoli og strøget. hvis man går til venstre – til ”den anden side”, så kommer på den ene side "luderkvarteret" og på den anden side "joe and the juice". han kender ikke andet til københavn. vedrørende retsbogen af
  139. september 2014, side 4, nederste afsnit, har tiltalte forklaret, at det fremgår af rettens gengivelse af hans forklaring, at t3 skulle skylde ham nogle penge. det er ikke korrekt. t3 skyldte ikke tiltalte penge, men t3 skyldte angiveligt nogle i marokko penge. det var g, som t3 skyldte penge. - 33 - vedrørende samme retsbog, side 5, øverst, har tiltalte forklaret, at det ikke var planlagt, at han skulle mødes med t
  140. han skulle kun mødes med "maria", og "maria" var den første person, som han mødte i københavn. på et eller andet tidspunkt fandt han på at kontakte t
  141. vedrørende samme retsbog, side 6, 5 afsnit, har tiltalte forklaret, at t3 ikke vidste, at tiltalte ville komme til danmark. vedrørende samme retsbog, side 8,
  142. afsnit, øverst, har tiltalte forklaret, at det ikke var d og t2, men rettelig t2 og tiltalte, der var involveret i forretninger med fast ejendom sammen. vedrørende samme retsbog, side 8,
  143. sidste afsnit, har tiltalte forklaret, at med d var det altid sådan, at det gik op og ned. i en periode brugte han mange penge. presset på tiltalte var ikke så højt i den periode, hvor d lærte e at kende, fordi d forholdt sig lidt mere rolig i forhold til kriminalitet. det var ds plan at gifte sig med e for at komme i forbindelse med hendes penge. for at kunne gifte sig med e, skulle d skilles fra sin første kone. det var ds plan at hente sin ene datter hjem fra venezuela, så de kunne leve sammen som sammenbragt familie. d fortalte, at han var blevet enig med sin ekskone om et beløb på 50.000 $ for at blive skilt og få forældremyndigheden over sin datter alene. tiltalte troede i starten ikke på d, og for at få bekræftet historien tog han med d til venezuela. senere kom ds datter til colombia fra venezuela. det var for tiltalte en bekræftelse på, at d måtte have skaffet sig de 50.000 $. vedrørende retsbogen af
  144. september 2014, side 2, næstsidste afsnit, har tiltalte forklaret, at sådan var det ikke. det, som tiltalte havde fundet på, var at sige til "maria", at politiet var efter "maria" og ikke efter tiltalte. han ville gøre dette for at gøre "maria" bange, for at "maria" skulle opgive sit forehavende. det var ikke noget, han havde oplevet eller følt. det var ren taktik. tiltalte følte sig ikke godt tilpas under de her samtaler. han vidste jo godt, at det ikke var politik, som de snakkede om. han mente, det var hans ret at fremsætte alle mulige udtalelser for at beskytte sig selv og t
  145. vedrørende samme retsbog, side 5,
  146. afsnit, har tiltalte forklaret, at det ikke er rigtigt, at han forklarede som refereret. det, som han sagde, var, at på det tidspunkt - efter det første møde i københavn - havde han og t2 kendskab til "maria"s forehavende. de kunne dermed udgøre en risiko for "maria". vedrørende samme retsbog, side 8, øverst, har tiltalte forklaret, at det under det første møde jo gik fremragende for ham, fordi han havde erfaret, at t2 var i besiddelse af smykkerne. det anså han som en stor succes. de smykker havde han jo forsøgt at få tilbage i et års tid. han fik mange informationer på det møde. han har aldrig fra d har hørt noget om sager med indførsel af kokain i banankasser til danmark eller om, at d havde været med til at planlægge eksport af kokain i en båd til danmark. tiltalte har ingen sejlerfaring. han kender ikke noget til aarhus. indtil den dag, hvor han blev påtvunget mødet i aarhus, har han aldrig hørt om byen. hvis man er i spanien eller i sydamerika og ikke har en blackberry-telefon, så er det det samme som ikke at have en internetforbindelse. rigtig mange i spanien og i sydamerika har - 34 - blackberry-telefoner. i slutningen af 2013 blev det sådan, at man også kunne sende beskeder à la "pin-to-pin” mellem andre telefoner end blackberry-telefoner. hvis ikke tiltalte var blevet anholdt den
  147. december 2013, ville han have ringet til "maria" og sagt, at der ikke ville blive noget ud af sagen på grund af d, og fordi "maria" ikke selv var mødt op i aarhus. han ville have sagt, at pengene var blevet stjålet, og han ville have afbrudt kontakten til "maria". formålet med dette ville være, at "maria" ville drage d til ansvar for, at sagen var gået i vasken. da "maria" var fra farc, ville det være nemt for "maria" at klare det problem med d. tiltalte t2 har om sine personlige forhold forklaret, at han bor i bogota, hvor han er vokset op. han har en familie bestående af hustru og to døtre. han har en bachelorgrad fra et militærakademi fra
  148. han taler colombiansk spansk. der er forskel på colombiansk spansk og europæisk spansk. i 2006 startede han en virksomhed, hvori han beskæftigede sig med handel og formidling af grunde, ejendomme og prioritetslån. han fandt blandt andet boliger, der var begæret på tvangsauktion af bankerne, og fandt købere til disse og foretog andre ejendomsformidlinger mod kommission. kommissionen var afhængig af, om han forestod købet, eller om han kun formidlede lånet. han mødte t1 i 2012 i bogota. de mødtes igennem t1' colombianske kæreste. han syntes, at t1 var en meget flink fyr. han havde altid en taske med sig med dokumenter vedrørende de grunde og lejligheder, som han kunne sælge, og han kom i snak med t1 om forretningsmulighederne indenfor ejendomsformidling. i 2010 var han offer i en korruptionssag i colombia, hvor han blev snydt i en ejendomshandel med staten. i årene fra 2010 til 2012 begyndte han med sin daværende advokat at optrævle korruptionssagen. han har dokumentation for hele sagsforløbet. præsidenten har sin kerne af fortrolige, og der er en stor korruption i landet. han havde på baggrund af denne sag ikke store økonomiske midler i 2012, da han mødte t
  149. han havde forretningsforbindelser, der kunne hjælpe ham, hvis han manglede kontante midler til at investere. han har aldrig været sigtet for noget i columbia. t1 var i colombia for at lave forretninger. t1 undersøgte blandt andet mulighederne for at importere fuel oil 5 og olivenolie. de undersøgte sammen mulighederne for at kunne købe fuel oil
  150. han sagde til t1, at han havde nogle forbindelser, og t1 var interesseret, så de indgik et samarbejde. de undersøgte sammen mulighederne for at kunne købe fuel oil
  151. guvernøren i puerto rico kunne hjælpe dem. han havde to plantager, der kunne forsyne puerto rico med energi. t1 havde også en ven fra bogota, der boede i spanien, som han havde forretningsplaner med. tiltalte har aldrig selv været involveret i narkotikahandel. det var heller ikke hans opfattelse, at t1 på noget tidspunkt var eller havde været involveret i narkotikahandel. hvis t1 havde været involveret i narkotikahandel, var han aldrig blevet lukket ind i colombia. t1 og d delte i tre måneder lejlighed i bogota. t1 introducerede d for tiltalte. ds udlægning var, at han var blevet berøvet, og han kom til at bo hos t1, fori han ikke havde penge. det undrede tiltalte, at d fortalte, at røveriet var begået i en af de mest prominente gader i byen. - 35 - det var ikke hans opfattelse, at d og mattias lavede forretninger sammen. d boede bare hos t
  152. d var en type, der bare snakkede og snakkede. d fortalte blandt andet, at han var en meget velhavende mand i venezuela, men at præsident chavez havde igangsat nogle foranstaltninger, der gjorde det yderst vanskeligt at drive forretning deroppe. det var baggrunden for, at han befandt sig i colombia. d mødte e, som var veninde til t1' colombianske kæreste. d forelskede sig hovedkuls i e, der var meget velhavende fra byggebranchen. tiltalte havde optaget et lån i en bekendts lejlighed på 40.000 euro, som han lånte til d. d havde bedt ham om lånet, fordi d gerne ville giftes med e og fremstå som velhavende overfor e. tanken var, at d skulle tilbagebetale lånet efter tre måneder, da han skulle tage del i e forretninger, når de var blevet gift. foreholdt t1s forklaring har tiltalte forklaret, at det var tiltalte, der formidlede og fik lov at optage lånet, og ham, der havde ansvaret for at låne pengene til d. t1 var også med i lånoptagningen. d fik pengene i oktober
  153. der eksisterer et lånedokument imellem lånoptagerne og tiltalte vedrørende de 40.000 euro. det er et krav i colombia, at sådanne låneoptagninger bliver notarpåtegnet og registreret for at hindre, at lånene kan anvendes til hvidvaskning af narkotikapenge. lånet er overdraget kontant, i colombianske pesos, til d. han fik ikke stillet sikkerhed for lånet til d. det var et kortfristet lån, og han var ikke bekymret. han troede, at han havde sin sikkerhed i, at d skulle giftes til penge i ægteskabet med e. brylluppet var allerede planlagt. der var sikkerhed i den lejlighed, som lånet var optaget i. d er lyshåret, ca. 1,90 m høj og vejer 100 kg. efter at tiltalte i 2013, da de tre måneder var gået, sagde til d, at han havde brug for pengene, fortalte d ham, at han havde en forretningspartner, som ville tilbagebetale lånet til tiltalte. dette var baggrunden for, at d præsenterede "maria" for tiltalte. det var "maria", der skulle hjælpe med tilbagebetaling af lånet. allerede på det første møde nævnte tiltalte, at han havde byggegrunde til salg, og d gav da udtryk for, at "maria" kunne investere i disse grunde. d sagde hele tiden, at tiltalte nok skulle få sine penge tilbage. tiltalte var under et voldsomt pres for at betale pengene tilbage til den bekendte, han havde lånt pengene igennem. på ds foranledning mødtes tiltalte og t1 med "maria" og d på en cafe i bogota. det var ikke hans opfattelse, at "maria" havde med illegale forretninger at gøre. "maria" virkede som en fin fyr. "maria" sagde, at han var ds forretningspartner. det blev aftalt, at "maria" skulle tilbagebetale ds gæld med tillæg af renter. på mødet fortalte "maria", at han havde en søster i danmark, der var gift med en rig, dansk forretningsmand. "maria" sagde, at tiltalte og t1 skulle komme til danmark, for at "maria" kunne tilbagebetale de penge, som d skyldte. han nåede at møde "maria" to gange i colombia. begge gange var det d, der arrangerede møderne. "maria" var ligesom d meget veltalende og god til at få folk med på sine ideer. d havde fortalt, at "maria" var højtstående indenfor farc (colombias revolutionære bevæbnede styrker). selv om han på grund af "maria"s forbindelser indenfor farc, var bange for "maria", var han nødt til at have kontakt med ham, fordi det var den eneste måde at få lånet tilbagebetalt. han havde spurgt d, hvorfor tilbagebetalingen af lånet skulle gå igennem "maria". det var jo d, der havde lånt og brugt pengene. d havde svaret, at det var den eneste måde, tiltalte kunne få løst problemet på, og sådan var det bare. d lægger meget pres på en, og han er en meget stærk manipulator. d siger, at han altid får tingene, som han gerne vil have dem. - 36 - hele tiltaltes familie havde i 2013 fået et 6-måneders turistvisum til europa. han rejste selv til spanien i
  154. det var meningen, at han skulle mødes med "maria" i europa, for at "maria" kunne tilbagebetale lånet. han var nødt til at rejse, mens hans visum var gyldigt. han skulle også tale med sin ven raul, som boede på costa del sol og arbejdede som notar. raul kunne muligvis hjælpe ham videre med forretninger i spanien om salg af olivenolie til colombia. t1 var også en del af forretningsmulighederne sammen med f. de ville forsøge at udnytte den nyligt indgåede frihandelsaftale mellem europa og colombia. han mødte t1 i spanien. de fløj sammen til hamborg og kørte derefter til danmark i en lejet bil. han havde ikke været i danmark tidligere og var ikke med t1, da t1 mødtes med t
  155. han rejste kun til danmark for at mødes med "maria" og få sine penge. t1 har ikke fortalt om kontakter i danmark. han har aldrig mødt t3 før mødet på lundgrens vinbar. t1 lånte ham penge til hans flybillet fra colombia til spanien. han havde nogle penge med, som han havde fået af d. han ved ikke, hvem der bestemte, at de skulle mødes med "maria" på vesterbro i københavn. han kender intet til danmark. de kommunikerede med "maria" via blackberry telefoner. den dag, han skulle rejse fra colombia, begyndte d at give ham nogle ubehagelige beskeder og true ham. d sagde, at han skulle gøre, som han fik besked på, ellers ville det gå ud over hans familie. d sagde, at han ville blive anholdt i danmark, og at farc kunne være ved hans familie i løbet af 5 minutter, hvis ikke han gjorde, som d sagde. han spurgte d, hvad alt det havde med ham at gøre. han ønskede bare at få sine penge tilbage. da han mødte "maria" i københavn, forventede han at få sine penge kontant af "maria". det var på "maria"s foranledning, at han og "maria" skulle mødes i danmark. "maria" sagde, at han havde en søster i danmark, som havde en velhavende dansk mand, og at det var derigennem, at penge skulle komme. han ved ikke, om "maria" er fra columbia, og han kan ikke svare på, hvilken relation "maria" har til sydamerika. han fik at vide, at d var tysker, men han er vist egentlig østriger. foreholdt at det ikke fremgår af aflytningen fra møderne i københavn, at der er nævnt noget om tilbagebetaling af et lån på 40.000 euro, har tiltalte forklaret, at "maria" på et tidspunkt under møderne i københavn sagde til ham, at "maria" nok skulle betale de penge, som d skyldte ham. "maria" er, ligesom d, god til at få manipuleret samtalerne derhen, hvor han gerne vil. de samtaler, der er dokumenteret af politiet, fremstår manipulerede imod tiltalte. han mener, at der er materiale, der ikke er fremlagt i sagen, hvor "maria" forpligter sig yderligere til at betale ham det, som d skyldte ham. han føler sig som et offer i det falske, der er iscenesat. han stiller spørgsmål ved validiteten af aflytningsmaterialet, og om hele materialet er i sagen. foreholdt at der ikke på mødet den
  156. oktober 2013 blev betalt 40.000 euro, men aftalt endnu et møde samme dag, hvori t3 deltog, har tiltalte forklaret, at formå

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.