afsagt den 2. juli 2012 i sag nr. bs 5-75/2007:

dom afsagt den

1. juli 2012 i sag nr. bs 5-75/2007: a mod aarhus universitet (tidligere danmarks miljøundersøgelser) sagens baggrund og parternes påstande under denne sag, der er anlagt den
2. januar 2007, har sagsøgeren ved sin endelige påstand nedlagt påstand om, at sagsøgte dømmes til at betale 416.224,00 kr. med renter efter erstat- ningsansvarslovens § 16 af 414.340,00 kr. fra
3. juli 2001 og procesrente af 1.884,00 kr. fra
4. januar 2007, subsidiært et efter rettens skøns fastsat mindre beløb end det påstævnte med renter som anført. sagsøgte, aarhus universitet, tidligere danmarks miljøundersøgelser, har nedlagt påstand om frifindelse. sagsøgte har ikke bestridt rigtigheden af sagsøgerens erstatningsopgørelse. sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgerens erstatningskrav er forældet eller var bortfaldet på grund af passivitet ved sagens anlæg. sagens oplysninger det fremgår af sagens oplysninger, at sagsøgeren var involveret i et færdselsuheld den
5. juli 2001, hvor sagsøgte repræsenterer den part, der havde forvoldt uheldet. det fremgår af egen læges journal, at sagsøger opsøgte egen læge den
6. juli
7. det frem- går af journaltilførsler blandt andet: "... 02-07-01 sympt/klage fra brystkas ... er kørt i grøften med bilen, en bil som kørte i samme retning som pts og som kørte langt inde i vejsiden drejede pludseligt ud på vejen og ramte pts bil som derved blev presset i grøften i den modsatte kørebane. pt. brugte sele, har ikke slået hovedet, erindrer alt ikke været bevidstløs, bremsede straks kraftigt, klager over let kvalme men ikke kvalme eller hovedpine, det trykker lidt bag sternum, er lidt øm nedadtil i nakken hvor der sommeti- der er gigtgener. obj. ikke tryk efter sele, stp. i.a. let trykømhed over sternum, der er fri bev. i halscol. i alle retninger let ømhed af nakkemuskler nedadtil i h side, der er ikke paræstesier i hænder, der er normale reflekser, god kraft og tonus, en lille blodansamling på ve pa- tella, ikke ansamling i led, dette bevæges frit. abdomen i.a. ... 02-07-01: sympt/klage fra brystkas ... - 2 - datter kl. 15.50 synes nu at det snurren i armene, i øvrigt som tidl. tilrådes at se an, skal være i kontakt med andre mennesker til obs. ... 03-07-01 sympt/klage fra brystkas ... kl. 13.00: svar på negativ urin. forslået og fortumlet fra igår. ondt i hovede og nakke og brystkasse, forkvalmet og nervøs. styrer sin rengøringsforretning og diverse forsik- ringer vedr. ulykken med sin telefon. vil gerne komme til gennemgang, kan få sin datter til at køre i morgen. ... 04-07-01 sympt/klage fra flere led ... øm i hele kroppen. lidt kvalme og nogen hovedpine. lidt grådlabil. obj. snakker uden tegn på større hukommelsesbesvær. lidt besvær med enkelte detaljer vedr. den anden bil. ve. knæ. kontusionssår ude infektion. ... diffus ømhed max cervicalt af hele columna samt paravertbralt på hø. side. ømhed over begge skulder åg. ... tilrådes aflastning og sygemelding mindst den næste uge. ... 09-07-01 t sympt/klage fra brystkas ex hj/lun ... stadig noget medtaget af uheldet. hun kan faktisk huske nu at hun slog sit hoved mod døren under uheldet. stadig hovedpine. tilrådes fortsat sygemelding. det har hun noget svært ved at overskue. ringer i næste uge. ... 16-07-01 t anden hovedskade uden kraniebrud ... synes ikke at hun har det godt fået hovedpine ved blot sm belastninger, synes også at synkefunktionen er ændret. tager den med ro i yderligere ca 1 uge derefter kons. hvis ikke alt er bedret. ... 30-07-01 k kons./besøg går til kiropraktor får behandling på nakken med god virkning. klager over sm på ve patella fortsat, angiver at det skurrer i knæet, der er ved palpation let ømhed af patella, ikke ansamling, henv. til rtg. uarb. se kopi. ... 02-08-01 k skrivelse fra thisted kommune. 06-08-01 k forstyrrelser i lipid-stofskiftet obs. ... fastende kolesteroltal. er holdt op med fiskeolie, og hun prøvet at overholde kostregler. ... 13-08-01 t forstyrrelser i lipid-stofskiftet obs. ... svar på pænere kolestrol, fortsætter med at passe på ... 13-08-01 k sympt/klage fra hånd/fingre - 3 - ... har anmeldt kuglerne ved fingerleddene som arbejdsskade, der kommer attest, se kons. ... 20-08-01 b rtg. af ve. knæled og patella. sygehus nord. ***rontgensvar/billeddiagnostisk epikrise*** afsendt d. 21-08-2001 kl. 1601 nykobing/thisted sygehus undersogelsesdato 20-08-01 rontgenafdeling thisted epikrise rontgenbeskrivelse på patient: a 20.08.2001: r.u. af venstre knæled og patella. der ses normale forhold vedr. det egentlige knæled og patella samt patellofemoralleddet. der ses en periostal belægning på siden af collum fibulae, antagelig folger efter tidligere fraktur fra adskillige år siden. m.v.h. sven topp, overlæge/rs 28-08-01: t syndrom relateret til cervicalcol ... svar på rtg knæ, i.a.ang.det aktuelle. op ad dagen bliver smertne i knæet værre og træk- ker op i ryggen, også selve ryggen har hun smerter i og går til behandlinger nu ca en gang ugentligt. har endnu ikke fået beh. på thorax og skuldre. træt, manglende kon- centration, kan ikke huske hvad hun har læst efter ½ side. ... 31-08-01: k administrativ procedure (attest) ... døjer fortsat med svækket hukommelse og manglende koncentration efter uheldet og har stadig smerter i ve. knæ. af den grund fortsætter hun på ½ tid i endnu en måned. hun har fået brev fra danmarks miljøundersøgelser, hvor modparten er ansat og er ble- vet bedt om bl.a. lægelige oplysninger. det kan ikke være en regelret fremgangsmåde, se brev til ptt. desangående. hun ønsker anmeldelse af 1) arbejdsbetinget lidelse, som opstod under hendes ansættelse i snedsted børnehave. ... 03-09-01: k administrativ procedure (attest) ... lægeerklæring 1 til arbejdsskadestyrelsen skrevet vedr. pkt. 2) i cont. fra 31/8 01 ... 17-09-01: k modtaget læ 205, (mlc). ... ptt. skal indkaldes til kons. ang. ovenst. jeg har d.d. skrevet til ptt., da hun skal kontakte os for at aftale tid til ovenstående. kunne ikke træffes på telefon. ... 02-10-01: k administrativ procedure (attest) - 4 - ... hun fortæller, at hun ved uheldet slog hovedet, idet hun umiddelbart og lige siden har haft kvalme, nu aftagende, efter få dage kom der hovedpine, der også delvist har holdt sig til nu. hu slog brystkassen, hvor hun stadig angiver ømhed, hun skadede ang. ryg- gen idet der er ømhed og smerter sv. til sacroilliacaleddene bil. og der er stadig smere- tyer i ve. knæ, især efter belastning, da smerter i selve leddet, men konstant en bræn- dende fornemmelse i huden over knæet sv. til det sted hvor hun ang. havde ekscoriation. har hidtil gået hos kiropraktor hanne linnet og det vil hun helst fortsætte med. hun har sit eget rengøringsfirme, hvorfra hun er sygemeldt på ½ tid, det må vi nok regne med, at hun skal være i endeu 2 mdr. hun virker stresset og overbelastet og jeg trot ikke der kommer noget godt ud af at prøve at pressehende hurtigere op på fuld tid. der skal lave læ 205 ... 02-10-01: k administrativ procedure (attest) ... kopi af relevante notater til ptt. som svar på dmu.s forespørgsel af
8. aug og
9. sept. ... 19-10-01: k kvalme ... klager over kvalme og efterlyser noget til det. har prøvet med gaviscon udskriver i stedet emperal 10 mg x
10. ... 07-12-01: t kvalme ... ikke effekt af emperal. kvalmen er ikke ledsaget af mavesmerter eller sure opstød. kan komme hele døgnet. hun behandles stadig ved kiropraktor for stivhed i nakken. ... 02-01-02: k syndrom relateret til cervicalcol ... stadig smerter i nakke med megen hovedpine og kvalme, der af og til forværres til værre anfald med lysskyhed og stærk hovedpine. kun ganske lidt bedring, men dog bedring. også stadig lændesmerter, også kun med beskeden bedring. knæsmerter er meget bedre. går til kiropraktor hv. 3 uge, som også er begyndt at behandle brystkassen. dagene er meget forskellige m.h.t. smerter, kan arbejde gennemsnitlig 4 timer dagligt og må derefter overlade resten til hjælper og gå hen og lægge sig. hun mener også selv, at det er realistisk, at hun vender tilbage til fuld tid i løbet af 3-4 mdr, har ikke lyst til omskoling. ..." den
11. august 2001 skrev sagsøgeren følgende til danmarks miljøundersøgelse. "... hermed på deres forlangende ang. personskade vedrørende bil uheldet på x vej 2-7-
12. jeg har nu fået mulighed for at tale med min advokat om dette. derfor foreløbig information om person beskadigelsen af undertegnede. - 5 -
13. hele min rygrad er forslået. her har jeg stadig problemer med lænden og især højre skulder &
14. nakken/idet jeg har svært ved at holde hovedet.
15. højre & venstre skulderblade
16. brystkassen. jeg kan f.eks. stadig ikke tåle at ligge på siden uden at det gør ondt.
17. hovedet. jeg har hverdag hovedpine især sidst på dagen, desuden koncentrationsbe- svær. samt hukommelsesproblemer.
18. muskler omkring struben, som har medført, at jeg har synkebesvær. (det dog i dag væsentlig bedre)
19. venstre knæ, som jeg har slået op under instrumentbrættet. det har dels givet et sår, hvor der nu er et mindre synlig år. derforuden kan jeg stadig ikke tåle at bøje knæet, eller at gå og stå ret lang tid af gangen. jeg er indstillet til røntgen på thisted-sygehus mandag d 20-08-
20. jeg kan endnu ikke sige, om skaderne vil give varig men, hvad jeg bestemt ikke håber! dette spørgsmål vil jeg fortsat forbeholde mig ret til at lade stå åbent, lige som jeg vil forbeholde mig ret til at komme med tilføjelse om, der er noget jeg har glemt at nævne her. jeg går stadigvæk til kiropraktor. de har endnu ikke turdet rører ved henholdsvis min brystkasse eller skuldrene. jeg er stadig sygemeldt, foreløbig i 3 uger. dog har jeg en aftale med lægen om, at jeg vil prøve halvtid fra denne uge. ..." miljø & energiministeriet besvarede brevet den
21. august
22. det fremgår heraf blandt andet: "... danmarks miljøundersøgelser (dmu) er af forsikringsselskabet topdanmark, hvor de- res bil er forsikret, blevet bedt om også at tage kontakt med dem ang. spørgsmål om evt. personskade som følge af ovennævnte færdselsuheld. da de ønsker at rejse erstatningssag har marianne brandi, dmu's afdeling i silkeborg, bedt dem sende dokumentation for den personskade, de mener at have lidt i forbindelse med uheldet. dette er nødvendigt for at vurdere evt. erstatningsspørgsmål. vi har modtaget deres brev af
23. august
24. dette indeholder alene deres egne op- lysninger om personbeskadigelsen. til brug for den videre behandling af sagen har vi brug for følgende oplysninger: en lægeerklæring med nærmere oplysninger om skaden og dens evt. følgevirkninger, herunder en beskrivelse af skadens art og hvilken del af legemer, der er skadet, samt hvor lang tid, de forventes at være uarbejdsdygtig. det fremgår af politirapport i sagen, at de umiddelbart efter uheldet blev kørt til skade- stuen på thisted sygehus. lægeerklæringen bedes bilagt en udskrift af journalen fra sy- gehuset. - 6 - oplysning om deres årsløn i året før ulykken skete. ..." miljø & energiministeriet erindrede ved brev af
25. september 2001 sagsøgeren om brevet af den
26. august
27. miljø & energiministeriet anmodede ved brev af den
28. september 2001 sagsøgeren om yderligere dokumentation for eventuel personskade til brug for den videre behandling, hvis sagsøgeren fortsat ønskede at rejse erstatningskrav. det fremgår af erklæring af
29. december 2002 fra kiropraktor hanne linnet blandt andet: "... a opsøget mig den 16/7-01 - efter at være kørt galt 2 uger forinden. hun var på det tidspunkt meget forslået og stiv i cerv./thor. delen. jeg undersøgte hende og fandt nedsat bevægelse af cerv. col. i alle planer. bevægepalpation udløste kvalme og synsforstyrrelse. ... hun havde sensibilitets forstyrrelse i alle fingerspidser. der blev foretaget rtg. us. som viste en kraftig sidedrejning mod højre af thor/cerv. delen. muligvis en kompensa- tion for smerte. a er blevet behandlet hos mig siden ulykke, nu med 2-3 ugers interval. i starten meget forsigtig massage - siden thor/ og cervicale manipulationer. det går stadig pænt fremad, dog kan generne provokeres med for meget fysisk arbejde. ..." kammeradvokaten har den
30. august 2004 forelagt sagen for arbejdsskadestyrelsen med anmodning om en udtalelse efter erstatningsansvarslovens § 10 til brug for udmåling af godt- gørelse for svie og smerte, erhvervsevnetab og mén. der foreligger speciallægeerklæring af
31. september 2004, speciallægeerklæring af
32. decem- ber 2004 indhentet gennem kammeradvokaten til brug for arbejdsskadestyrelsen og speci- allægeerklæring af
33. februar 2005 indhentet af sagsøgerens advokat. arbejdsskadestyrelsen anmodede den
34. juli 2006 kammeradvokaten med kopi til as advokat om at indsende lægejournal fra egen læge for a for perioden 1990 til
35. juli
36. arbejds- skadestyrelsen erindrede om svar den
37. august 2006 og
38. september 2006 med kopi til as advokat. arbejdsskadestyrelsen skrev
39. oktober 2006 direkte til as advokat og oplyste, at sagen ville blive afsluttet på det foreliggende grundlag, hvis ikke akterne var modtaget inden 14 dage. as advokat bad den
40. oktober 2006 egen læge om kopi af journaloplysningerne. ved brev af
41. november 2006 skrev kammeradvokaten følgende til as advokat: "... ovennævnte sag afventer som bekendt arbejdsskadestyrelsens udtalelse. arbejdsskadestyrelsen har oplyst, at udtalelsen afventer yderligere oplysninger fra de- res klient i form af lægejournalen for perioden 1999 til
42. juli
43. da disse oplysnin- - 7 - ger til stadighed ikke er fremsendt til arbejdsskadestyrelsen, skal jeg gøre opmærksom på, at min klient påberåber sig passivitet samt forældelse både for så vidt angår kravets eksistens og kravets størrelse. ..." as advokat besvarede denne henvendelse den
44. november
45. det fremgår af svaret blandt andet: "... jeg har med forundring modtaget deres brev af
46. november 2006, hvoraf det fremgår, at deres klient påberåber sig passivitet samt forældelse både for så vidt angår kravets eksistens og kravets størrelse. ... det fremgår således klart af korrespondancen fra arbejdsskadestyrelsen, at det er kammeradvokaten, der er anmodet om at indhente det ønskede lægelige materiale. ... som det fremgår, er det min opfattelse, at der ikke er udvist passivitet fra min klients side, idet arbejdsskadestyrelsens anmodning er rettet til kammeradvokaten som rekvi- rent overfor arbejdsskadestyrelsen. jeg skal på denne baggrund anmode dem om inden 14 dage at frafalde den påberåbte passivitet samt forældelse, idet jeg ellers ser mig nødsaget til at udtage stævning. ..." den
47. november 2006 meddelte as advokat til arbejdsskadestyrelsen, at de lægelige akter fra egen læge endnu ikke var modtaget. arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse den
48. november 2006 uden, at akterne fra egen læge forelå. méngraden blev vurderet til 30 %, erhvervsevnetab til 25 % og stationærtidspunktet til
49. oktober
50. den
51. november 2006 meddelte kammeradvokaten, at sagsøgte ikke kunne give en skriftlig bekræftelse på, at passivitet og forældelse ikke ville blive gjort gældende og bad om nærmere redegørelse for, hvorfor kravet ikke skulle være forældet. der er efterfølgende korrespondance mellem parterne herom, hvor kammeradvokaten ved brev af
52. januar 2007 meddelte, at sagsøgte alene er indstillet på at suspendere ikke allerede indtrådt forældelse. der foreligger attester om uarbejdsdygtighed indsendt af egen læge til thisted kommune ved- rørende fuld og delvis sygemelding i tiden efter uheldet. det fremgår af anmeldelse af
53. marts 2002 fra as egen læge til forsikringsselskabet top- danmark, at beskadigelsen vedrører contusion af venstre knæ og distorsion af nakkeregion og er sket
54. juli
55. a har forklaret, at politiet kom umiddelbart efter ulykken, og hun kom ind i politibilen til af- høring. der kom en mand og talte med dem. hun fattede nok ikke det hele. politimanden fo- reslog, at hun skulle ind på sygehuset til et tjek. i mellemtiden havde hun fået ringet til sin datter, der kom. datteren sagde, at hun ville køre afhørte ind. de ringede til sygehuset på ve- - 8 - jen ind og blev afvist, da de kom i egen bil. derfor kørte de til afhørtes egen læge. hun me- ner, hun var to gange hos egen læge i den første uge, hvor hun var sygemeldt fuldtids. hun begyndte ikke på behandling med det samme. hun ringede til kiropraktor hanne linnet, der tog røntgenbillede. i starten fik hun massage. derefter begyndte kiropraktoren at "knække" nakken. afhørte havde det dårligt og kunne ikke selv køre derind. hun fik det bedre over tid. det startede med nakken. hun havde også ondt i brystkassen. der gik næsten et år, inden hanne linnet begyndte at behandle brystkassen. afhørte ved ikke hvorfor. afhørte skrev selv med modparten. hun kan huske, hun noterede punkter op. hun fik brev om, at de ville have oplysninger fra egen læge. afhørte ringede til sin egen læge. som hun husker det, var hun derude, hvor lægen sagde, at de ikke kunne udlevere oplysninger til alle. afhørte mener, hun ringede og gav danmarks miljøundersøgelser de oplysninger, hun havde fået hos egen læge. hun var i forbindelse med advokat jon johnsen på et tidligt tidspunkt, allerede da hun skrev brevet i august
56. hun var også i telefonisk kontakt med danmarks miljøundersøgelser. hun er hurtigere til at gribe telefonen end til at skrive. der er ikke nogen periode, hvor hun ikke har haft advokat, men der kan godt have været en stille periode, medens sagen gik fra den ene advokat til den anden. hun husker ikke, hvornår det var, men hun fik mistillid til ad- vokat jon johnsen i forbindelse med, at hendes eget forsikringsselskab havde bedt om oplys- ninger. advokaten sagde, at han gerne ville have brevet til besvarelse. hun fik en rykker og kontaktede advokatkontoret, der nægtede at have fået brevet, selv om de havde fået det. der- efter skiftede hun advokat. hun er fortsat med sin selvstændige virksomhed. hun var halvtids sygemeldt, så hun havde mulighed for at passe telefonen. hun håbede selvfølgelig at blive rask igen. de var faktisk henne i 2002, før hun syntes, det blev bedre. hun var mange gange ved at opgive, men prøvede at holde skruen i vandet. hun har også en dygtig medarbejder, der hjalp hende. hun husker ikke journaltilførslen den
57. januar 2002 fra egen læge, men thisted kommune mente heller ikke, at omskoling var relevant. hun husker ikke, at hun har sagt, at det var realistisk at vende tilbage til fuld tid, men når det står i journalen, har hun nok sagt det eller i hvert fald håbet det. hun har ringet både til sin egen advokat og danmarks miljøunder- søgelser. hun har ringet til danmarks miljøundersøgelser også vedrørende bilen, da hun in- gen kaskoforsikring havde, og erstatningen derfor ikke ville køre automatisk. det var nok en 2-3 måneder efter uheldet. hun har også talt i telefon med danmarks miljøundersøgelser om sin personskade og de gener, hun havde. hun tror, det var før, hun skrev brevet i august
58. hun mener, hun blev bevilget flexjob den
59. maj
60. parternes synspunkter sagsøgeren har til støtte for påstanden vedrørende spørgsmålet om forældelse gjort gældende, at sagsøger ikke i det umiddelbare forløb efter ulykken har været vidende om, at denne ville medføre en varig skade. det fremgår således af brev af
61. august 2001 fra sagsøger til sag- søgte, at sagsøger endnu ikke kunne udtale sig om, om skaderne vil give varigt mén. praktise- rende læge har ved attest vedrørende uarbejdsdygtighed af
62. juli 2001 anført, at a er uar- bejdsdygtig på grund af sygdom/ulykke, og at den forventede varighed af uarbejdsdygtighe- den var heltid ca. 14 dage og derefter begynde på halv tid i 2-3 uger. det fremgår endvidere af attest vedrørende uarbejdsdygtighed af
63. oktober 2001 fra praktiserende læge, at den forven- tede varighed på uarbejdsdygtigheden var 2 måneder fra dags dato, og at generne var afta- gende, og at sagsøger a forventedes at blive fuldt restitueret. det er således først ultimo 2002, at sagsøger ud fra praktiserende læges tilkendegivelse har måttet erkende, at ulykken havde medført gener af varig karakter, hvorfor der efterfølgende blev rettet henvendelse til sagsøgte om vurderingen af disse. forældelsesfristen løber derfor først fra ultimo
64. - 9 - erstatningsansvaret er anerkendt af sagsøgte, og sagsøgers advokat og kammeradvokaten har i enighed forelagt sagen for arbejdsskadestyrelsen til vurdering af stationærtidspunkt med henblik på beregning af godtgørelse for svie og smerte samt vurdering af varigt mén og tab af erhvervsevne. der har både forud for og efter forelæggelsen for arbejdsskadestyrelsen lø- bende været dialog mellem sagsøgers advokat og kammeradvokaten med henblik på oplys- ning af sagen. sagsøgers advokat har således haft god grund til at antage, at der ikke bestod en sådan tvivl om kravet, der gjorde det nødvendigt at iværksætte retsforfølgning, jf. forældel- sesloven af 1908 §
65. kammeradvokaten har forelagt sagen for arbejdsskadestyrelsen og fremstår derfor som rekvirent overfor styrelsen, hvorfor der ved anmodningen til arbejdsska- destyrelsen af
66. august 2004 samtidig er sket suspension af forældelsen. sagsøgte har til støtte for påstanden gjort gældende, at det af sagsøgerens brev af
67. august 2001 og danmarks miljøundersøgelsers brev af
68. august 2001 fremgår, at sagsøgeren alle- rede få måneder efter ulykken anså sig for berettiget til erstatning. det fremgår videre, at danmarks miljøundersøgelser var indstillet på at efterkomme et eventuelt erstatningskrav, hvis det blev dokumenteret. i perioden herefter er alene sket det, at danmarks miljøundersø- gelser, som havde taget initiativ til indhentelse af en udtalelse fra arbejdsskadestyrelsen i medfør af erstatningsansvarslovens § 10, ved brev af
69. november 2006 meddelte sagsøgeren, at erstatningskravet var forældet, og at arbejdsskadestyrelsen den
70. november 2006 afgav en vejledende udtalelse på et grundlag, som var ufuldstændigt, fordi sagsøgeren ikke trods flere rykkere fik fremsendt egen læges journal. da sagen blev anlagt i slutningen af januar 2007, var der gået mere end 5 år fra det tidspunkt, hvor sagsøgeren med sikkerhed vidste, at hun var påført en skade ved uheldet og havde bebudet et erstatningskrav. der er ikke indgået aftale om suspension af forældelsesfristen, som heller ikke på andet grundlag kan anses for suspenderet eller afbrudt. det forhold, at erstatningskravet muligt ikke endeligt kunne opgøres inden forældelsesfristens udløb, kan ikke ændre ved dette. det bestri- des, at danmarks miljøundersøgelser ved sin handlemåde har suspenderet forældelsesfristen eller afbrudt den. sagsøgte gør videre gældende, at sagsøger har udvist en sådan passivitet, at erstatningskravet også af denne grund er bortfaldet. rettens begrundelse og afgørelse det er ubestridt, at as erstatningskrav vedrørende personskade som følge af et færdselsuheld den
71. juli 2001 forældes efter forældelsesloven af 1908 § 1, nr. 5, på 5 år. det fremgår af sagens oplysninger, at a samme dag som uheldet konsulterede egen læge og klagede over hovedpine, nakkesmerter og ømhed af brystet. a sendte den
72. august 2001 en beskrivelse af de skader, som hun var påført ved uheldet, til sagsøgte, og det fremgår af brev af
73. august 2001 fra danmarks miljøundersøgelser til a, at det over for danmarks miljøun- dersøgelser var tilkendegivet, at a ville rejse krav om erstatning. arbejdsskadestyrelsen har ved ved sin afgørelse den
74. november 2006 fastsat stationærtids- punktet til
75. oktober
76. dette tidspunkt er ikke ændret ved arbejdsskadestyrelsens senere afgørelse. retten finder på denne baggrund, at a ved ulykken havde rimelig anledning til at rejse et i hvert fald foreløbigt erstatningskrav og også tilkendegav over for danmarks miljø- undersøgelser at ville gøre dette. retten finder derfor ikke grundlag for at antage, at forældel- - 10 - sesfristen løber fra et senere tidspunkt end skadestidspunktet eller senest ved stationærtids- punktet den
77. oktober
78. spørgsmålet er herefter, om fristen er suspenderet på grund af forhandlinger mellem parterne eller stiltiende suspensionsaftale. der er ikke oplyst om en sådan kontakt eller sådanne for- handlinger mellem parterne mellem september 2001, hvor danmarks miljøundersøgelser an- modede a om dokumentation og indtil august 2004, hvor danmarks miljøundersøgelser an- modede arbejdsskadestyrelsen om en vejledende udtalelse, at forældelsesfristen kan anses for suspenderet. arbejdsskadestyrelsens udtalelse forelå først den
79. november 2006, hvor sag- søgte forinden havde påberåbt sig, at der var indtrådt forældelse. det fremgår af sagen, at ar- bejdsskadestyrelsen længe havde afventet as journal fra egen læge. uanset arbejdsskadesty- relsens anmodning herom og erindringsbreve var addreserede til sagsøgte, der havde forelagt sagen, finder retten, at sagsøgte må være berettiget til at gå ud fra, at a som repræsenteret ved advokat, der havde modtaget kopi af disse breve, og som den, der havde rådighed over disse oplysninger, ville drage omsorg for at indhente og indsende egen læges journal. retten finder således ikke grundlag for at anse forældelsesfristen for suspenderet. den omstændighed, at sagsøgte i august 2004, angiveligt i forbindelse med as advokatskifte, har forestået forelæggelse af sagen for arbejdsskadestyrelsen og indhentelse af speciallæge- erklæring, kan ikke i sig selv give a en berettiget forventning om, at sagsøgte ikke vil gøre en eventuel indsigelse om forældelse gældende. retten finder på denne baggrund, at sagsøgerens krav om erstatning i det hele er forældet. sagsøgtes påstand om frifindelse tages derfor til følge med sagsomkostninger som nedenfor bestemt. sagsomkostninger er fastsat til 46.250 kr., der vedrører sagsøgtes udgifter til advokat. sagsøgte er ikke momsregistreret. thi kendes for ret: sagsøgte, aarhus universitet, (tidligere danmarks miljøundersøgelser), frifindes. inden 14 dage skal sagsøgeren, a, subsidiært statskassen, til sagsøgte, aarhus universitet, (tidligere danmarks miljøundersøgelser), betale sagsomkostninger med 46.250 kr. de idømte sagsomkostninger forrentes efter rentelovens § 8 a.