h007300n - msl

h007300n - msl udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den 20. juni 2003 blev af retten i sagen h-73-02 galt g/s (advokat lone bach nielsen) mod norfolkline (filial af norfolkline ltd.) (advokat henrik thal jantzen) afsagt sålydende d o m: sagen angår ansvaret for beskadigelse af et parti ferske skinker i forbindelse med en cmr-transport. sagsfremstilling dfds food transport ltd. (i det følgende: dfds) indgik i marts 2001 aftale med danish crown om transport af 2097 kolli ”hanging pork legs” med en vægt på -2- 21.379 kg. skinkerne skulle leveres til modtageren i london den 2. april 2001. dfds viderekontraherede hele transporten til norfolkline, der lod transporten i eng- land udføre af firmaet m.d. moody international. skinkerne hang under transporten på såkaldte juletræer, som var ophængt på skinner i trailerens loft. trækkeren og traileren væltede den 2. april 2001 tidligt om morgenen om på siden under kørsel i rundkørslen green man roundabout i london, hvorved skinkerne blev beskadiget. der blev efter uheldet foretaget en besigtigelse af surveyor c.j. bolton på vegne galt og surveyor jamie adams, e.l. johnson’s sons & mowat, på vegne norfolkline. af en survey rapport dateret den 9. april 2001 fra c.j. bolton fremgår bl.a.: ”survey: … unfortunately this trailer is of the usual fibreglass construction, which resulted in a large proportion of the cargo becoming contaminated with fibreglass shards, particularly near the serious damages at the front end and the rear left corner. some further minor soiling occurred during the transfer when some legs were allowed to fall onto the road surface, however this was very minor in comparison with the initial damages and the labour force were at pains to avoid adding to the existing contamination. the police at the scene confirmed that they had taken custody of the tachograph chart and that this had confirmed that the vehicle had been travelling at a speed of less than 20 kph at the time of the incident (approximately 0635 hours that morning) and that they were happy that the driver had broken no laws nor had he committed any motoring offence. cause of damage: … the cause of the rta [road traffic accident] is less easy to determine al- though it is well known that with all the weight acting at the roof rail height a sideways swing can develop when corners are negotiated and, in this case, i note that the roundabout where the accident occurred is pear shaped rather than the more usual round shape. there is a straight road leading to the top, narrower end of the roundabout and the vehicle would have approached from that direction and would thus have had to veer slightly to the left before pulling around to the right towards the lower, -3- wider end and then pull harder to the right to avoid the left curb at the bottom of the curve. in the absence of evidence to the contrary i believe that the vehicle would have been travelling faster as it approached the top end of the roundabout and that slowing down and manoeuvring around the first part of it could have set up a sideways swing and, as the steering wheel was pulled harder to the right at the bottom of the curve, this swing pulled the cargo to the left hard enough to move the centre of gravity too far over and caused the trailer to fall taking the tractor unit with it. the police in attendance believed that such damage could have been avoided if the bottoms of the christmas trees had been anchored to the floor of the trailer but this, of course, does not take into account the practicalities of loading and unloading trailers. extent of claim: … final offer for cargo £5,0323.25 perhaps unsurprisingly, bearing in mind the consignee’s experience in such matters, this figure is not far from the initial estimate but in view of the circum- stances i am convinced that a better outcome could not have been achieved. in fact if the consignee’s representative had not agreed to my initial suggestion to recover as much cargo as possible without delay i believe the police would have stepped in more vigorously and cleared the scene leaving the cargo in a total loss situation. under the circumstances therefore i am of the opinion that the above figures are fair and reasonable…” af survey rapport af 11. september 2001 fra e.l. johnson’s sons & mowat fremgår bl.a.: ”attendance for survey ... the driver stated that he was proceeding along the a114 from the m11 mo- torway when he approached the roundabout at approximately 0630 hours. he said he proceeded round the roundabout at approx. 15 mph (20 kph). he stated that when the truck and trailer was half way around the roundabout and that he began to straighten the vehicle for his exit. he said at this point he felt the trailer ‘swing from side to side’ before the whole unit crashed over onto its near side and slid into a bus stop shelter which was located on the pavement at the side of the roundabout. … we examined the meat which was being removed from the trailer and stored in- side the plastic bins and confirm that we did note some evidence of fibreglass contamination to varying degrees, also occasional legs of pork to be apparently oil contaminated… -4- an examination of these metal “christmas tree” style meat hooks which were still in situ indicated that all were in the locked position as far as could be seen. … comment/opinion on claim amount we are of the opinion that the final quantity of meat which was received and found to be usable albeit at a reduced value is fair and reasonable given the cir- cumstances of the accident. … summary … we also found a number of the tree stops in an unlocked position along the rails, but cannot say if they had been disturbed during the accident or recovery. if they had been unlocked when the pork was loaded then during transportation the trees carrying the pork could have moved along the rails, causing the trailer to become unstable. there are signs to suggest particularly on the inner front end of the nearside panels of impact from the load but this could also have hap- pened when the trailer overturned. in view of the foregoing we found no signs to suggest the construction of the trailer and rails have contributed towards it overturning. there is a possibility the brackets on the right hand rail had fractured during the journey or the rail stops have not been in the locked position which has allowed the trees to move along the rail. this would cause force to be applied to the bulk head and near- side panels from within, resulting in the trailer becoming unstable and led to it overturning. … cause/liability under the circumstances and in the light of all the information we obtained at the time of survey and subsequently, we are of the opinion that the transfer of the weight of the consignment of pork on the metal “christmas tree” style meat hooks from right to left as the vehicle navigated the roundabout caused the total weight of the vehicle to transfer to the nearside and the vehicle to tip over onto its nearside. from our examination of the trailer at the time of survey and comments made by our specialist at the later inspection, there is no firm and definite evidence to suggest that the locking devices on the roof of the trailer had been left unfas- tened or come undone during transit to allow the possibility of some of the meat hooks/pork legs to slide up and/or down along the rails. in the event of such forward/rearward movement, however this would not in our opinion increase any lateral side to side movement. …” -5- e.l. johnson’s sons & mowat har afgivet en supplerende survey rapport af 30. ja- nuar 2002, hvoraf bl.a. følgende fremgår: ”… there are a number of factors which have been previously identified, which we would restate as follows: 1. the cargo had been located into the trailer by the suppliers, tican, appar- ently in accordance with their normal procedures. 2. this includes, we understand, securing of all meat to the hanging hooks which are in turn locked into position on the roof rails within the trailer. … the procedure for loading is that the 2 outside rails are filled from front to back of the trailer with the hanging pork which are locked into position. the next 2 rails from each side towards the centre are filled with hanging pork for some 10 metres of their length, i.e. approx 3 metres of their length at the front of the unit is left void, i.e. without hanging any cargo there. the centre rail is only some- times used if smaller pieces of meat are available, indeed these are only placed into position within the last approx 3 metres at the rear of the trailer. the reasons for the void spaces at the front of the trailer are: (

1. a)to minimise the load over the front axle (
2. b)to allow better/improve airflow from the fridge unit into the trailer. both of these reasons we consider to be quite understandable, however it will be appreciated that given the void space at the front end of the trailer there is con- siderable room for the possible movement of the hanging trees on the outside rails to swing away from the side wall into the void space when the opportunity arises. similarly when the centre rail is not filled when laded more the rear 3 metres of the trailer, there is some room for the trees on both the inner and the outer rail on either left or right side, to move into that void when the opportu- nity arises. … we would make the observation that from our own enquiries it appears that drivers of such a “hanging cargo” should be made well aware of its potential for movement, and therefore its potential for further movement into the void spaces within the trailer at times of extreme or sudden movement and most probably the possibility even for “oscillation of the hanging cargo” to occur and in fact build up when a series of regular movements are made or indeed experienced. in conclusion we can state that we do not have knowledge of the subject driver’s own experience of hanging cargoes within reefer trailers nor do we have knowledge of his experience or knowledge of the road/road junction where the incident occurred. it may well therefore be that a moments lack of concen- tration in the degree of the curve combined with the then sudden sharp/steepening of the turn and the ability of the cargo to itself move in the same direction, i.e. to the outside of the turn was sufficient to tip the trailer…” -6- skinkerne var oprindeligt faktureret til bearfields ltd. for gbp 26,509.96. bearfields ltd. overtog det beskadigede gods for gbp 5,032.25. galt har som vareforsikrer for danish crown dækket differencen på dkk 255.391,45 og har afkrævet dfds dette beløb den 9. maj 2001. påstande galt har nedlagt påstand om, at norfolkline skal betale 255.391 kr. til galt med til- læg af rente 5 % p.a. fra den 9. maj 2001, til betaling sker. norfolkline har erkendt at være fragtfører i cmr-lovens forstand og at hæfte for fejl begået af m.d moody international, men har påstået frifindelse under anbringende af, at beskadigelsen skyldes læsning eller stuvning af godset udført af afsenderen el- ler personer, der har handlet på dennes vegne. forklaringer c.o. bache har forklaret, at han siden 1978 har været ansat som fuldmægtig i galt, som er slagteriernes eget forsikringsselskab. galt har hvert år 400-450 sager om transportskader. galt har haft 20-30 sager, hvor lastbiler er væltet med hængende last enten i forbindelse med kørsel i rundkørsler eller ved afkørsel fra motorvej. det har ikke givet anledning til overvejelser om nye krav til læsningen. galt har normalt ikke problemer med at få dækket kravet af fragtføreren i denne type sager. som regel skyldes uheldet en korrektion af bilens retning sammen med lidt for høj hastighed. når man kører med hængende last, skal bilens hastighed længere ned end normalt for at undgå uheld. det væsentligste formål med låsning af juletræerne i ophængene er at hindre, at god- set vælter ud ved aflæsning, som ofte foregår på en skrå rampe. det kan også fore- komme, at manglende aflåsning af juletræerne er en medvirkende årsag til skade på godset. efter hans opfattelse har låsningen af juletræerne ingen betydning for kødets bevægelse fra side til side, men alene for bevægelsen fremad – bagud. han har ikke været ude for tilfælde, hvor det forhold, at traileren ikke var stuvet fuldt ud, betød, at kødet svingede så meget, at det foranledigede et uheld. -7- mads mahler nielsen har forklaret, at han er shippingchef i danish crown og har an- svaret for indgåelse af aftaler om transport til hele verden. der eksporteres årligt 40 mio. skinker. der sendes hver uge 75 læs til england, 75 til italien og 40 til frankrig. på slagterierne hænges skinkerne op på kødkroge - de såkaldte juletræer - med hen- blik på transport. der hænger typisk 20 skinker svarende til ca. 200 kg på hvert jule- træ. antallet af juletræer, som læsses på en trailer, svinger mellem 105 og 120. når traileren ankommer til slagteriet, bliver juletræerne skubbet ud i traileren, hvor de hænges op på nogle af de fem skinner i trailerens loft. det afhænger af chaufførens instruktioner om vægtfordeling af hensyn til trailerens akseltryk, hvordan skinkerne læsses i den enkelte trailer. normalt hænges juletræerne på den yderste skinne i hver side og på den midterste. ophængningen begynder konsekvent 2 meter inde i traile- ren. alle chauffører har adgang til slagteriets læsserampe, blot de er iført kittel og hat. manglende låsning af juletræerne på skinnerne kan betyde, at kødet bevæger sig frem og tilbage. det forøger derimod ikke risikoen for, at skinkerne bevæger sig fra side til side. nogle vognmænd har afstivningsstænger med, som kan sættes på tværs for- neden i traileren, hvilket hindrer godset i at svinge frem og tilbage under transporten. hygiejnehensyn gør, at man ikke fastgør juletræerne til øjer monteret i trailerens bund. desuden ville sådanne øjer formentlig begrænse trailerens anvendelsesmulig- heder. danish crown havde tidligere en del sager, hvor lastbiler væltede i england på grund af rundkørslernes konstruktion. dette er ikke tilfældet i dag. der har ham bekendt ik- ke været andre sager med væltning i rundkørsler end denne sag inden for de seneste år. parternes synspunkter galts advokat har gjort gældende, at norfolkline er ansvarlig for beskadigelsen af skinkerne i medfør af cmr-lovens § 24, stk. 1. det er almindeligt kendt i branchen, at kørsel med hængende læs kræver forsigtighed, navnlig i forbindelse med sving- ning, hvilket norfolkline som professionel fragtfører bør instruere sine chauffører om. det må lægges til grund, at chaufføren kørte for stærkt i rundkørslen og svingede -8- for brat, og at dette bevirkede, at lasten begyndte at svinge, hvorved vogntoget væl- tede. norfolkline har ikke godtgjort, at beskadigelsen skyldes mangler ved danish crowns læsning af kødet. ophængning af skinkerne på juletræer er en sædvanlig og aner- kendt læssemetode, som altid anvendes af danish crown ved transport af skinker. der er intet bevis for, at lasten har forskubbet sig undervejs, eller at juletræerne ikke var låst fast til skinnerne under transporten. norfolkline er derfor ikke fri for ansvar efter cmr-lovens § 25, stk. 1, litra c. galts omkostninger til surveyor skal norfolkline erstatte som en del af sagens om- kostninger. norfolklines advokat har gjort gældende, at skaden på godset skyldes den måde, hvorpå danish crown har læsset og stuvet godset. norfolkline er derfor fri for an- svar, jf. cmr-lovens § 25, stk. 1, litra c. det kan ikke udelukkes, at juletræerne ikke var låst fast til skinnerne under transporten, hvilket kan have medført, at lasten blev ustabil, og at vogntoget væltede. desuden var juletræerne ikke fastgjort til trailerens bund. dette kunne ellers ifølge politiet have forhindret uheldet. traileren var endvi- dere stuvet på en sådan måde, at der var en del luft mellem skinkerne, hvilket gav mulighed for, at godset kunne bevæge sig fra side til side med den følge, at traileren væltede. chaufføren har ingen generel forpligtelse til at kontrollere, at læsningen sker forsvarligt. det er slagteriet, som besidder viden om læsning af kød, og chauffø- ren må derfor være berettiget til at forvente, at læsningen foregår korrekt. galt har ikke bevist, at årsagen til skaden er en anden end af norfolkline anført. der er intet bevis for, at der var noget at bebrejde chaufføren i forbindelse med uheldet. subsidiært gøres det gældende, at der i medfør af cmr-lovens § 26 skal ske en for- deling af ansvaret mellem afsender og fragtfører, således at norfolkline alene skal er- statte galt halvdelen af det påstævnte beløb. det bestrides, at galts omkostninger til besigtigelse skal erstattes som en del af sa- gens omkostninger, idet der ikke er tale om udgifter, som har tilknytning til sagsbe- handlingen ved retten. -9- sø- og handelsrettens afgørelse det er sædvanligt at transportere skinker på såkaldte juletræer, der hænges på skinner monteret i trailerens loft. sagen viser, sammenholdt med rettens erfaringer med lig- nende sager, at det kræver meget betydelig omhu at køre med en trailer, hvis tyng- depunkt som følge af godsets ophængning i loftet er meget højt. metoden med op- hængning af kødet på juletræer ophængt i loftet opfylder flere praktiske formål, så- som enkel på- og aflæsning og nem rengøring af traileren. metoden kan imidlertid i færdselssikkerhedsmæssig henseende give anledning til visse betænkeligheder, idet selv en ringe uopmærksomhed eller fejl fra chaufførens side kan forårsage en alvor- lig ulykke og i værste fald koste menneskeliv. både afsendere og transportører af kød har økonomiske og andre fordele ved, at man anvender denne metode, idet de uheld, der som nævnt kan forekomme, i praksis er så sjældne, at risikoen herved opvejes af de betydelige økonomiske og praktiske fordele ved denne transportform. afgørelsen om, hvem der skal bære ansvaret for skaden, skal træffes efter cmr-lo- vens § 24, stk. 1, hvorefter fragtføreren som udgangspunkt er ansvarlig for skade på gods, der er i hans varetægt, medmindre fragtføreren kan godtgøre, at der foreligger en af de ansvarsfrihedsgrunde, der er nævnt i § 24, stk. 2 eller § 25. der er efter be- visførelsen intet grundlag for at antage, at juletræerne under den konkrete transport ikke var låst fast til skinnerne, eller at læsningen eller stuvningen i øvrigt var mangel- fuld. fordelingen af juletræerne i traileren må endvidere antages at være sket på sæd- vanlig måde. chaufføren, der af hensyn til akseltrykket på traileren skal påse godsets vægtfordeling, havde mulighed for at overvære indlæsningen af godset i traileren og dets stuvning og gjorde ikke indsigelser herimod. herefter finder retten ikke, at fragtføreren har sandsynliggjort, at der foreligger om- stændigheder som nævnt i cmr-lovens § 25, stk. 1, litra c. fragtføreren skal derfor erstatte galt det krævede beløb, som findes tilstrækkeligt dokumenteret ved survey rapporten. på baggrund af de ovenfor nævnte cost-benefit betragtninger finder retten, at hver part efter omstændighederne bør bære sine egne omkostninger. - 10 - thi kendes for ret: norfolkline skal inden 14 dage betale 255.391 kr. til galt g/s med tillæg af rente 5 % p.a. fra den 9. maj 2001, til betaling sker. hver part bærer sine egne omkostninger. ove andersen elmer henrik dam (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den