højesterets kendelse afsagt torsdag den 14. februar 2013 sag 317/2012 a, b og c (advokat tyge trier for alle) mod d og e (advokat niels gyde poulsen for begge) i tidligere instanser er afsagt kendelse

§ 299begæres selskab 1 ehf.

hermed pålagt at fremlægge aftale- grundlaget vedrørende partnerskabet med selskab

1. dette vil inkludere:
2. den fulde "partnership agreement" af
3. februar 2011 mellem selskab 1 ehf. og sel- skab 2, som delvist er fremlagt som sagens bilag 14, der vedlægges nærværende begæ- ring.
4. den version af "partnership agreement", der forelå på tidspunktet for købsaftalens underskrift den
5. december
7. fortrolighedsaftale af
8. december 2009 mellem selskab 1 ehf. og selskab
10. dokumentation for godkendelse af "partnership agreement" af
11. februar 2011 hos henholdsvis selskab 1 ehf. og selskab 2, samt dokumentation for meddelelse herom mellem selskaberne.
12. andre relevante aftaler mellem selskab 1 ehf. og selskab 2, der vedrører opførelsen af siliciumfabrikken og partnerskabet vedrørende icelandic silicon corporation ehf.
13. regnskaber for selskab 1 ehf. for regnskabsårene fra
14. februar 2011 og fremefter.
15. andre relevante aftaler, som selskab 1 ehf. har indgået i forlængelse af "partnership agreement" med selskab
16. editionsbegæring nr. 2:

§ 298

begæres d pålagt at fremlægge aftalegrundlaget vedrø- rende projektet i selskab 1 ehf. vedrørende finansiering og opførelse af en siliciumfabrik på island, som regulerer ds økonomiske udbytte af dette projekt. dette vil inkludere:

1. den fulde "partnership agreement" af
2. februar 2011 mellem selskab 1 ehf. og sel- skab 2, som delvist er fremlagt som sagens bilag 14, der vedlægges nærværende begæ- ring.
3. den version af "partnership agreement", der forelå på tidspunktet for købsaftalens underskrift den
4. december
6. fortrolighedsaftale af
7. december 2009 mellem selskab 1 ehf. og selskab
9. dokumentation for godkendelse af "partnership agreement" af
10. februar 2011 hos henholdsvis selskab 1 ehf. og selskab 2, samt dokumentation for meddelelse herom mellem selskaberne. - 6 -
11. andre relevante aftaler mellem selskab 1 ehf. og selskab 2, der vedrører opførelsen af siliciumfabrikken og partnerskabet vedrørende icelandic silicon corporation ehf.
12. regnskaber for selskab 1 ehf. for regnskabsårene fra
13. februar 2011 og fremefter.
14. andre relevante aftaler, som selskab 1 ehf. har indgået i forlængelse af "partnership agreement" med selskab
16. aktionæraftaler i selskab 1 ehf.
17. investeringsaftaler, udbytteaftaler og lignende aftaler indgået med selskab 1 ehf. og/eller selskabets øvrige aktionærer.
18. dokumentation for ds indbetalinger til selskab 1 ehf. efter
19. december
21. andre aftaler med selskab 1 ehf. og/eller selskabets øvrige aktionærer, der har betyd- ning for ds personlige økonomiske forhold. editionsbegæring nr. 3:

§ 299begæres f, ...

235 - reykjanesbær, island, hermed pålagt at fremlægge aftalegrundlaget vedrørende projektet i selskab 1 ehf. vedrørende finansiering og opførelse af en siliciumfabrik på island, som regulerer ds økonomiske udbytte af dette pro- jekt. dette vil inkludere:

1. den fulde "partnership agreement" af
2. februar 2011 mellem selskab 1 ehf. og sel- skab 2, som delvist er fremlagt som sagens bilag 14, der vedlægges nærværende begæ- ring.
3. den version af "partnership agreement", der forelå på tidspunktet for købsaftalens underskrift den
4. december
6. fortrolighedsaftale af
7. december 2009 mellem selskab 1 ehf. og selskab
9. dokumentation for godkendelse af "partnership agreement" af
10. februar 2011 hos henholdsvis selskab 1 ehf. og selskab 2, samt dokumentation for meddelelse herom mellem selskaberne.
11. andre relevante aftaler mellem selskab 1 ehf. og selskab 2, der vedrører opførelsen af siliciumfabrikken og partnerskabet vedrørende icelandic silicon corporation ehf.
12. regnskaber for selskab 1 ehf. for regnskabsårene fra
13. februar 2011 og fremefter.
14. andre relevante aftaler, som selskab 1 ehf. har indgået i forlængelse af "partnership agreement" med selskab
16. aktionæraftaler i selskab 1 ehf. - 7 -
17. investeringsaftaler, udbytteaftaler og lignende aftaler indgået med selskab 1 ehf. og/eller selskabets øvrige aktionærer.
18. dokumentation for ds indbetalinger til selskab 1 ehf. efter
19. december
21. andre aftaler med selskab 1 ehf. og/eller selskabets øvrige aktionærer, der har betyd- ning for ds personlige økonomiske forhold. til støtte for editionsbegæringerne og deres anbringender i hovedsagen har a, b og c bl.a. henvist til sagens bilag p, som er en udskrift af en nyhed bekendtgjort den
22. februar 2011 på hjemmesiden for invest in iceland. af denne udskrift fremgår bl.a.: ”new silicon-metal facility in helguvik the icelandic silicon corporation, the ministers of industry and finance and the mayor of reykjanesbaer have signed investment agreements on the construction of new sili- con-metal facility in iceland … … the icelandic silicon corporation, hs energy and landsvirkjun (national power company) have signed agreements on energy supply for the production. … construction is expected to start in helguvik early this summer … … the project is fully funded with no public aid except those incentives stipulated in a special investment contract between the company, the government and the township reykjanesbær.” d og e protesterede mod editionsbegæringerne. ved kendelse af
23. juli 2012 afviste østre landsret editionsbegæringerne. anbringender a, b og c har til støtte for deres påstande navnlig anført, at en begæring om edition skal imø- dekommes, når det ikke kan udelukkes, at de omfattede dokumenter har betydning for sagen. editionsbegæringerne i denne sag er afgørende for sagens materielle afgørelse, og de har ved- rørende alle de begærede dokumenter beskrevet de konkrete kendsgerninger, der ønskes be- vist med dokumenterne. partsedition afskæres ikke af, at der tidligere har været fremsat pro- vokationer med samme indhold, og det samme gælder tredjemandsedition uanset, at en edi- - 8 - tionsbegæring vedrørende samme dokumenter samtidig er fremsat over for en part. den for- trolighedsforpligtelse, som d har påberåbt sig, er ikke dokumenteret under sagen, og det er således ikke dokumenteret, at forhold omfattet af retsplejelovens §§ 169-172 er relevante i sagen. ds indsigelser kan i øvrigt imødekommes ved dørlukning. d og e har til støtte for deres principale påstand navnlig anført, at der ved fremlæggelsen af ekstraktudskrift af partnership agreement dateret den
24. februar 2011mellem selskab 1 ehf og selskab 2 og afgivelse af partsforklaring til fulde er givet de fornødne, relevante oplysnin- ger. editionsbegæringerne indeholder ikke angivelse af de konkrete kendsgerninger, som efter de kærendes opfattelse må forventes at kunne bevises ved fremlæggelse af de mange doku- menter, og editionsbegæringerne angår dokumenter og oplysninger, der ikke har relevans for landsrettens afgørelse af sagen. d er underkastet streng fortrolighed vedrørende størstedelen af dokumenterne, og det samme må formodes at gøre sig gældende for de tredjeparter, der er rettet editionsbegæringer mod. der er ikke i parternes aftalegrundlag indsat krav om doku- mentation som forudsætning for at kunne annullere aftalen, hvorfor a, b og c allerede af den grund er afskåret fra via editionsreglerne at foretage en ensidig ændring af parternes aftale- grundlag for så vidt angår krav om dokumentation. til støtte for deres subsidiære påstand har d og e anført, at hvis højesteret ikke stadfæster kendelsen om afvisning af editionsbegærin- gerne i sin helhed, vil det være mest korrekt, at sagen hjemvises til østre landsret med hen- blik på afgørelse af editionspligtens omfang. højesterets begrundelse og resultat det forhold, at d og e under sagens forberedelse har afvist at opfylde provokationer, der om- fatter materiale, som også fremgår af editionsbegæringen, og at manglende opfyldelse af pro- vokationerne kan tillægges processuel skadevirkning, kan ikke alene begrunde, at editionsbe- gæringen mod d ikke tages til følge. d og e har for landsretten fremlagt et uddrag af partnership agreement af
25. februar
26. højesteret finder, at der ikke er fornødent grundlag for herudover at pålægge d at fremlægge en række til dels fortrolige dokumenter vedrørende partnerskabet i island, herunder vedrø- rende selskab 1 ehf. med henblik på en undersøgelsesmæssigt præget gennemgang heraf. - 9 - med denne begrundelse tages a, b og c principale, subsidiære og mere subsidiære påstande om edition over for d ikke til følge. af de samme grunde stadfæstes landsrettens kendelse vedrørende editionsbegæringerne rettet mod selskab 1 ehf. og f. højesteret bemærker, at retten ikke har fundet det fornødent at ind- hente disse tredjeparters udtalelse om editionsbegæringerne. thi bestemmes: landsrettens kendelse stadfæstes.