s001200f – kj dommen berigtiget, jf. retsplejelovens § 221, stk. 1

s001200f – kj dommen berigtiget, jf. retsplejelovens § 221, stk. 1 den

1. december 2001 blev af retten i sagen s-12/2000 1) de sydlige farvandes g/f for fiskefartøjer (advokat kjeld regnarsen) 2) fiskeskipper hans holger petersen (advokat kjeld regnarsen) mod rederiet hans michael lütke kg rensburg v/den korresponderende reder jürgensen brink & wöllfel (advokat bent nielsen) afsagt sålydende d o m: - 2 - m/s leona tilhørende sagsøgte, rederiet hans michael lütke kg, rensburg (heref- ter rederiet), kolliderede den
2. maj 1999, ca. kl. 6.15 med kutteren søstrene tilhø- rende sagsøger 2, fiskeskipper hans holger petersen, der parfiskede med kutteren line charlotte omkring 9 sømil øst for møen. søstrene var forsikret hos sagsøger 1, de sydlige farvandes g/f for fiskefartøjer (herefter forsikringsselskabet). denne sag er opstået på grund af uenighed om, hvorvidt der hos hans holger peter- sen foreligger egen skyld således, at der skal ske tabsfordeling samt uenighed mellem • forsikringsselskabet og rederiet om størrelsen af erstatningen for en beskadiget radar • hans holger petersen og rederiet om størrelsen af hans indtægtstab mens sø- strene var under reparation. sagen er anlagt den
3. februar 2000; domsforhandling har fundet sted den
4. sep- tember
5. påstande sagsøger 1, de sydlige farvandes g/f for fiskefartøjer, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, rederiet hans michael lütke kg betaler 1.088.848,50 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. sagsøger 2, fiskeskipper hans holger petersen, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, rederiet hans michael lütke kg betaler 368.000,00 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. sagsøgte, rederiet hans michael lütke kg, har nedlagt påstand om betaling af et mindre beløb end det påstævnte med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. parterne er enige i opgørelsen af forsikringsselskabets krav bortset fra spørgsmålet om, hvorvidt der skal fradrages 34.000,00 kr. for udskiftning af den hidtidige ca.10 år gamle decca radar med ny koden md 3210 til en pris af 68.000 kr. - 3 - de nærmere omstændigheder skibene: søstrene er et fiskefartøj på 19,99 bt med længde/bredde/dybde på 15,32 m/4,4 m/2,3 m, bygget i 1974 og udstyret med 300 hk volvo dieselmotor. af særligt navi- gationsudstyr er installeret en autopilot, 2 radarer og 2 satellitnavigatorer. hjemsted er klintholm, og besætningen er på tre mand. leona er et tørlastskib bygget i 1986 med en tonnage på 1593 bt. længde/bredde /dybde er 82,2 m/11,5 m/2,7 m og maskineffekten godt 800 hk. hjemsted er rens- burg, tyskland; besætningen består af 5 mand. den
6. maj 1999 har hans holger petersen ved søforklaringen afholdt af retten i vordingborg bl.a. forklaret: ”…den
7. maj 1999 ca. kl. 18.00 var de sejlet ud fra klintholm. der var 3 mand om bord. afhørte og 2 besætningsmedlemmer. de skulle parfiske med et andet fiskefartøj ”line charlotte” nd
8. afhørte var udhvilet inden de påbegyndte fiskeriet og havde sovet knap 2½ time fra kl.. 21.
9. ca. kl. 01.00 hev de første gang trawlposen op og satte den ud igen ca. kl. 02.
10. ved 6-tiden om morgenen den
11. maj befandt de sig ca. 9 mil øst for klinten og slæbte med en hastighed på ca. 4,3 mil. begge trawlere havde trawllyset tændt endnu og havde trawlmærker (reglementeret dagssignal). han stod i styrhuset og lagde første gang mærke til den tyske coaster 2,7 sømil mod vest, 30-35 grader om bagbord. positionen er set på radaren men han havde også visuel kontakt med tyskeren. han be- dømte fartøjerne til at holde en kurs således at de ville passere hinanden i en afstand af 100-150 favne. hans egen kurs var mellem 260 og 270 gra- der ret vest, medens tyskerens kurs var 90-100 grader ret øst. under den fortsatte sejlads holdt han øje med tyskeren og konstaterede at kursen ik- ke blev ændret. han så senest tyskeren ca. 150-200 favne fra ”søstrene” 40-45 grader om bagbord. under hele forløbet befandt han sig selv i styr- huset mens de 2 besætningsmedlemmer var henholdsvis på dækket og i lasten. det tyske fartøj som han bedømmer til at være på 1500-2000 tons må pludseligt have ændret kurs og sejlede nu ind foran ”søstrene” som blev ramt på bagbord siden i forskibet som vist på den fotoserie der frem- lægges. de 2 besætningsmedlemmer kom straks efter sammenstødet frem med blod i hovedet. de var dog tilsyneladende ikke kommet alvorligt til skade. tyskeren sejlede videre, men standsede efter at afhørte havde kaldt fartøjet over kanal
12. … han aftalte med kaptajnen på coasteren, at coasteren skulle følge ”søstrene” til klintholm. efter at de havde sejlet 4-5 mil ville tyskeren imidlertid ikke med mere og meddelte afhørte, at - 4 - det herefter var afhørtes risiko hvis de fortsatte sejladsen mod klintholm. afhørte forsøgte uden held at formå tyskeren til at fortsætte. herefter sej- lede den tyske coaster videre mod finland efter at afhørte først havde fået de relevante forsikringsoplysninger med bistand fra lyngby radio. da kollisionen fandt sted ca. kl. 06.00 befandt ”søstrene” sig på positionen 545742 n – 124786 ø. efter at have konstateret at ”søstrene” ikke var i umiddelbar fare for at forlise gav han føreren af ”line charlotte” besked om at koncentrere sig om bjærgningen af redskaber og trawlet. … sø- strene fik senere en pumpe om bord fra en gillelejetrawler l´ducia ført af torben holger. afhørte er sikker på at ”søstrene” ville være sunket hvis denne pumpe ikke var kommet om bord. på forespørgsel oplyser han, at ”søstrene” og ”line charlotte” havde trawlet fastgjort i fartøjerne styr- bord skalje agter. det var afhørte der navigerede. føreren af ”line char- lottes” opgave var at holde afstand og farten. afhørte mener, at den tyske coaster måske har set ”line charlotte” og ”søstrene” som ét fartøj fordi tyskeren er blevet blændet af solen. det var klart vejr, havblik og solskin med et hvad afhørte betegner som eet ekstremt solbillede på havet. af- hørte har ingen uddannelse som fiskeskipper men har fisket i 28 år og an- ser sig som en erfaren skipper, idet han har sejlet som skipper i 23 år. af- hørte så ingen personer på broen af det tyske fartøj. umiddelbart efter kollisionen så han refleksmæssigt efter folk på den tyske bro. på intet tidspunkt under hele forløbet fra han første gang så coasteren og til kolli- sionsøjeblikket har han ændret ”søstrenes” kurs, ligesom ”søstrene” un- der forløbet har holdt samme fart.” føreren af line charlotte, fiskeskipper bjørn johansen, har ved retten i vordingborg den
13. maj 1999 bl.a. forklaret: ”fartøjet er en 20 tons fiskekutter. man var sejlet ud fra klintholm ved 18 tiden den
14. maj 1999 og parfiskede med ”søstrene”. om morgenen den
15. maj var man på vej vest over mod klintholm havn. ”line charlot- te” befandt sig i en afstand af ca. 270 meter fra ”søstrene” på ”søstrene”s styrbordside. trawlet var ude og fartøjshastigheden var mellem 4 og 4,1 knob. han bemærkede første gang den tyske coaster ”leona” på radaren i en afstand af ca. 4 mil. visuelt så han ”leona”, da denne var kommet ind på en afstand på mellem 2 og 2½ mil. da ”leona” var 4 mil fra ”søstre- ne” og ”line charlotte”, befandt ”leona” sig på ”line charlotte”s styr- bordsside, men skar herefter kursen, således at ”leona”, da afstanden mellem fartøjerne var 2-2½ mil, befandt sig på en kurs, der ville skære trawlet mellem de 2 fiskefartøjer. ”leona” ændrede endnu en gang kurs. kursændringen bevirkede at ”leona” ville passere bagbord om ”søstre- ne”. han koncentrerede sig nu ikke længere om ”leona”, som han regne- de med ville passere dem uden gener. da afstanden mellem fiskefartøjer- ne og ”leona” var ca. 2 mil, holdt fiskefartøjerne en kurs lidt norden for vest svarende til mellem 270 og 275 grader, medens ”leona” efter kurs- ændringen, da holdt en østlig kurs med et drej mod syd, selv da afstanden mellem ”leona” og ”søstrene” var nede på omkring 500 favne, troede afhørte fortsat, at ”leona” ville gå fri af ”søstrene”. det overraskede ham derfor meget, da kollisionen kort efter indtraf. han har ikke lagt mærke til, at ”leona” ændrede kurs, inden kollisionen. … han oplyser om vejret den pågældende morgen, at det var klart vejr, solskin og havblik, solen stod dog lavt, hvilket kan have blændet den tyske coaster. de bar regle- - 5 - menteret lanterneføring og trawlermærker (reglementeret dagsignal for trawlfiskeri) på begge fiskefartøjer. …” søfartsstyrelsen, opklaringsenheden, har afgivet søulykkesrapport den
16. december
17. heri er redegørelser henholdsvis fra leonas fører og maskinist gengivet som følger: ”leona skibsførerens forklaring. leona var på ballastrejse fra fredericia til honkalahti i finland. den
18. maj kl. ca. 03.00 passerede leona ud af grønsund og styrede herfra kurs 070˚ på selvstyreren. farten var 10,5 knob. kl. 04.23 var møen fyr tværs om bagbord i en afstand af 2,7 sømil. skibsføreren havde vagt på broen, hvor også maskinisten befandt sig. de øvrige 3 besætningsmedlemmer opholdt sig på deres kamre. det var klart vejr med god sigtbarhed og nø-lig vind, 2-3 m/sek. skibets radar var indstillet på 6 sømils området, de-centreret, ”course up”, trails på 12 mi- nutter, og alarm (dsc-controller) aktiveret. på et tidspunkt observeredes om bagbord 2 ekkoer på radaren i en afstand af 7 sømil. da afstanden til ekkoerne var 6 sømil, og tværafstanden 1 sø- mil, begyndte føreren at plotte ekkoerne, som senere viste sig at være søstrene og line charlotte. efter 2 plot med mellemrum af ca. 3 minutter konstateredes, at ekkoerne ville passere om bagbord i en af- stand af 0,25 sømil. da afstanden til ekkoerne var 2,5 sømil, var passage- afstanden uforandret 0,25 sømil. på dette tidspunkt gav radarens dsc-controller uafbrudt alarm, og skibs- føreren gik hen for at kvittere for alarmen og se på radarbilledet. dette tog et stykke tid. da føreren igen kiggede fremad, så han en fiskekutter, som viste sig af være søstrene, ved stævnen lidt om bagbord. han stillede manøvrehåndtaget på stop og skiftede til manuel styring. umid- delbart efter, kl. 05.15, skete kollisionen på positionen 54˚57,356´ n 012˚47,873 ø. leona blev stoppet med fuld kraft bak, vendt og sejlet hen til sø- strene. skipperen på søstrene meddelte ham, at alle var uskadte, og noget senere, at søstrene uden hjælp kunne sejle til klintholm. leona fortsatte derfor rejsen kl. 06.
19. ved kollisionen havde leona fået malingsafskrabning og mindre buler i et 2 x 5 m stort område på bagbord side. maskinistens forklaring. maskinisten var blevet vækket af skibsføreren, da leona var kommet ud af grønsund. han stillede maskinen om til sødrift, lavede kaffe og gik på broen. skibsføreren passede sejladsen, kiggede i radaren, i søkortet og brugte kikkerten. på et tidspunkt, da leona var syd for møen, blev de passeret af nogle fiskefartøjer og også en færge. dsc-controlleren gik i gang, og skibsføreren gik hen til apparatet og udtalte, at det igen var falsk - 6 - alarm. skibsføreren begyndte herefter at forklare maskinisten, hvorledes radar displayet skulle betjenes. maskinisten stod fortsat ved displayet, da maskinen pludselig ændrede lyd, og der gik et let rystelse gennem skibet. han kiggede forefter og så søstrene komme fri af bagbord siden. søstrene´s skanseklædning foran var trykket ind, og masten var væltet. skibsføreren stoppede leo- na, drejede og tog kontakt til søstrene. det varede længe, inden søstrene´s skipper var klar til at udveksle data med leona´s skibs- fører. maskinisten opfattede samtalen som, at ingen i søstrene var kommet til skade, samt at der ikke var fare for kutteren. i mellemtiden ankom et redningsfartøj, som sejlede på siden af søstrene med en pumpe. da alle data var udvekslet, fortsatte leona rejsen” i samme rapport har opklaringsenheden anført følgende som bemærkninger og kon- klusion: ”
20. opklaringsenhedens bemærkninger søstrenes fiskeskipper har efterfølgende telefonisk oplyst, at han ik- ke overfor leona´s skibsfører havde givet udtryk for, at leona kunne fortsætte rejsen. han havde tværtimod meddelt ham, at hans to besæt- ningsmedlemmer var kommet til skade, at søstrene havde alvorlige skader, samt at leona skulle følge med til klintholm, hvor leona´s fører skulle afgive rapport om hændelsen. line charlotte´s skipper har efterfølgende telefonisk oplyst, at hans første observation af leona lidt om styrbord skete på et tidspunkt, hvor han havde foretaget et drej til bagbord for at regulere afstanden til søstrene. det er opklaringsenhedens opfattelse, at leona havde vigepligt over for søstrene, jf. regel 18, (a), (iii), i de internationale søvejsregler. det fremgår, at leona´s skibsfører på radaren havde observeret de 2 fi- skeskibe i en afstand af 7 sømil, at han lidt senere plottede dem og skøn- nede, at leona ville passere dem, bagbord mod bagbord, i en afstand af 0,25 sømil, samt at han , fra det tidspunkt hvor afstanden til fiskeskibene var 2,5 sømil og indtil kollisionen, ikke holdt fiskeskibene under fortsat observation, da han blev optaget af instrumenterne. det er herved opklaringsenhedens opfattelse, at der ikke i leona har været holdt behørig udkig i de sidste ca. 10 minutter før kollisionen, jf. regel 5, idet leona´s skibsfører, uanset at han havde skønnet en passa- geafstand på kun 0,25 sømil, lod sig optage af andre ting. det fremgår endvidere, at søstrene´s fiskeskipper observerede leo- na 30-35˚ om bagbord i en afstand af 2,7 sømil, at han bedømte, at leona ville passere søstrene, bagbord mod bagbord, i en afstand af 100 – 150 favne, samt at han, før kollisionen skete, senest så leona 40- 45˚ om bagbord på uændret kurs og i en afstand af 150 – 200 favne. - 7 - det er herved opklaringsenhedens opfattelse, at der ikke i søstrene har været holdt behørigt udkig i den sidste meget korte tid før kollisio- nen, jf. regel 5, idet søstrene´s fiskeskipper, uanset at han var klar over, at der ville blive tale om en meget tæt passage, undlod at holde øje med leona, indtil dette var sikkert passeret. hertil skal dog bemærkes, at søstrene på dette tidspunkt, på grund af sine redskaber i vandet, ville have meget ringe muligheder for at manøvrere for at bidrage til at afværge kollisionen. endelig skal opklaringsenheden bemærke, at der efter det i sagen oplyste ikke er grundlag for at antage, at søstrene skulle have ændret kurs i tidsrummet kort før kollisionen. det er heller ikke i forklaringerne fra leona´s besætning anført, at leona skulle have foretaget et utilsigtet drej til bagbord. det må derfor være opklaringsenhedens opfattelse, at leona´s skibsfø- rers og søstrene´s fiskeskippers bedømmelse af den tætte passageaf- stand har været usikker.
21. konklusion opklaringsenheden er af den opfattelse, at kollisionen skete, fordi der i leona ikke blev holdt behørig udkig i de sidste ca. 10 minutter før kol- lisionen, jf. regel 5 i de internationale søvejsregler, hvorved leona har afskåret sig fra at overholde sin vigepligt i henhold til regel 18, (a), (iii). opklaringsenheden er endvidere af den opfattelse, at der i søstrene ikke blev holdt behørig udkig i tidsrummet umiddelbart før kollisionen, jf. regel 5, men at det forhold ikke har været medvirkende til kollisio- nen.” - 8 - som bilag til rapporten er vist dette søkort med leonas kurs samt kollisionsstedet: endvidere er som bilag vist følgende rids udfærdiget af hans holger petersen: (ridset er vist på hovedet således at retningen svarer til det ovenfor viste søkort.) - 9 - til dokumentation for hans holger petersens indtægtstab i de 105 dage, reparationen af søstrene varede, er gennemgået en opgørelse for maj og juni 1999 af 10 tilsvaren- de kutteres landinger over fiskernes fællessalg i klintholm (bilag 13 og 18). det fremgår, at antallet af landinger varierer fra 2 til 29 og bruttoindtægt pr. landing fra knapt 2.000 kr. til knapt 40.000 kr. den samlede bruttoindtægt for denne periode var 1.053.519,76, og med i alt 103 landinger bliver det i gennemsnit pr. landing 10.228,35 kr. med et dækningsbidrag på 40% (er ikke bestridt af modparten) svarer dette i gennemsnit til et mistet indtægtstab pr. gang på kr. 4.090, hvilket med et an- slået antal fangstdage på 90 udgør hans holger petersens krav på 368.
22. for resten af perioden, indtil kutteren blev afleveret fra værftet den
23. august, er fremlagt 32 afregninger for line charlotte, som viser overensstemmelse med bereg- ningen for periodens første del (bilag 19). hans holger petersens regnskaber for årene 1998 – 2000, viser en omsætning på henholdsvis kr. 2.550.244; kr. 2.473.797 samt kr. 3.040.
24. årets resultat er tilsvarende kr. 639.953; kr. 500.847 samt kr. 867.
25. forklaringer hans holger petersen har vedstået søforklaringen og har yderligere forklaret, at han før kollisionen havde set, at leona langt ude skiftede kurs lidt til styrbord. han holdt fortsat øje med leona for at sikre sig, at den ikke igen ændrede kurs. umiddelbart før kollisionen opholdt han sig ved computeren i styrehuset, hvorfra han sammen med skipperen på line charlotte planlagde en kursændring mod sydvest, når leona havde passeret. det var ham, der navigerede, mens skipperen på line charlotte holdt af- stand og fart. søstrene og line charlotte havde ikke ændret kurs eller fart efter, at leona var blevet observeret og indtil kollisionen. han så senest leona 40-60 sekun- der før sammenstødet. da han på dette tidspunkt var overbevist om, at leona ville passere i ca. 150 favnes afstand fra søstrene, afgav han ikke lys- eller lydsignal, selvom det teknisk var muligt. - 10 - søstrene havde trawlet fastgjort i styrbord skalje agter og var derfor ikke særligt ma- nøvredygtig. havde han vidst, at søstrene var ved at blive påsejlet, ville han have forsøgt at komme fri ved at hive trawlet hjem og slukke motoren, og han ville have givet signal til leona. han er dog overbevist om, at han ikke på 40-60 sekunder kun- ne have nået at manøvrere kutteren eller advaret leona, så sammenstødet kunne være undgået. søstrene blev ramt i bagbord side i forskibet. efter sammenstødet standsede leona først, da den var blevet kaldt over radioen. den installerede radar var ca. 10 år gammel, men den trængte ikke til udskiftning. den var af mærket dekka og bedre end den ny koden, der mister for meget styrke i regnvejr. prisen var oprindelig 98.000 kr., men han fik rabat, og den ny radar kom derfor til at koste 68.000 kr. det var ikke muligt at reparere den gamle, da man ikke kunne skaffe alle reservedele. sagens bilag 18 viser fangsterne for alle de skibe, der i perioden maj og juni 1999 har indleveret deres fangst til fiskernes fællesudsalg i klintholm. skibene kan i perio- den have landet andre steder blandt andet på grund af fiskerikontrollen. fiskeri svin- ger meget, og derfor viser opgørelserne også meget svingende fangster. svingninger- ne i fangstmængderne kan dog også skyldes, at nogle af fangsterne er fanget på mere end én dag, hvor andre måske er fanget efter en halv dag eller mindre. han fisker stort set aldrig mere end halvandet døgn i træk, da fersk fisk giver den højeste pris. i juli og august holder fiskernes fællesudsalg lukket på grund af ferie. han har derfor ikke kunnet skaffe tilsvarende dokumentation for perioden juli og august
26. i ste- det er fremlagt en opgørelse (bilag 19) over den samlede fangst, som hans makker på line charlotte har landet i denne periode til hundested fisk aps. han har ikke un- dersøgt fangsterne for andre tilsvarende skibe i denne periode. han fisker normalt sild og torsk, men også fladfisk. der er tale om skiftende ugekvo- ter. 1999 bliver betragtet som et af de bedste fiskeår, da priserne var gode, og kvoter- ne høje. priserne er generelt steget de sidste tre til fire år med ca. 20 %. antallet af fiskedage blev sat til 90 dage, da han er en flittig fisker. han er således en af de fiskere i klintholm, der igennem en årrække har tjent mest bortset fra i 1999, hvor hans indtjening alene var middel. i gennemsnit fisker han mellem fem og syv - 11 - dage om ugen. det er ikke normalt, at han holder fri i weekenden. han har fisket sin fulde kvote i
27. selvom han holder sommerferie, fisker båden alligevel. i den periode, hvor søstrene blev repareret, holdt han ferie og tog sig af familien i øvrigt. han prøvede at få understøttelse, men forgæves. det er muligt, at han kunne have fået hyre på en anden kutter, men den løsning overvejede han ikke. egon tækker er næstformand hos forsikringsselskabet og har været sagkyndig for dette selskab siden
28. han er selv fisker. der foreligger ikke en bindende aftale om nedsættelse af erstatningen for den instal- lerede koden radar til 34.000 kr., men tage normann larsen fandt, at den var meget bedre end den ti år gamle dekka. efter vidnets opfattelse behøvede koden radaren ikke at indebære en forbedring, da den kan være svær at justere. det var ligeledes tage normann larsen, der foreslog, at erstatningen til hans holger petersen blev beregnet ud fra et tidstab på 90 dage. tage normann larsen, surveyor, har blandt andet forklaret, at han har diskuteret og anbefalet et 50% nedslag i erstatningen for radaren med egon tækker. han har lige- ledes skønnet et tidstab på 90 dage rimeligt, da det er normalt med en fem dages ar- bejdsuge. direktør i forsikringsselskabet, annette elmer, har blandt andet forklaret, at skipper hans holger petersens driftstab ikke var forsikret. de har derfor alene vejledt hans holger petersen om, hvordan driftstabet sædvanligvis dokumenteres over for dem og 10 andre forsikringsselskaber, der bruger samme beregningsmetode. hun har således henvist hans holger petersen til at dokumentere sit tab ved at få oplysning om fang- sten i samme periode og i samme farvand fra minimum tre andre fartøjer af tilsva- rende størrelse. fangsten for disse fartøjer sammenlægges og udregnes til en gen- nemsnitlig daglig fangst. tabet anses efter deres beregningsmetode for at udgøre 30 % af det bruttobeløb, der kommer frem ved denne beregning. efter hendes opfattelse har hans holger petersen beregnet tabet så godt, som det er muligt. - 12 - anbringender forsikringsselskabet har gjort gældende, at rederiet bærer det fulde ansvar for påsej- lingen. skipperen på leona har ifølge rapporten fra søfartsstyrelsens opklaringsenhed op- lyst, at han på radaren observerede to skibe om bagbord, og at han herefter ikke holdt udkig de sidste 10 minutter før kollisionen. skibe fra bagbord skal vige, dog ikke skibe beskæftiget med fiskeri. et skibs karakter kan ikke konstateres alene på radaren. skipperen på leona burde derfor navnlig på grund af den lille passageafstand have undersøgt forholdene ved at kigge ud af vin- duet. selv advarselssignalet slog leonas skipper fra uden at se ud af vinduet, i stedet gav han sig til at give maskinisten instruktioner. der er således ikke fra leona holdt behørigt udkig i overensstemmelse med de internationale søvejsregler, regel
29. leona har heller ikke overholdt vigepligten, jf. regel 18,(a),(iii) i de internationale søvejsregler. det stemmer også med rapporten fra søfartsstyrelsens opklaringsenhed, at kollisionen skete, fordi der ikke fra leona blev holdt behørigt udkig i de sidste ca. 10 minutter, hvorved leona afskar sig fra at overholde sin vigepligt. disse forhold er da heller ikke bestridt af rederiet hans michael lütke kg. en sådan handlemåde må betegnes som groft uforsvarlig. hans holger petersen derimod holdt udkig med leona fra det tidspunkt, hvor han observerede coasteren første gang, og indtil 40 – 60 sekunder før kollisionen. han undlod udkig i det sidste korte tidsrum, fordi han havde vurderet, at der ikke ville være problemer med passagen. leona passerede imidlertid ikke, hvilket må skyldes, at den havde ændret kursen, da skibene ellers ikke ville være stødt sammen. selvom hans holger petersen havde kigget ud, ville kollisionen alligevel være sket, da sø- strene ikke med ”trawl i halen” kunne have undveget og dermed undgået sammen- stødet på så kort en tid. dette fremgår også af konklusionen fra søfartsstyrelsens opklaringsenhed. hans holger petersens uagtsomhed har derfor ikke haft betydning for skadens opståen. den grad af skyld, som hans holger petersen har udvist, er føl- gelig så lav, at der ikke efter retspraksis er grundlag for at reducere erstatningen. - 13 - installeringen af den nye koden radar har ikke medført en varig fordel eller forbed- ring, og erstatningen skal ikke reduceres. hans holger petersen har anført, at der ved den fremlagte dokumentation er sand- synliggjort et indtægtstab på 368.000 kr. ved vurderingen heraf må det tages i be- tragtning, at det er meget svært at opgøre en fiskers indtægtstab; indtægten er stærkt svingende og bl.a. afhængig af tidspunkt og person. hans holger petersen har så vidt muligt fremlagt dokumentation svarende til det, der sædvanligvis indsendes til forsikringsselskaber til godtgørelse af kravet. ved bereg- ningen er endvidere lagt hans holger petersens ubestridte dækningsgrad på 40% til grund. ved beregningen er der taget udgangspunkt i et antal fiskedage på 90, hvilket er ri- meligt, da hans holger petersen som forklaret under sagen er en meget flittig fisker. det er desuden modpartens rådgiver, tage normann larsen, der har foreslået 90 dage. for maj og juni 1999 er fremlagt mere dokumentation end sædvanligt efter forsik- ringsselskabernes praksis. dokumentationen viser den samlede fangst i perioden lan- det hos fiskernes fællesudsalg i klintholm. det har ikke været muligt at hente den tilsvarende dokumentation for perioden juli og august 1999, da der i disse måneder var ferielukket hos fiskernes fællesudsalg. der er kun fremlagt dokumentation for én båd for juli og august
30. af denne båds opgørelse over fangsten i perioden skal ikke udgå to store fangstdage, som anført af modparten, da det er sædvanligt, at fi- skeri er meget svingende. tallene fra juli og august 1999 understøtter de fremkomne tal fra den foregående periode, og det har ikke været muligt at skaffe bedre dokumen- tation. ved opgørelsen af indtægtstabet kan der ikke alene tages udgangspunkt i omsæt- ningsfaldet på 76.000 kr. i året 1999 i forhold til året 1998, da fiskeri svinger fra år til år. året 1999 var et meget godt fiskeår, da der var store kvoter og høje priser. efter forholdene må det accepteres, at hans holger petersen i tilstrækkelig grad har sandsynliggjort et indtægtstab i den påståede størrelsesorden. - 14 - rederiet har anført, at hans holger petersen og dermed forsikringsselskabet må bære en del af ansvaret for kollisionen. efter oplysningerne observerede føreren af leona fiskekutterne og konkluderede, at kutterne ville blive passeret i tilstrækkelig afstand. der blev herefter ikke fra leona holdt visuelt øje med kutterne. derved må det erkendes, at der ikke fra leona har været holdt behørigt udkig. det må endvidere erkendes, at leona havde vigepligt i forhold til de to fiskefartøjer. der er imidlertid ingen holdepunkter for at antage, at den før kollisionen aktiverede alarm skyldtes fare for kollision, eller at leona skulle have ændret kurs og være drejet til bagbord umiddelbart før påsejlingen. det må være søstrene og line charlotte, der har ændret kurs, da kutterne ellers ikke som angivet under søforklaringerne har kunnet observere leona om styrbord. søstre- ne har derfor ikke inden kollisionen overholdt forskriften i regel 17 i de internationa- le søvejsregler om at holde kurs og fart. ifølge søulykkesrapporten har søstrene og leona sejlet mod hinanden i en længere periode. såfremt skipperen fra søstrene hav- de holdt behørigt udkig, ville han have opdaget kollisionsfaren og havde kunnet tage de fornødne forholdsregler. han kunne således have forsøgt at manøvrere væk eller give lys- eller lydsignal til leona i overensstemmelse med regel 17 og 34 d i de in- ternationale søvejsregler. sammenstødet kunne så muligvis være undgået. i øvrigt burde et plot, der viste søstrenes sejlrute på kollisionsdagen, have været fremlagt. forsikringsselskabets krav må nedsættes med 34.000 kr., da søstrene ved installerin- gen af den nye koden radar har fået en væsentlig bedre og nyere radar end den på kollisionstidspunktet monterede radar, der ikke kunne repareres på grund af mang- lende adgang til reservedele. rederiet har endvidere gjort gældende, at hans holger petersens krav må reduceres væsentligt, da den fremlagte dokumentation er utilstrækkelig og slet ikke støtter et krav i den påståede størrelsesorden. der er ikke fremlagt den sædvanemæssige do- kumentation for tabt bruttoindtægt for tilsvarende skibes fangst i hele tidstabsperio- den. - 15 - opgørelserne for perioden maj og juni 1999 er helt sporadiske for de seks af ti skibe. der er således medtaget meget få store fiskefangster, der trækker gennemsnittet for højt op, og der må derfor ses bort fra disse fangster. det er uvist, om fangsterne er efter en halv, en hel eller halvanden dags fiskeri eller, om skibene har landet andre steder. enkelte af skibene har haft meget få fiskedage i den angivne periode, og fang- sterne for disse skibe giver derfor et forkert billede, hvorfor de ikke bør medregnes. de resterende skibe har ifølge dokumentationen haft et lavere antal fiskedage og en mindre fangst end den, der har dannet grundlag for opgørelsen af kravet. for juli og august 1999 er alene fremlagt dokumentation for fangsten fra ét skib, hvilket slet ikke er tilstrækkeligt. endvidere indgår der i dokumentationen for denne periode to ekstraordinært store fangstdage, der må udgå. når det fremlagte materiale korrigeres for ovennævnte forhold, viser det et langt mindre bruttotab end det påståe- de. den fremlagte dokumentation er derfor ikke egnet som sammenligningsgrundlag for indtægtstabet. hans holger petersens årsregnskab for 1998 og 1999 viser et omsætningsfald på kun 76.000 kr. i 1999 og i øvrigt en betydelig stigning i forhold til
31. dette indikerer, at der ikke har været særlige indtægtstab i
32. kvoterne for 1998 var ifølge de sta- tistiske opgørelser bedre for 1998 end for
33. det givtige sildefiskeri i farvandet i dette område ophører desuden i juni måned, og perioden efter
34. juli er derfor væ- sentligt dårligere for sådanne skibe. efter hans holger petersens forklaring tog han sig af familien i den periode, hvor søstrene var under reparation. han har også oplyst, at han er en meget flittig og erfa- ren fisker. hans holger petersen kunne derfor have skaffet sig beskæftigelse på en anden kutter i perioden og har således ikke begrænset sit tab, hvilket må medføre en yderligere nedsættelse af erstatningen. - 16 - rettens afgørelse uenigheden om størrelsen af forsikringsselskabets krav på kr. 1.088.848,50 skyldes, at den ny koden radar, som har erstattet den 10 år gamle dekka, er optaget til nyan- skaffelsesværdien på kr. 68.
35. retten finder det ikke sandsynliggjort, at der ikke derved skulle være sket en værdiforøgelse, hvilken ansættes til halvdelen af den af rederiet anerkendte nyværdi. herefter godkendes forsikringsselskabets krav med kr. 1.054.848,
36. ligeledes finder retten det ikke sandsynliggjort, at hans holger petersen over de 105 dage, kutteren var på værft, har mistet en indtjening svarende til landing af 90 fang- ster. der er herved lagt vægt på, at en landing ifølge hans holger petersen sker efter fiskeri i indtil halvandet døgn, ligesom hyppighed og fangstmængde er stærkt afhæn- gig af en række usikre forhold herunder de vejrmæssige. som en yderligere faktor i beregningens usikkerhed indgår også, at antallet af landede fangster varierer stærkt kutterne imellem samt for sidste del af perioden den omstændighed, at kun en kutter indgår i beregningen. ved den skønsmæssige fastsættelse af hans holger petersens krav, som herefter må foretages lægges endelig vægt på hans forklaring om, at han muligvis kunne have fået hyre på en anden kutter, men ikke overvejede at begrænse sit tab på denne måde. herefter finder retten en erstatning på kr. 225.000 for mistet indtjening for passende. til spørgsmålet om en fordeling af skyld udtaler finn kittelmann og peter sand mortensen: det forhold, at leonas fører forlod manøvrepulten i ca. 10 minutter - og derved ikke holdt udkig på et tidspunkt, hvor passage tæt på søstrene var umiddelbart foreståen- de, og hvor leona havde vigepligt, - findes at være en alvorlig overtrædelse af regel 5 og regel 18 (a) (iii) i de internationale søvejsregler. der lægges endvidere betydelig vægt på, at årsagen hertil ikke skyldtes omstændigheder, som umiddelbart var væ- sentlige for leonas navigation eller sikkerhed i øvrigt. set i forhold hertil har hans holger petersen - ved at have undladt at holde udkig i 40-60 sekunder før passagen, som han uden tvivl havde skønnet ville være problem- fri, - ikke handlet med en sådan grad af egen skyld, at der af den årsag bør ske en - 17 - reduktion af de rejste krav. herved er der også lagt vægt på hans holger mortensens forklaring om, at han næppe kunne have afværget påsejlingen, selv om han havde afgivet signal og/eller prøvet at udnytte sine begrænsede manøvremuligheder. således stemmer disse dommere for med de tidligere anførte begrænsninger at tage forsikringsselskabets og hans holger petersens krav til følge. aage bach jeppesen: ved ikke at holde udkig som beskrevet oven for har hans holger petersen ikke kun- net udnytte sine muligheder for at afgive signal eller tage sådanne forholdsregler i øvrigt, som bedst ville have kunnet bidrage til at undgå sammenstødet. dette er en så alvorlig overtrædelse af regel 5 og regel 17 (b), jf. regel 17 (a) (ii) jf. (i) i de internationale søvejsregler, at der af denne grund bør ske en yderligere be- grænsning af de pådømte krav efter en skyldgrad på 30 til hans holger petersen. der gives dom efter stemmeflertallet. thi kendes for ret: sagsøgte, rederiet hans michael lütke kg, betaler inden 14 dage 1.054.848,50 kr. * med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til sagsøger 1, de sydlige farvandes g/f for fiskefartøjer, og 225.000,00 kr. ** med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til sagsøger 2, fiskeskipper hans holger petersen. sagsøgte, rederiet hans michael lütke kg, betaler endvidere inden 14 dage sags- omkostninger med 65.000,00 kr. til sagsøger 1, de sydlige farvandes g/f for fiske- fartøjer, og 20.000,00 kr. til sagsøger 2, fiskeskipper hans holger petersen. aage bach jeppesen finn kittelmann peter sand mortensen - 18 - * med tillæg af procesrente fra sagens anlæg ** med tillæg af procesrente fra sagens anlæg berigtiget den
37. december 2001, jf. retsplejelovens § 221, stk.
38. finn kittelmann