2-06-35203/4

2-06-35203 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-35203 Määruse kuupäev Jõhvi, 08. märts 2007.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi O. A. vastu 1 879.79 krooni väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X, asukoht X) hagis O.

A. (isikukood X, elukoht x) vastu 1 879.79 krooni väljamõistmise nõudes.

2.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 23. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus 1879,79 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

2.Kuna kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis Viru Maakohtu 15. jaanuari 2007.a tagaseljaotsusega rahuldati hagi eelmenetluses pooli istungile kutsumata.

1 (2) 2-06-35203 3. 15.01.2007.a esitatud avalduses palus hageja tsiviilasja menetlus lõpetada, kuna kostja peale hagiavalduse esitamist on tasunud võlgnevuse ja kohtukulud. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4.Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisele, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

6.Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole.

Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2 (2)

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.