3-07-503/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Oliver Kask ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 4.aprill 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-503 Haldusasi T.T kaebus Kaitseressursside Ameti vastu 07.12.2006 otsuste nr 11-3/3347, 9-4.1/19175 ja 12.12.2006 otsuse 94.2/19862 tühistamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 14.03.2007 määrus nr 3-07-503 Menetluse alus ringkonnakohtus T.T määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta T.T määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.03.2007 määrus (punkt 4) muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 12.2 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kaitseressursside Ameti Tallinna Arstlik Komisjon otsustas 07.12.2006 otsusega nr 11-3/3347 tunnistada kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 43 lg 1 p 2 ja Vabariigi Valitsuse 11.11.2005 määruse nr 282 alusel T.T (sünd xxxx) tema tervise seisundi alusel tegevteenistuseks kõlbulikuks piirangutega. Sama kuupäeva otsusega nr 9-4.1/19175 otsustas Kaitseressursside Amet tunnistada T.T kaitseväeteenistuskõlbulikuks ning 12.12.2006 otsusega nr 9-4.2/19862 kutsuda kutsealune T.T ajateenistusse 02.07.2007 väeossa LtVÕK Tapa Väljaõppekeskus. Kaebuses halduskohtule palus T.T eelpoolnimetatud otsused tühistada järgmistel motiividel: Kaebaja on Tartu Ülikooli Õigusinstituudi esimese kursuse üliõpilane, kelle eesmärgiks on lõpetada kolme-aastane bakalaureuseõpe nominaalajal. 11.01.2007 esitas ta vaide, milles palus ajateenistuse tähtaja pikendamist ja korduva arstliku komisjoni läbivaatust. KVTS § 55 lg 1 kohaselt peab kutsealune teatama 15.septembriks, millal ta soovib ajateenistusse tulla. Kaebaja asus ülikooli õppima kohe pärast keskkooli lõpetamist ning ajapikenduse andmisest ei saa keelduda põhjendusega, et kaebaja ei teatanud 15.septembriks, millal soovib teenistusse tulla. Kaebaja eesmärgiks ei ole ajateenistusest kõrvalehoidumine, vaid õpingute lõpetamine ülikoolis. Lisaks on kaebajal probleeme tervisega. Ajapikenduse saamisel on kaebajal võimalik need lahendada. 3-07-503 Kaebaja hilisem ajateenistusse kutsumine, so pärast õpingute lõpetamist ja tervisega seotud probleemide lahendamist, ei kahjusta Eesti Vabariigi huve, vaid lükkab ajateenistuskohustuse täitmise ainult edasi. Kaebus sisaldas esialgse õiguskaitse taotlust vaidlusaluse otsuse nr 9-4.2/19862 täitmise peatamiseks. Kaebaja väitel on tema õiguste esialgne kaitse vajalik seetõttu, et kui otsus täidetakse ja kaebaja peab talle määratud kuupäeval kutsealusena LtVÕK Tapa Väljaõppekeskusesse ilmuma, siis ei ole kaebuse eesmärgi – ajapikenduse saamine saavutamine enam võimalik. Tallinna Halduskohus jättis 14.03.2007 määrusega T.Te kaebuse käiguta ja andis tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (punktid 1 ja 2) ning jättis sama määrusega rahuldamata esialgse õiguskaitse taotluse (punkt 4). Kohus leidis, et kuna kaebaja kutsutakse kutsealusena ajateenistusse alles 02.07.2007, siis on taotlus 12.12.2006 otsuse nr 9-4.2/19862 täitmise peatamiseks ennatlik ning kiireloomuline vajadus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks puudub. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES T.Te esitas määruskaebuse halduskohtu määruse punkt 4 peale, palus selle tühistada ja teha tühistatud osas uus määrus, millega vaidlusaluse otsuse nr 9-4.2/19862 täitmine peatada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus. Kaebust ei saa lugeda perspektiivituks ning ülekaalukas avalik huvi vaidlusaluse otsuse täitmise peatamata jätmiseks puudub. Et kaebaja peab ajateenistusse ilmuma alles 02.07.2007, esialgse õiguskaitse kohest kohaldamist ei välista. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Määruskaebuse väited ei anna selle rahuldamiseks ja halduskohtu määruse apelleeritud osas muutmiseks alust. Määruskaebuse esitaja, tuginedes asjakohastele sätetele (HKMS § 12.2) ja kohtupraktikale, väidab õigesti, et esialgse õiguskaitse eesmärk on tagada kohtuotsuse täitmine ja vältida kaebaja olukorra halvendamist kohtumenetluse ajal ning et esialgse õiguskaitse määruse tegemisel tuleb kontrollida õiguskaitse vajadust, anda esialgne hinnang kaebuse perspektiivikusele, kaaluda avalike ja kolmanda isikute huvisid. Käesoleval juhul hindas halduskohus õigesti esialgse õiguskaitse vajadust ning leidis põhjendatult, et kuivõrd Kaitseväeressursside Ameti 12.12.2006 otsus nr 9-4.2/19862, mille täitmise peatamist kaebaja taotleb, näeb ette kaebaja kohustuse ilmuda ajateenistusse alles 02.07.2007, siis kiireloomuline vajadus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks puudub. Kaebaja ei pea viivitama taotluse esitamisega viimase hetkeni, kuid esialgse õiguskaitse taotlus ega määruskaebus ei sisalda ühtegi selgitust või põhjendust selle kohta, kuidas on kaebaja õigused ohustatud ajal, kui vaidlusalusest otsusest tuleneva kohustuse täitmiseni on jäänud veel kolm kuud. Kohtumenetluse kestvuse põhjendus ei ole asjakohane. Halduskohus on õigesti selgitanud, et HKMS § 12.1 lg 2 ja § 12.2 lg 3 alusel võib kohus asjaolude muutumisel igas menetlusstaadiumis oma seisukoha ümber vaadata ja esialgset õiguskaitset kohaldada, kui seda tingib aja möödumisel suurenev riive kaebaja õigustele. Oliver Kask Ruth Virkus Silvia Truman 2