3-06-1914/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Ruth Virkus ja Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-1914 Haldusasi R.P kaebus Kaitseministeeriumi kaitseväeteenistuse komisjoni 22.09.2006 otsuse nr 120 tühistamiseks ning uue haldusakti andmiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 02.10.2006 määrus õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise kohta Menetluse alus ringkonnakohtus R.P määruskaebus esialgse RESOLUTSIOON Jätta R.P määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu muutmata. 02.10.2006 määrus EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 12.2 lg 5). ASJAAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kaitseressursside Ameti 24.04.2006 otsusega nr 9-4.2/8695 kutsuti R. P 02.10.2006 ajateenistusse. Saue Linnavalitsuse 06.07.2006 korraldusega nr 246 määrati R. P raske puudega S. R hooldajaks alates 01.07.
2. Kaitseministeeriumi kaitseväeteenistuse komisjoni 22.09.2006 otsusega nr 120 jäeti kaitseväeteenistuse seaduse (KTS) § 41 lg 5 p 3 alusel rahuldamata R. P taotlus erandlikel asjaoludel ajapikenduse saamiseks ajateenistusse kutsumisel. Otsuse põhjenduste kohaselt antakse vastavalt KTS § 54 lg 2 perekondlikel ja majanduslikel põhjustel ajapikendust isikule, kes hooldab raske või sügava puudega inimest, kelle ülalpidamise kohustus tuleneb perekonnaseadusest. R. P on määratud hooldajaks isikule, kelle ülalpidamiskohustus ei tulene perekonnaseadusest. 29.09.2006 halduskohtule esitatud kaebuses palus R. P tühistada komisjoni otsus nr 120 ning teha vastustajale ettekirjutus uue otsuse tegemiseks, millega rahuldatakse KTS § 54 p 2 alusel kaebaja taotlus ajapikenduse saamiseks ajateenistusse kutsumisel. Kaebuse kohaselt on R. P määratud S. R hooldajaks muuhulgas vastavalt perekonnaseaduse §-le 105, mille lg 1 sätestab, et hoolduse seab eestkosteasutus täisealisele teovõimelisele isikule, kes vaimsete või 3-06-1914 kehaliste puuete tõttu vajab abi oma õiguste teostamisel ja kohustuste täitmisel, ning lg 2 kohaselt hooldust teostab eestkosteasutuse poolt määratud hooldaja. Kaebusele lisatud esialgse õiguskaitse taotluses palus R. P peatada vaidlusaluse haldusakti täitmine, sest vastasel juhul on kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks ning raske puudega inimene jääb igasuguse hoolduseta. Tallinna Halduskohtu 02.10.2006 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata põhjendusega, et vaidlusaluse haldusakti täitmise peatamine ei tooks kaasa kaebaja soovitud tagajärge: tema kaitseväkke kutsumise edasilükkamist. Kaebaja on kutsutud ajateenistusse Kaitseressursside Ameti 24.04.2006 otsusega nr 9-4.2/8695, mida ta kohtule esitanud ega vaidlustanud pole ja mille kehtivust või täitmist ei saa kohus käesolevas kohtumenetluses peatada. Kaitseressursside Ameti 25.04.2006 teatest nähtub, et kaebaja on kaitseväeteenistusse kutsutud 02.10.2006 kell 14.
3. Kaebus koos esialgse õiguskaitse taotlusega registreeriti kohtu kantseleis 29.09.
4. Kiiret lahendamist vajav esialgse õiguskaitse taotlus tuleks esitada kohtusse piisava ajavaruga (vähemalt üks nädal enne õiguskaitset vajavate asjaolude ilmnemist) ja korrektselt vormistatult. Vastasel juhul ei jõua kohus lahendada taotlust ajaks, mil taotluse esitajale kohtu määrusest ka tegelikku kasu oleks. 12.10.2006 esitas R. P kohtumääruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Halduskohus rahuldamata jättis ja ringkonnakohtule lahendamiseks edastas. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES R. P palub halduskohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega peatada „Kaitseressursside Ameti otsuse nr 9-4.2/8695 täitmine ajateenistusse kutsumise osas". Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole kaebaja viivitanud põhjendamatult kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisega ning halduskohtu sellekohane etteheide on alusetu. Kaitseväeteenistuse komisjoni otsuse nr 120 sai kaebaja kätte 27.09.2006 ja kohtusse pöördus 29.09.
5. Otsus on ebaõige, sest kaebaja suhtes esineb perekonnaseadusest tulenev alus ajapikenduse saamiseks. Kui kaebaja taotlust ei rahuldata, jääb hooldatav (kellel pole sugulasi ega lähedasi ja kes on 86 aastat vana), üksinda ja seda olukorras, kus ta ei tule iseseisvalt toime elementaarsete eluks vajalike tegevustega (toidu ostmine, maja kütmine jne). Apellant on 25 aastane ja pole kunagi soovinud sõjaväekohustuse täitmisest kõrvale hoiduda. Aastatel 2001 ja 2002 käis kaebaja end vabatahtlikult teenistusse pakkumas, läbis teisel korral ka arstliku komisjoni ja vestluse, kuid mõlemal korral öeldi, et kõik kohad on täis ega võetud teda sõjaväkke. Seega tahtis kaebaja ära täita oma kohustuse, et oleks võimalik hiljem ootamatute probleemideta elu jätkata. Nüüdseks on tal aga töökoht, laenud ja hooldatav isik ning ajateenistusse astumisega on seotud palju suuremad raskused kui varem. Sõlmitud on ka kolmepoolne leping linnavalitsuse, S. R ja apellandi vahel, mis kohustab apellanti S. R eest hoolt kandma. Ajateenistusse astumisel peaks apellant seda lepinguga võetud kohustust rikkuma. Vastustaja palub jätta määruskaebus rahuldamata. Vastuväidete kohaselt kaebaja soovitud eesmärgi täitmiseks peaks vaidlustama Kaitseressursside Ameti 24.04.2006 otsust nr 94.2/8695 ja taotlema selle täitmise peatamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Esimese astme kohtu määrus on selles toodud põhjendustel õige ning määruskaebuse rahuldamiseks pole põhjust. 3-06-1914 HKMS § 12.1 lg 3 kohaselt võib halduskohus esialgse õiguskaitse määrusega peatada vaidlustatava haldusakti kehtivuse või täitmise ning § 12.2 lg 1 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada koos kaebusega või pärast kaebuse või kohustuslikus kohtueelses menetluses väide esitamist. Esialgse õiguskaitse määrusega haldusakti, mida ei ole vaidlustatud, täitmise peatamise võimalust õigusaktid ette ei näe. Antud asjas on vaidlustavaks haldusaktiks Kaitseministeeriumi kaitseväeteenistuse komisjoni 22.09.2006 otsus nr 120 ning kohus leidis õigesti, et selle täitmise peatamisega ei saavuta kaebaja oma eesmärki lükata edasi kaitseväkke kutsumine. Asjakohane on halduskohtu selgitus, et kuivõrd kaebaja on ajateenistusse kutsutud Kaitseressursside Ameti 24.04.2006 otsusega nr 9-4.2/8695, siis ajateenistuskohustuse täitmise edasilükkamiseks peaks ta vaidlustama nimetatud otsuse ja taotlema esialgse õiguskaitse korras selle otsuse täitmise või kehtivuse peatamist. Käesoleva vaidluse esemeks ei ole Kaitseressursside Ameti 24.04.2006 otsus nr 9-4.2/8695, mistõttu ei oleks saanud halduskohus ega saa ka ringkonnakohus nimetatud haldusakti kehtivuse või täitmise peatamise üle otsustada, sest nagu eelpoolmärgitud, ei saa kohus peatada haldusakti täitmist, kui selle haldusakti peale pole kaebust esitatud. Kohtunikud Oliver Kask Ruth Virkus Silvia Truman