2-06-39926/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.aprill 2007.a. Rapla Tsiviilasja number 2-06-39926 Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Tsiviilasi K Vallavalitsuse avaldus O K eestkostja nimetamiseks. Menetlusosalised Avaldaja: K Vallavalitsus, Menetlusest puudutatud isikud: M K ja O K O Kle määratud esindaja vandeadvokaat advokaadibüroo L. RESOLUTSIOON E J,

1. Seada O K varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks eestkoste.
2. Nimetada O K eestkostjaks M K, kellel on õigus O K esindamiseks kõigi asjade ajamisel ja tehingute tegemisel. Sel põhjusel on O K teovõimetu valimisseaduste tähenduses ja kaotanud hääleõiguse.
3. O K ei tohi ilma eestkostja nõusolekuta teha ühtegi tehingut.
4. Eestkoste pikendamise või lõpetamise otsustab kohus hiljemalt 05.aprilliks 2010.a. Teatavakstegemine Määruse koopia saata K Vallavalitsusele ja M Kle. Määruse vaidlustamine ja jõustumine Määrus jõustub selle kättetoimetamisest eestkostjale ja kuulub viivituseta täitmisele. Määrust saab vaidlustada määruskaebuse esitamisega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse võivad esitada M K või K Vallavalitsus maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamise päevast. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemist eestkostjale. Asjaolud K Vallavalitsus eestkosteasutusena soovib määrata O K eestkostja, kuna ta on sügava liitpuudega ning vajab varaliste ja isiklike õiguste kaitset. Puude tõttu ei mõista O.K oma tegude tähendust ega suuda neid juhtida. O.K on saanud täisealiseks, mistõttu ema M K ei ole enam tema seaduslikuks esindajaks. Kohtu seisukoht Avaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg. 2 kohaselt on piiratud teovõime täisealisel isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida. Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg. 4 kohaselt tuleb niisugusel juhul seada inimese õiguste ja huvide kaitseks eestkoste. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et O K vajab eestkostet. Ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktist nähtub, et O K esineb raske krooniline psüühiline haigus, mis ei võimalda tal kestvalt oma tegude tähendusest aru saada ega oma tegusid juhtida, ta ei tule iseseisvalt oma elukorraldusega toime ja vajab pidevat igakülgset hooldust ning abi; ta ei räägi ega mõista öeldu sisu, koordinatsioon on häiritud ja tasakaal ebakindel, terviserikked ilmnesid aasta vanusena, koolis käia ei ole ta saanud. Neil põhjustel tuleb O.K lugeda teovõimetuks valimisseaduste tähenduses ja talle ei saa jätta õigust ühegi tehingu tegemiseks. M K ja O K on kohtuniku poolt ära kuulatud nende elukohas 20.märtsil 2007.a. M.K kinnitas nõusolekut olla poja eestkostjaks ning sellest tulenevaid õigusi ja kohustusi. O K ei olnud võimalik kontakti saada. Ema peab pidevalt poega hooldama ja on seepärast kodune. TsMS § 172 lg. 2 kohaselt võib kohus jätta eestkostja määramise menetluses tekkinud kulud täielikult või osaliselt riigi kanda. Indrek Saar Kohtunik