Tsiviilasi nr 2-06-6512 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 2. aprill 2007. a., Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6512 Ts

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks

§ 430lg 3 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada. 2

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Asja materjalidest nähtub, et hageja on

3. a. tasunud riigilõivu summas 200 krooni ja
6. a. täiendava riigilõivu summas 800 krooni. Kokku seega 1.000 krooni riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 500 krooni.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Käesoleval juhul on pooled lühendanud kompromissi määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Hannes Olev kohtunik 3