2-05-20274/5

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-20274 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS ISS Eesti hagi S. O. vastu 1 402,64 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
3. märts
4. a Menetlusosalised Hageja: Hageja esindaja: Kostja: AS ISS Eesti (RK…, asukoht: Sompa 33, 41533 Jõhvi) R. G. (volikirja alusel) S. O. (IK…, elukoht …) RESOLUTSIOON Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud hageja enda kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1
5. Viru Maakohtu menetluses on AS ISS Eesti hagi S. O. vastu 1 402,64 krooni nõudes (1 069,24 krooni on põhivõlg ja 333,40 krooni viivis).
6. Hagiavalduste põhjenduste kohaselt kuulub korter aadressil … Sonda vallale. Kostja on korteri üürnik. Hageja ja Sonda valla vahel on 15.10.
7. a sõlmitud haldusleping. Vastavalt halduslepingu punktile 7 kohustus hageja teostama Sonda ja Erra asulate korterelamute ja vallaasutuste haldamist. Vastavalt lepingu punktile 8 osutas hageja järgmiseid teenuseid: haldusteenus, hooldusteenus, heakorrateenus, avariiteenus, vee ja kanalisatsiooni vahenduse teenus, prügiveoteenus ja hoonete kütmine tahke kütusega. Haldusleping lõpetati 01.06.
8. a. Ajavahemikus 01.11.
9. a kuni 01.06.
10. a teostas hageja elamu Puiestee 5 haldamist. Hageja on saatnud kostjale iga kuu arveid, milles on märgitud jooksev makse, võlgnevus ja viivis. Kostja ei ole õigeaegselt tasunud hageja poolt osutatavate teenuste eest ning võlgneb hagejale seisuga 01.11.
11. a 1 402,64 krooni, millest 1 069,24 krooni on põhivõlg ja 333,40 krooni on viivis. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. KOSTJA VASTUVÄITED
12. Kostja hagi ei tunnistanud.
13. Kirjalikus vastuses esitas kostja alljärgnevad vastuväited. Kostja pole teadlik, et hageja ja valla vahel on sõlmitud haldusleping. Kostjal on sõlmitud valitsejaleping nr …. samuti pole hageja osutanud elamule Puiestee 5 mingit hooldus- ega heakorrateenust. Maja katus on katki (laseb vihma läbi), kostja kütab oma korterit ise puudega (ahiküte). KOHTUISTUNG 11.01.2007
14. Kohtuistungil 11.01.
15. a hageja esindaja selgitas, et hageja ja valla vahel sõlmiti haldusleping ning hageja ja kostja vahel valitsejaleping, mille p 2.2.3 järgi oli kostjal kohustus maksta arved, mis on hageja poolt esitatud. Arvete järgi kuulus tasumisele hooldustasu, vesi, prügivedu ja üldelekter.
16. Kostja selgitas, et kuna oli töötu, viis ta hagejalt saadud arved vallavalitsusse ning viimane maksis kostja eest arved. HAGEJA SEISUKOHT JA TÄIENDAVAD TÕENDID
17. Hageja esitas 09.02.
18. a kohtule koopiad arvetest, mis esitati kostjale tasumiseks perioodil november
19. a kuni juuni
20. a. Teenustasu sisaldas endas: hooldustasu, veetarbimise tasu, üldelekter ja prügivedu. Hooldustasu ja üldelekter arvutati olenevalt korteri üldpinna suurusest (tariif * üldpind). Samuti andmed vee tarbimise ja prügiveo kohta. 2 KOHTUISTUNG 01.03.2007
21. Hageja esindaja taotles, et kohus rahuldaks hagi.
22. Kostja hagi ei tunnistanud. Kostja esitas kohtule Sonda Vallavalitsuse tõendi, mille järgi Sonda Vallavalitsus tasus 2004-2005 AS-le Minu Vara Ida S. O. eest toimetulekutoetuse vahenditest kokku 1 645,25 krooni. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
23. Kohus leiab, et hagi ei ole põhjendatud.
24. Poolte vahel
25. aastal sõlmitud valitsejalepingu (tl 24-25) kohaselt, alajaotuses lepingus kasutatavad mõisted peeti mõiste „kommunaalteenused“ all silmas – (üld)elektrivarustus, veevarustuse- ja kanalisatsiooniteenus, kommunikatsiooniteenused, prügivedu, haldus- ja hooldusteenused ning muud sarnased teenused, mille osutamist korteriomanikele korraldab täitja, mõiste „remondifond“ tähendas – korteriomanikelt arvete alusel sihtmaksetena laekuvatest summadest moodustuv arvestuslik rahaliste vahendite varu, mille üle peab arvestust ning mille arvel täitja teostab remonti ja avariiremonti.
26. Hageja esindaja selgituste kohaselt hageja remontfondi raha ei kogunud ning samuti ei tea, kes seda tegi. Hageja esindaja möönis, et võib-olla tõesti mõnda teenust ei osutatud. Hageja kontrollis pidavalt (vähemalt kord kuus) tehnosüsteemide korrasolekut, vahendas prügiveoteenust, teostas territooriumi koristust. Remonttöid pidi teostama hageja, konkreetset arvestust, kui palju hageja kulutas remonttööde peale elumajas Puiestee 5, hageja eraldi arvestust ei pidanud. Hageja poole ei ole elumaja elanikud pöördunud remonttööde või avariitööde tegemiseks. Hageja paigaldas majja veearvesti.
27. Kostja selgituste kohaselt ei teinud hageja majas avariitöid ega remonttöid, katus jooksis läbi, muru ei niidetud, maja elanikud ostsid ise muruniiduki ja hakkasid muru niitma (vähemalt 3 aastat tagasi juba). Kostja selgitas, et ta oli töötu ning kommunaalteenuste arved võttis tema käest valla sotsiaaltöötaja, kes selgitas, et vald tasub arved toimetulekutoetuse rahadest.
28. Hageja poolt esitatud arvetest (tl 51-70) nähtub järgmine: hageja on esitanud kostjale tasumiseks arved