2-05-21826/2

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Kohtuasja number 2-05-21826 (uus number alates 01.01.2006.a., vana number 2/220- 26816/05) Otsuse kuupäev

1. oktoober 2006.a. Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi IG hagi RS vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IG hageja lepinguline esindaja SB, Kostja RS Asja läbivaatamise kuupäev
2. oktoober 2006.a., avalikul kohtuistungil. Istungil osalenud isikud Hageja IG, hageja lepinguline esindaja SB. Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja RS’lt IG kasuks 173 000.00 (ükssada seitsekümmend kolm tuhat seitsesada) krooni, sh 160 000.00 krooni kohustise täitmiseks ja 13 000.00 krooni kohtukulude katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks
3. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 160 000.00 krooni ning kohtukulud. sõlmitud laenulepingust tuleneva KOSTJA VASTUVÄITED Kostja hagi ei tunnista. Kostja on seisukohal, et ta on hagejale võlgnevuse tasunud. Kohtu määratud istungile kostja ilmunud ei ole, Kostja taotles kirjaga kohtult asja arutamise edasilükkamist seoses haigestumisega. Kohtusse mitteilmumise tagajärgede eest on kostjat hoiatatud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Hageja toetas kohtuistungil nõuet. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista 160 000.00 krooni, kohtukulud panna kostja kanda. Kuivõrd kostja kohtuistungile ei ilmunud, palus hageja esindaja teha asjas tagaseljaotsuse. Hageja esindaja on seisukohal, et kostja ei ole tõendanud oma haigestumist, kohtule ei ole esitatud Sotsiaalministri
4. juuni
5. a määrusele nr 85 „Menetlustoimingule väljakutsutud isiku enda haigestumise või lähedase isiku ootamatu raske haiguse kohta vormistatava tõendi vorm ja väljaandmise kord“ vastavat tõendit, millest nähtuks, et kostja ei saa ilmuda kohtuistungile kutsel märgitud tähtajaks. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuivõrd kostja kohtu määratud istungile ilmunud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kuna mitte igat haigestumist ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile mitteilmumisel, leiab kohus, et kostja ei ole tõendanud enda kohtuistungilt puudumise mõjuvat põhjust vastavalt TsMS §-le
6. Kohtule ei ole esitatud tõendit, millest nähtub, et käesoleval juhul saab kostja haigestumist lugeda takistuseks kohtuistungile mitteilmumisel. Seega tuleb kostja taotlus asja arutamise edasilükkamiseks jätta rahuldamata ning rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 järgi võlasuhetele, mis on tekkinud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse enne võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguseseaduse rakendamise seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja eest on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 8250.00 krooni NG ning OÜ tasus hageja eest riigilõivu 825.00 krooni, kokku on asjas tasutud riigilõivu seega 9075.00 krooni. Nimetatud summast tuleb vastavalt TsMS § 60 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 37 lg 1 ja lisa 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista 9000.00 krooni. Hageja on tasunud oma esindajale osutatud õigusabi eest 4000.00 krooni. Nimetatud summa tuleb TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. Tiia Mõtsnik Kohtunik