2-06-25771/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

1. veebruar 2007.a, Narva kohtumaja 2-06-25771 Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi D. F.vastu 49 480,30 krooni nõudes Pank AS Hageja Balti Investeeringute Grupi (….) Hageja esindaja H. I. Kostja D. F. (……) Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista D. F. Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks 49 480,30 (nelikümmend üheksa tuhat nelisada kaheksakümmend krooni ja kolmkümmend senti) krooni, millest 25 000 krooni on tagastamata krediidisumma, 4 589,08 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 971,32 krooni viivis, 5 000 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 13 019,92 krooni kahjuhüvitis.
4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetluskulude jaotus
5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-21676 kannab D. F. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kohtu õiguslik põhjendus Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõude koos lisadega on kostjale 28.12.2006.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 322 lg 1 järgi kätte toimetatud. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine. Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, lg 1, 2, § 108, lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1 § 127 lg 1 ja § 128 lg 1, 2, 4 alusel nõuda kohustuste täitmist. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab D. F., kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 367, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p
6. Fred Fisker Kohtunik 2