Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
ASJAOLUD Pooled sõlmisid 21.12.1999.a. liitumislepingu , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Enne hagiavalduse esitamist on kostja hagejale tasunud kokku 278,00 krooni, hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 476,45 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 29.12.2006.a summas 1 411,48 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest on hageja vähendanud viivist põhivõlast väiksemaks ja arvestab viivist summas 475,45 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 951,90 krooni ja kohtukulud AS EMT kasuks, sealhulgas riigilõiv 250.00 krooni ja AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 190.95 krooni. Kostja on kohtule esitanud kirjaliku avalduse, milles ta on täielikult nõus hageja poolt esitatud kahjunõude suurusega ning selle tasumisega. Kostja on kohtule esitanud lisaks koopiad käesoleva aasta veebruaris SEB Ühispangas sõlmitud püsikorralduslepingutest mille alusel ta tasub igakuiselt 100 krooni AS EMT arveldusarvele, samuti 50 krooni kohtutäituri arveldusarvele ning 100 krooni Lindorff Eesti AS arveldusarvele võla katteks. H. L on oma avalduses selgitanud, et 2003 aastani oli tal probleeme töökohtadest palga kättesaamisega ning ajavahemikul 2004.a jaanuarist kuni 2005.a novembrini kandis ta karistust Tartu Vanglas. Alates 21.11.2005.a on H. L võetud Tartumaa Tööhõiveametis arvele töötuna. H. L selgitab, et hetkel ei ole ta suuteline kuus suuremaid osamakseid maksma. KOHTU SEISUKOHT
lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.
lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 951,90 krooni.
lg 1 näeb ette, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Arvestades kostja avalduses esitatut ning asjaolu, et kostja on arvele võetud Tartumaa Tööhõiveametis töötuna, peab kohus mõistlikuks määrata otsuse täitmine ositi – kostjal tuleb tasuda vähemalt 100 krooni kuus iga kuu 22. kuupäevaks alates 22.03.2007 kuni kogu võla tasumiseni.
ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.