Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
HAGEJA NÕUE 05.12.2000 ja 06.12.2000 sõlmisid pooled liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingutele esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 4150.10 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 4149.10 krooni ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 8299.20 krooni ja esitada menetluskulude jaotuse. KOSTJA VASTUS Kohtule esitatud avalduses teatas kostja, et tal ei ole hagile vastuväiteid, ta tunnistab enda vastu esitatud nõudeid ja võtab hagi õigeks. Kostja palub asja lahendada kohtuistungit pidamata. KOHTU SEISUKOHT
lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.
lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Arvestades kostja poolt hagi õigeks võtmist ning lähtudes VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 8299.20 krooni.
ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.