Obsah (7)

§ 415§ 416§ 142§ 468§ 162§ 173§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 8. märts 2007. a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-0

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE Kostja kasutas hagejaga 13.09.2005.a. sõlmitud tähtajalise varaüürilepingu nr 56047 alusel Tartus Raatuse 22 üliõpilaselamus asuvat tuba 604 ja tarbis kommunaalteenuseid. Kostjal tekkis hageja ees võlgnevus. Üürileping lõpetati temaga maksejõuetuse tõttu 26.10.2006.a. Varaüürilepingu punkti 5.2.10 järgi kohustus üürnik tasuma üürileandja poolt esitatud arved iga jooksva kuu 20. kuupäevaks. Lepingu punkt 6.1.4 annab üürileandjale õiguse nõuda üürnikult viivist tähtaegselt tasumata üüri ja kommunaalmaksete tasumisega viivitamise eest kokku 0,15 % päevas tasumata summast. Lepingu lõpetamise kuupäevast jäi kostja üüri- ja kommunaalteenuste eest hagejale võlgu 4033,40 krooni. Hageja palub mõista kostjalt X ´lt hageja MTÜ Tartu Üliõpilasküla kasuks välja võlg 4033,40 krooni ja viivis 580,80 krooni, kokku võlgnevus summas 4614,20 krooni ja mõista kostjalt välja kõik kohtukulud. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale kirjaliku vastuse nõude kätte

1. detsembril
2. a ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 21 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kohus leiab , et hageja nõue on põhjendatud Eeltoodu ja VÕS §-de 76 lg 1, 100, 101, 108 ja 113 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 4614,20 krooni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik