lg-le 4, kui pankrotiavalduse esitab võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur ei ole tuvastanud menetluse käigus vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Võlgniku sisuline tegevus lõppes 2006. aastal. Ajutine pankrotihaldur, vandeadvokaat T E, taotles aruandes kohtult järgmist: 1) lõpetada Osaühingu CleanLine (registrikood: xxx; asukoht: xxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus; 2) mõista välja riigi vahenditest ajutise halduri tasu 5038.- krooni (brutosumma; s. h. kinnipeetav tulumaks summas 1086.- krooni, pensionikindlustus 101.- krooni, väljamaks haldurile 3851.- krooni) T E arveldusarvele nr 221010087232 Hansapangas. Kuna tasule lisandub sotsiaalmaks summas 1663.- krooni, siis tasu koos kuludega on 6 700 krooni ning 3) määrata dokumentide hoidjaks R Š (isikukood: xxx, elukoht: xxx). VÕLAUSALDAJATE NÕUDED, VÕLGNIKU VASTUVÄITED NING AJUTISE PANKROTIHALDURI SEISUKOHT KOHTUISTRUNGIL Ajutine pankrotihaldur, vandeadvokaat T E palus kohtuistungil rahuldada ajutise halduri taotluse, lõpetada Osaühingu CleanLine (registrikood: xxx) pankrotimenetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata, mõista välja riigi arvelt ajutise halduri tasu 6 700.- krooni (8 töötundi x 629.75 kr) T E arveldusarvele nr.221010087232 Hansapangas kusjuures ajutise halduri tasu väljamaksmisel kuuluvad väljamakse tegija poolt kinni pidamisele ja arvestamisele kõik seadusega ettenähtud maksud ning määrata Osaühingu CleanLine (registrikood: xxx) dokumentide hoidjaks sama äriühingu juhatuse liige, R Š (isikukood: xxx). Peamise võlausaldaja, Maksu – ja Tolliameti Ida Maksukeskuse, lepinguline esindaja volikirja alusel, jurist I G nõustus kohtuistungil ajutise pankrotihalduri aruandes toodud seisukohtadega, palus pankrotimenetluse lõpetada seoses raugemisega, kuna Osaühingul CleanLine (registrikood: xxx) puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, samuti ei ole tuvastatud vara tagasinõudmise või vara tagasivõitmise võimalusi. Maksu – ja Tolliameti Ida Maksukeskus pankrotimenetluse kulude katteks kohtudeposiiti raha maksta ei soovi ning seega pankroti väljakuulutamist ja pankrotimenetluse jätkamist ei toeta. Nõus ajutise pankrotihalduri tasu suurusega ning ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitise Eesti Vabariigi kanda jätmisega. Samuti nõustus võlausaldaja lepinguline esindaja, I G Osaühingu CleanLine (registrikood: xxx) juhatuse liikme, R Š (isikukood: xxx) äriühingu dokumentide hoidjaks määramisega. Täiendavalt selgitas Maksu 6 7 – ja Tolliameti Ida Maksu – ja Tollikeskuse lepinguline esindaja, I G, kohtuistungil, et Osaühingu CleanLine (registrikood: xxx) suhtes ei ole tehtud maksuotsust maksukorralduse seaduse tähenduses. Koostati kontrollakt, millest lähtuvalt esitas Osaühing CleanLine (registrikood: xxx) ise vabatahtlikult parandusdeklaratsioonid, millega luges Maksu – ja Tolliameti Ida Maksu – ja Tollikeskus tõendatuks, et Osaühing CleanLine (registrikood: xxx) ise nõustus vabatahtlikult täiendava käibemaksu tasumise kohustusega. Võlgniku, Osaühingu CleanLine (registrikood: xxx), seaduslikud esindajad, juhatuse liikmed: R Š (isikukood: xxxx) ja N B (isikukood: xxx) nõustusid kohtuistungil R Š (isikukood: xxx) äriühingu dokumentide hoidjaks määramisega. Palusid rahuldada ajutise halduri, vandeadvokaat T E, taotluse lõpetada pankrotimenetlus seoses raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Maksejõuetuse tekkimise põhjustena tõid R Š (isikukood: xxx) ja N B (isikukood: xxx) kohtuistungil välja järgmised asjaolud. 28.veebruaril 2006.a. lahkus Osaühingust CleanLine (registrikood: xxx) päeva pealt töölt juhtivspetsialist ning asus tööle konkureerivasse äriühingusse. Samuti pöördus töölt lahkunud juhtivspetsialist maksuameti poole avaldusega, et Osaühing CleanLine (registrikood: xxx) ei tee mitte meditsiinilisi protseduure vaid teeb kosmeetilisi protseduure, mille pealt tuleb tasuda ka käibemaksu. Meditsiinilised protseduurid on käibemaksuvabad. Maksuamet saatis Osaühingusse CleanLine (registrikood: xxx) revisjoni, mida tehti 7 (seitse) kuud. Kogu selle aja jooksul ei saanud äriühing normaalselt töötada. Revisjoni aja jooksul lahkus töölt 5 töötajat. Hiljem lõpetas Aktsiaselts Hansa Liising Eesti Osaühinguga CleanLine (registrikood: xxx) liisingulepingu, kuna konkurendid olid teinud neile avalduse seadmete kasutamiseks ja liisimiseks soodsamatel tingimustel (AS Hansa Liising Eesti jaoks). Osaühing CleanLine (registrikood: xxx) oli juba varem olnud hädas liisingumaksete õigeaegse tasumisega. KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada „Pankrotiseaduse“ (edaspidi – „PankrS“) §17 sätteid, mille kohaselt nimetab pankrotimenetluse algatamisel kohus ajutise halduri ja määrab kohtuistungi aja pankrotiavalduse läbivaatamiseks. Kohus võib avaldada ajalehes teate pankrotiavalduse läbivaatamise aja ja koha kohta. Pankrotimenetluse algatamisel peatab kohus võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise. PankrS §23 kohaselt on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale 7 8 võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse.
vastutab ajutine haldur oma kohustuste rikkumisega võlgnikule või võlausaldajale süüliselt tekitatud kahju eest. Ajutise halduri vastu esitatava nõude aegumistähtaeg on kolm aastat ajutise halduri tegevuse lõppemise päevast arvates. PankrS §29 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS §30 lg.2 nimetatud summat. Kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui pankrotimenetlus lõpetatakse PankrS §29 lg.1 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS §29 lg.1 nimetatud määruse peale võivad võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse. Kui pankrotimenetlus algatati võlgniku avalduse alusel, võib PankrS §29 lg.1 nimetatud määruse peale määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema PankrS §29 lg.3 nimetatud teate avaldamisest arvates.
S §29 lg.1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest või muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtu deposiiti. Juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul, kes on teinud PankrS §30 lg.1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiiti tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata. Isik, kelle vastu nõue esitatakse, peab vaidluse korral tõendama, et ta ei ole pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi rikkunud. Kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha tagastatakse makse teinud isikule. MÄÄRUSE PÕHJENDUS 8 9 Eeltoodud aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat T E taotlus tuleb rahuldada ning tema poolt Osaühingu CleanLine (registrikood: xxx) pankrotimenetluses esitatud ajutise halduri aruanne tuleb kinnitada. Osaühing CleanLine (registrikood: xxx) tuleb likvideerida ning pankrotimenetluse lõpetamisel kustutada äriregistrist. Äriühingu dokumentide hoidjaks tuleb määrata Osaühingu CleanLine (registrikood: xxx) juhatuse liige: R Š (isikukood: xxxx, aadress: xxx). Ajutine pankrotihalduri, vandeadvokaat T E tasuks tuleb Eesti Vabariigi arvelt määrata 6 700.- krooni. Pankrotiseaduse rikkumisi ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat T E ning Osaühingu CleanLine (registrikood: xxx) juhatuse liikmete: R Š (isikukood: xxx) ja N B (isikukood: xxx) poolt kohus käesoleva pankrotimenetluse käigus ei tuvastanud. Samuti ei tuvastanud kohus ajutise halduri poolt ei võlgniku ega ka võlausaldajate seaduslike õiguste rikkumist, mille tõttu kuulubki käesolevas pankrotimenetluses esitatud ajutise halduri aruanne kinnitamisele ning pankrotimenetlus lõpetamisele määrusega, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Samuti tuleb käesoleva pankrotimenetluse kulud panna Eesti Vabariigi kanda. Kohus pole tuvastanud isikuid (võlgnikku, võlausaldajat või kolmandat isikut, kes oleks olnud nõus maksma pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa). Liigsete kulude vältimiseks Eesti Vabariigile tuleb käesolevas pankrotimenetluses Osaühingu CleanLine (registrikood: xxx) pankrott jätta välja kuulutamata ning menetlus lõpetada seoses raugemisega. Johannes Külaots Kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.