2-06-39383 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-39383 Otsuse kuupäev Jõhvi, 14. märts 2007 kl.15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi V. S.’i hagi A. S.’i vas

) § 60 lg 2 ja § 61 lg 4 välja mõista kostjalt enda kasuks elatis summas 2 000 krooni kuus. KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE

2. jaanuaril 2007.a esitatud vastuses hagile kostja ei nõustunud esitatud hagiga. Kostja selgitas vastuses, et kuni hageja täisealiseks saamiseni maksis ta korralikult elatist lapse ülalpidamiseks seadusega ettenähtud korras. Kostja viitas asjaolule, et hageja ema töötab ning on ise võimeline poega ülal pidama. Kostja elab vabaabielus teise naisega ja kasvatab tema kahte peoga. Kostja oli nõus maksma elatist, kuid väiksemas summas kui 2000 krooni vabatahtlikult. HAGEJA VASTUS
3. 24.01.2007.a kohtule saadetud avalduses nõustus hageja kostja poolt 1 500 krooni elatise maksmisega ning asja kirjalikus menetluses lahendamisega. MENETLUSE KÄIK
5. jaanuaril 2007.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks. Pooltel ei olnud kohtule täiendavaid tõendeid esitada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
6. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ulatuses. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
7. Sünnitunnistuse järgi hageja isaks on kostja. 17.12.2006.a sai hageja täisealiseks. IdaVirumaa Kutsehariduskeskuse 14.02.2006.a tõendi kohaselt hageja jätkab õpinguid päevases osakonnas Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses. Hagiavalduse kohaselt alates täisealiseks saamist kostja ei täida enam enda lapse ülapidamisekohust. Kostja sellele vastu vaielnud ei ole.
8. Vanemate õigused on sätestatud

8. peatükkis.

§ 50

lg 1 tulenevalt vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda.

§ 60

lg 2 kohaselt kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kuna kostja pole seda kohustust täitnud peale hageja täisealiseks saamist, siis hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 70lg 1 alates elatishagi esitamisest, s.o 22.12.2006.a. 8. Tulenevalt Ts

MS § 230 lg 1 kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja nõuab elatise 1 500 krooni, mis on

§61lg4 kehtestatud ja 2006.a kehtinud elatise minimaalmäär. Perekonnaseaduse üldpõhimõttest tulenevalt seadusega kehtestatud minimaalmääras elatise 2

§ 61

lg 6 loetletud põhjuseid elatise väljamõistmiseks alla alammäära kostja kohtule esitanud ei ole. Eeltoodu alusel ja tuginedes

§ 61

lg 4 ja § 70 lg 1 kohus peab põhjendatuks hagi rahuldamise minimaalmääras, s.o alates hagi esitamisest kuni 31.12.2006.a summas 1 500 krooni kuus ja alates 01.01.2007.a summas 1 800 krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

1. Hageja pole hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest.
2. Hagi rahuldatakse ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 403, § 404, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 467, § 468 lg 3, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3