lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt
Samuti tuleb hüvitada vajalikud kohtuvälised kulud, milleks on ka menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning menetlusosaliste sõidukulud. Hageja palus hagiavalduses muuhulgas esitada ka menetluskulude jaotus. Kohus jättis hageja õigusabikulude osas seisukoha võtmata, mõistes kostjalt välja üksnes hageja poolt tasutud riigilõivu ja Ametlikes Teadaannetes kutsete avaldamise kulud. 6. Vastavalt
lg-le 1 võib menetluskulude rahalist kindlaksmääramist nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates. Käesoleval juhul puudub hagejal võimalus esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldust, kuna kohus ei ole otsuses menetluskulude jaotust esitanud. Ringkonnakohtu otsuse põhjendused 7. Tsiviilkolleegium leiab, et maakohtu otsus tuleb
Ringkonnakohus peab võimalikuks esitada maakohtu tagaseljaotsuses puuduva menetluskulude jaotuse asja esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks saatmata. Põhjendatud ei ole apellandi taotlus menetluskulude täiendavaks väljamõistmiseks. Apellatsioonkaebus kuulub rahuldamisele osaliselt. 8. Vastavalt
lõikele 1 võib hageja, kelle kohalolekul on tehtud tagaseljaotsus, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Käesolevas asjas on hageja esitanud apellatsioonkaebuse, mille kohaselt maakohus on rikkunud menetlusõiguse normi, jättes tagaseljaotsuses esitamata
Selle asemel mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja hageja poolt tasutud riigilõivu ja Ametlikes Teadaannetes kutsete avaldamise kulud. Kolleegium nõustub apellandi seisukohaga, et maakohus on menetluskulude jaotamist puudutavas osas eksinud menetlusõiguse normide vastu. Kuna hagi on esitatud 03. 2
I)“, mille § 60 lg-le 1 on viidatud maakohtu
sätteid, mistõttu tuleb otsus selles osas tühistada kaebuste põhjendustest olenemata.
lg-te 1 ja 3 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, milles kohus näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine toimub alles pärast lahendi jõustumist
§-des 174-177 sätestatud korras. 10. Kuna tagaseljaotsusega on hagi rahuldatud täielikult, tuleb menetluskulud jaotada
lõigete 1 ja 2 alusel, mille kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Poolel, kelle kahjuks otsus tehti, tuleb teisele poolele muu hulgas hüvitada kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt
§-le 144 on kohtuvälisteks kuludeks muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, samuti menetlusosaliste sõidukulud. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud täies ulatuses (100%) jätta kostja V.K kanda. 11. Tulenevalt
§-dest 173 ja 174 puudub kohtul tsiviilasja menetledes alus mõista kantud menetluskulusid poolelt teise poole kasuks välja.
lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Seetõttu ei kuulu rahuldamisele apellandi taotlus mõista kostjalt hageja (apellandi) kasuks täiendavalt välja 458,06 krooni õigusabikulude katteks. 12.
lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtul esitada kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus käesoleva otsusega hagi ja hageja apellatsioonkaebuse rahuldamise tõttu kostja kanda hagiavalduse ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu, hageja poolt kantud asja läbivaatamiskulud ning kohtuvälised kulud. Kohtunikud: Malle Seppik Ande Tänav Kai Kullerkupp 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.