KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunikud Urmas Reinola, Gaida Kivinurm, Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-4548 Tsiviilasi L.J hagi I.M vastu 21.947,44 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- märtsi 2007.a määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L.J määruskaebus Menetlusosalised Hageja L.J (IK xxxxxxxxxxx, elukoht X ), volitatud esindaja adv. Heidi Rajamäe; Kostja I. M (IK xxxxxxxxxxx) Resolutsioon
- Tühistada Harju Maakohtu
- märtsi 2007.a määrus ja saata asi esimese astme kohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
- Määruskaebus rahuldada.
- Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud
- veebruaril 2007.a pöördus hageja Harju Maakohusse võlanõudega. Kostja I.M elukohta hagiavalduses märgitud ei olnud.
- veebruari 2007.a määrusega jättis maakohus hagi käiguta ja kohustas hagejat kõrvaldama puudused hagiavalduses 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kohus kohustas hagejat tasuma hagiavalduse esitamiselt täiendavat riigilõivu 850 krooni, teatama, kas hageja soovib asja läbivaatamist kohtuistungil või on nõus kirjaliku menetlusega ning esitama kohtule andmed kostja elukoha kohta, pöördudes selleks erinevate ametiasutuste, näiteks haigekassa või autoregistrikeskuse poole. Kohus hoiatas hagejat, et kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, kui hageja kohtu nimetatud nõudmisi määratud tähtpäevaks ei täida.
- veebruaril 2007.a esitas hageja kohtule riigilõivu täiendavat tasumist tõendava kviitungi ning teatas, et soovib asja menetlemist kohtuistungil. Hageja veendus järelepärimiste käigus, et kohtumääruses nimetatud asutused ei väljasta isikuandmeid teise isiku kohta ning andmete 2 teadasaamine on võimalik vaid kohtu määruse alusel. Hageja on andnud kohtule andmed kostja ema töökoha ja telefoninumbri kohta ning ka edastanud kostja telefoninumbrid. Kuna kostja on keeldunud andmast hagejale oma elukoha andmeid, on kostja elukohta võimalik kindlaks teha vaid kohtul. Hageja on teinud kõik endast oleneva kostja elukoha kindlakstegemiseks. Esimese astme kohtu määrus
- märtsi 2007.a määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmisest TsMS § 372 lõike 2 alusel, kuna vaatamata kohtu nõudmisele jättis hageja kostja elukoha märkimata. Määruskaebus Määruskaebuses palub hageja maakohtu määruse tühistada. Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast, kuna hageja vaatamata kohtu nõudmistele jättis kostja elukoha märkimata. Kuigi kohtu lühidast põhjendusest võib järeldada, et hageja ei teinud mitte midagi nö puuduste kõrvaldamiseks, siis toimiku materjalidest nähtuvalt vastas hageja põhjalikult kostja elukohta puudutavas osas puuduste kõrvaldamise määrusele. Kokkuvõtvalt kirjutas hageja, et kostja oma elukohta ei avalda ning üksnes kohtul on võimalus kostja elukoht teda saada. Hageja esitas kohtule enam kui küllalt andmeid, mille kaudu kostja elukoht kindlaks teha. TsMS § 338 lõike 3 kohaselt, kui menetlusosaline ei tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud ning TsMS § 317 näeb ette menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise võimaluse. Hagis ei esinenud mitte ühtegi menetlusse võtmata jätmise alust ning kindlasti ei saa olla selleks kostja elukoha märkimata jätmine. Menetluse edasine käik Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas vastavalt TsMS § 663 lõikele 5 ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja tsiviilasi tuleb saata menetlusse võtmise otsustamiseks esimese astme kohtule. Maakohus jättis hagi menetlusse võtmata põhjendusega, et hageja ei esitanud vaatamata kohtu nõudmisele kohtu määratud tähtpäevaks kostja elukoha andmeid. Hageja on hagiavalduse esitamisel selgitanud, et kostja on oma elukohta vahetanud ning keeldub hagejale oma uue elukoha andmeid andmast. Samas on hageja märkinud võimalikud temale teadaolevad kontaktandmed: kostja ema töökoha ja telefoninumbrid, samuti kostja abikaasa elukoha aadressi ning palunud kohtult abi kostja tegeliku elukoha väljaselgitamisel. TsMS § 338 lõke 3 kohaselt, kui menetlusosaline ei tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida mida ta on andmete teadasaamiseks teinud. Täites maakohtu määrust, milles hagejat kohustati esitama andmeid kostja elukoha kohta, teatas hageja
- veebruari 2007.a kirjaga, mida ta on kostja aadressi ja muude andmete teadasaamiseks teinud. Hageja teatas kohtule täiendavalt kostja telefoninumbri ning teatas ka, et ametiasutused on keeldunud väljastamast temale vajalikke isikuandmeid. 3 Et hageja täitis tähtaegselt kohtu nõudmise oma võimaluste piires, tasus nõutava riigilõivu ning esitas mõistlikult temale kättesaadavad andmed kostja elukoha kohta ning oli ka palunud kohtu abi kostja tegeliku elukoha väljaselgitamiseks, ei olnud maakohtul alust jätta hagi menetlusse võtmata TsMS § 372 lõike 2 alusel. Gaida Kivinurm Mare Merimaa Urmas Reinola