KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-22522 Otsuse tegemise aeg ja koht
- märts 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS EMT hagi V S vastu 3049,26 krooni võlgnevuse ja 2837,97 krooni viiviste nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS EMT (RKxxx) Hageja esindaja: R R (volikirja alusel) Kostja: V S (IKxxx) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista V S AS EMT kasuks võlgnevus kokku 5887 (viis tuhat kaheksasada kaheksakümmend seitse) krooni ja 23 senti.
- Jätta menetluskulud täies ulatuses V S kanda.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi V S vastu 3049,26 krooni võlgnevuse ja 2837,97 krooni viiviste nõudes. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses ja Rahvastikuregistri andmebaasis märgitud elukohas kostja ei ela. Politseil 1
(2)puuduvad andmed kostja elukoha kohta. Hageja esindaja esitas
- novembril 2006 kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas esimese teadaande
- detsembril
- Teistkordse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded
- detsembrist 2006 andis kohus kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni
- veebruarini 2007 ning hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1; § 113 lg 1; § 208 lg
- Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Peeter Pällin Kohtunik 2
(2)